本文關(guān)鍵詞：我國(guó)反壟斷法引入懲罰性損害賠償制度的研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來(lái),以私人執(zhí)行方式推進(jìn)反壟斷法實(shí)施逐漸成為國(guó)際趨勢(shì)。在大環(huán)境影響下,我國(guó)于2012年6月1日起實(shí)施《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,保障反壟斷法私人執(zhí)行的順利發(fā)展,但成效甚微。究其原因在于我國(guó)反壟斷法現(xiàn)行損害賠償制度相對(duì)落后,無(wú)法推動(dòng)反壟斷法充分發(fā)揮效力。我國(guó)反壟斷法自實(shí)施以來(lái)便推行補(bǔ)償性損害賠償制度,無(wú)論是立法條文還是在實(shí)際執(zhí)行中,都未能反映出反壟斷法的發(fā)展需求與自身特點(diǎn),阻礙了法律的實(shí)施。法律的生命力在于實(shí)施,因此,完善反壟斷法損害賠償制度,給私人執(zhí)行注入一劑強(qiáng)心針成為當(dāng)務(wù)之急。懲罰性損害賠償制度是最適當(dāng)?shù)倪x擇,它是一種特殊的民事責(zé)任,通過(guò)使非法壟斷行為人承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)賠償來(lái)對(duì)其進(jìn)行懲罰,并能夠威懾行為人與其他經(jīng)營(yíng)者不為此類(lèi)違法行為,達(dá)到預(yù)防與制止壟斷的目的,同時(shí)高額損害賠償金也可激勵(lì)私人訴訟的積極性,是一種突破性的損害賠償制度。實(shí)際生活中,懲罰性損害賠償制度與反壟斷法的結(jié)合早已在許多國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn),如著名的美國(guó)絕對(duì)三倍損害賠償制度與臺(tái)灣地區(qū)酌定三倍損害賠償制度,皆可謂懲罰性損害賠償在反壟斷法領(lǐng)域發(fā)揮自身作用的典范。因此,我國(guó)反壟斷法需要順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì),引入懲罰性損害賠償制度,選擇符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的損害賠償模式,切實(shí)保障反壟斷法有效實(shí)施是值得我們研究的問(wèn)題。本文主要采用了歷史分析、法理研究、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及比較分析的方法。運(yùn)用歷史分析法,對(duì)懲罰性損害賠償制度的發(fā)展進(jìn)行整理。運(yùn)用法理研究的方法,厘清懲罰性損害賠償制度的概念,對(duì)其性質(zhì)和功能進(jìn)行闡述。運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,探究出因利益失衡導(dǎo)致私人執(zhí)行驅(qū)動(dòng)力不足,從而影響我國(guó)反壟斷法實(shí)施的問(wèn)題根源。運(yùn)用比較分析法,通過(guò)將美國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的兩種不同的懲罰性損害賠償模式進(jìn)行對(duì)比研究,為我國(guó)反壟斷法懲罰性損害賠償模式的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外共分為四個(gè)部分：第一部分是懲罰性損害賠償制度的概述。包含懲罰性損害賠償制度的產(chǎn)生與發(fā)展、含義、性質(zhì)與功能這三個(gè)方面。第二部分是我國(guó)反壟斷法引入懲罰性損害賠償制度的必要性與可行性。這部分通過(guò)對(duì)補(bǔ)償性損害賠償本身的局限性、壟斷行為的復(fù)雜危害性和推廣私人執(zhí)行的必要性分析,表明我國(guó)有必要引入懲罰性損害賠償制度。再通過(guò)懲罰性損害賠償制度能夠推動(dòng)我國(guó)反壟斷法實(shí)施的理論闡述和展示懲罰性損害賠償制度在我國(guó)其他法律中實(shí)施成果,堅(jiān)定懲罰性損害賠償制度能夠適應(yīng)反壟斷法需求的立場(chǎng)。第三部分是域外反壟斷法的懲罰性損害賠償制度及其適用。本部分通過(guò)對(duì)美國(guó)絕對(duì)三倍損害賠償制度與臺(tái)灣酌定三倍損害賠償制度的研究和借鑒,從懲罰性損害賠償制度的具體規(guī)定、訴訟主體的確定、構(gòu)成要件、計(jì)算方法以及利弊分析這五方面,總結(jié)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)用于懲罰性損害賠償制度在我國(guó)反壟斷法中的構(gòu)建。第四部分是我國(guó)反壟斷法構(gòu)建懲罰性損害賠償制度的設(shè)想。通過(guò)上面三部分的闡述與比較分析,對(duì)構(gòu)建懲罰性損害賠償制度及其適用提出合理化建議。
【關(guān)鍵詞】：反壟斷法 懲罰性損害賠償制度 構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D922.294
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-8
• 引言8-9
• 1 懲罰性損害賠償制度的概述9-18
• 1.1 懲罰性損害賠償制度的產(chǎn)生與發(fā)展9-12
• 1.1.1 古代的懲罰性損害賠償9
• 1.1.2 英美法系中的懲罰性損害賠償制度9-11
• 1.1.3 大陸法系中的懲罰性損害賠償制度11-12
• 1.2 懲罰性損害賠償制度的含義12-13
• 1.3 懲罰性損害賠償制度的性質(zhì)與功能分析13-18
• 1.3.1 懲罰性損害賠償制度的性質(zhì)分析13-15
• 1.3.2 懲罰性損害賠償制度的功能分析15-16
• 1.3.3 懲罰性損害賠償與精神損害賠償?shù)膮^(qū)別16-18
• 2 我國(guó)反壟斷法引入懲罰性損害賠償制度的必要性與可行性18-26
• 2.1 我國(guó)反壟斷法引入懲罰性損害賠償制度的必要性18-22
• 2.1.1 補(bǔ)償性損害賠償制度的局限性18-20
• 2.1.2 壟斷行為的復(fù)雜性20-21
• 2.1.3 私人執(zhí)行發(fā)展的必要性21-22
• 2.2 我國(guó)反壟斷法引入懲罰性損害賠償制度的可行性22-26
• 2.2.1 懲罰性損害賠償制度推動(dòng)我國(guó)反壟斷法實(shí)施22-23
• 2.2.2 懲罰性損害賠償制度與我國(guó)現(xiàn)行法律的結(jié)合23-26
• 3 域外反壟斷法的懲罰性損害賠償制度及其適用26-36
• 3.1 美國(guó)的絕對(duì)三倍損害賠償制度26-31
• 3.1.1 美國(guó)絕對(duì)三倍損害賠償?shù)膬?nèi)容26-27
• 3.1.2 絕對(duì)三倍損害賠償訴訟主體的確定27-28
• 3.1.3 絕對(duì)三倍損害賠償?shù)臉?gòu)成28-30
• 3.1.4 絕對(duì)三倍損害賠償?shù)挠?jì)算30
• 3.1.5 絕對(duì)三倍損害賠償?shù)睦追治?/span>30-31
• 3.2 我國(guó)臺(tái)灣的酌定三倍損害賠償制度31-34
• 3.2.1 臺(tái)灣酌定三倍損害賠償?shù)膬?nèi)容31
• 3.2.2 酌定三倍損害賠償訴訟主體的確定31-32
• 3.2.3 酌定三倍損害賠償?shù)臉?gòu)成32-33
• 3.2.4 酌定三倍損害賠償?shù)挠?jì)算33-34
• 3.2.5 酌定三倍損害賠償?shù)睦追治?/span>34
• 3.3 我國(guó)對(duì)域外反壟斷法的懲罰性損害賠償制度的借鑒34-36
• 4 我國(guó)反壟斷法構(gòu)建懲罰性損害賠償制度的設(shè)想36-41
• 4.1 構(gòu)建反壟斷法雙倍損害賠償制度36-37
• 4.2 我國(guó)反壟斷法懲罰性損害賠償制度訴訟主體的確定37-38
• 4.3 我國(guó)反壟斷法懲罰性損害賠償制度的構(gòu)成38-40
• 4.3.1 違法要件的設(shè)定38
• 4.3.2 損害要件的設(shè)定38-39
• 4.3.3 因果關(guān)系的設(shè)定39
• 4.3.4 主觀要件的設(shè)定39-40
• 4.4 我國(guó)反壟斷法懲罰性損害賠償制度的計(jì)算40-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 后記44-45

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 賈文鵬;試述懲罰性損害賠償制度[J];經(jīng)濟(jì)師;2003年11期

2 向東;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》49條與懲罰性損害賠償制度[J];河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

3 黃玲玲;我國(guó)懲罰性損害賠償制度之完善[J];學(xué)術(shù)界;2003年03期

4 胡建強(qiáng);論我國(guó)懲罰性損害賠償制度的完善[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2005年16期

5 符啟林,江惠;論懲罰性損害賠償[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

6 杜紅衛(wèi);試論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢;2005年01期

7 高浩嚴(yán);;論懲罰性損害賠償制度[J];山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

8 薛嵩;;淺議懲罰性損害賠償責(zé)任的性質(zhì)——以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為例[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2008年10期

9 王曉靜;;淺析懲罰性損害賠償制度[J];法制與社會(huì);2009年04期

10 王玉青;;食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)姆煞治鯷J];理論月刊;2012年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 楊琴;;制定懲罰性損害賠償制度的必要性[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 喬雄兵;;國(guó)際民事訴訟中的懲罰性損害賠償制度比較研究[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際私法卷）[C];2006年

3 張明;;法律應(yīng)當(dāng)設(shè)立和鼓勵(lì)懲罰性損害賠償[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

4 孟健強(qiáng);皇紅恩;;淺議環(huán)境侵權(quán)實(shí)行懲罰性損害賠償?shù)暮侠硇訹A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 鄭冰　孫浩明 王圣軍;何種情況下才能判決懲罰性損害賠償[N];江蘇法制報(bào);2009年

2 姜松;十倍賠償是維權(quán)史上一大進(jìn)步[N];上海證券報(bào);2008年

3 中國(guó)政法大學(xué)講師 訴訟法博士 杜 聞;法律審查的必要性[N];人民法院報(bào);2004年

4 記者 陳麗平;財(cái)經(jīng)委建議加強(qiáng)起草工作[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 黃鴻圖;懲罰性損害賠償制度之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 唐玲;懲罰性損害賠償制度研究[D];華中師范大學(xué);2008年

2 李曉瑞;懲罰性損害賠償制度研究[D];山西大學(xué);2008年

3 桂海嘯;懲罰性損害賠償法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 賀亮;懲罰性損害賠償在我國(guó)反壟斷法中的適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 黃琴;論懲罰性損害賠償制度在我國(guó)的適用[D];暨南大學(xué);2010年

6 黃文才;懲罰性損害賠償制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

7 鄧卓;美國(guó)侵權(quán)法中懲罰性損害賠償制度雅潔[D];北京化工大學(xué);2010年

8 周s畬

本文編號(hào)：332009