稅制改革背景下我國中央與地方稅收收入劃分法治化研究
發(fā)布時(shí)間:2021-08-01 05:27
中央與地方稅收收入劃分法治化是財(cái)稅法治建設(shè)的重要組成部分,是法治國家基本原則在稅收收入領(lǐng)域的具體表現(xiàn)與運(yùn)用,是包括稅收收入立法、稅收執(zhí)法、稅收司法和稅收監(jiān)督等方面的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。中央與地方稅收收入劃分法治化對于增強(qiáng)地方財(cái)政實(shí)力、確保地方財(cái)力與事權(quán)相匹配,推進(jìn)我國財(cái)稅法治建設(shè)以及實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化具有重大意義。1994年分稅制的確立,為我國中央與地方稅收收入劃分奠定了良好基礎(chǔ)。此后我國稅收法律,國務(wù)院的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及其他行政決定與文件等對稅收收入劃分做了更進(jìn)一步的規(guī)范,我國的稅收收入劃分制度正逐步完善,稅收收入劃分法治化正穩(wěn)步發(fā)展。但在實(shí)踐中,我國稅收收入劃分法治化方面仍存在著一些突出問題,如政府間財(cái)政事權(quán)劃分不具體、不明確,稅收收入劃分的立法還存在不足、行政色彩較為濃厚,地方稅體系缺乏完整性、系統(tǒng)性、地方財(cái)力不足以及地方稅收立法權(quán)缺失等。這些問題極大的制約了我國稅制改革以及稅收收入劃分法治化的發(fā)展進(jìn)程。因此,完善稅收收入劃分法律體系,加快稅制改革,進(jìn)一步推進(jìn)我國稅收收入劃分法治化的呼聲日益強(qiáng)烈。立足國情,在總結(jié)我國稅收收入劃分法治化中的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,同時(shí)借鑒國外稅收收入劃分...
【文章來源】:浙江工商大學(xué)浙江省
【文章頁數(shù)】:61 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【部分圖文】:
991-2018年中央與地方財(cái)政收入與國家財(cái)政收入比重(資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理)
稅制改革背景下我國中央與地方稅收收入劃分法治化研究18到55%,目前穩(wěn)定在46%左右。與其較低的財(cái)政收入不相對應(yīng)的是,地方的財(cái)政支出在全國財(cái)政支出中的比重一直居高不下,最低點(diǎn)是2010年65.3%,近些年來一直穩(wěn)定在85%左右;谶@樣的畸形收支狀況可以看出,中央與地方財(cái)政事權(quán)劃分已經(jīng)表現(xiàn)出嚴(yán)重不合理的狀況。圖2-21991-2018年中央與地方財(cái)政支出占國家財(cái)政支出比重(資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理)自分稅制改革以來,雖中央與地方的財(cái)政收入在國家財(cái)政收入中的占比不相上下,難分伯仲;然央地的財(cái)政支出占國家財(cái)政支出的比重卻是天差地別,截然不同。分稅制改革,將部分中央事權(quán)下放地方,減少了中央財(cái)政支出;將地方財(cái)權(quán)上收,增加了中央財(cái)政收入,從根本上扭轉(zhuǎn)了以往中央財(cái)力不足的局面。但是地方財(cái)權(quán)上解的同時(shí),事權(quán)承擔(dān)卻仍然不變,即分稅制分的是地方收入,對地方的支出責(zé)任卻置若罔聞。很明顯,地方財(cái)政總體上一直是入不敷出的。結(jié)合第一部分所述,中央與地方財(cái)政事權(quán)劃分現(xiàn)狀誠然如此!吨笇(dǎo)意見》及《改革方案》列舉了中央與地方財(cái)政事權(quán)在一般意義上以及其他五個(gè)領(lǐng)域的劃分情況。除國防、外交等明確屬于中央財(cái)政事權(quán)外,在基本公共服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、教育、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)的劃分仍然是不甚明晰,有待進(jìn)一步細(xì)化。3.財(cái)政事權(quán)劃分立法的法律虛無主義與法律工具主義就財(cái)政事權(quán)劃分而言,其法律文件甚至是法律條款還未有之。我國兩大組織法①對各級政府的職權(quán)作出了概括性規(guī)定,但并不能將“財(cái)政事權(quán)”簡單等同于“政府職權(quán)”,①兩大組織法分別是《中華人民共和國憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》,與文中所對應(yīng)的條款分別是前者的第89條、后者的第59條和第61條。
浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文25圖2-32017年地方財(cái)政收入成分及比重圖①(資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理)目前我國在征的稅種有18個(gè),按照稅收的收入支配權(quán)可以劃分為中央稅(4個(gè))、共享稅(3個(gè))和地方稅(11個(gè))三大類。圖2-3顯示了2017年地方財(cái)政稅收收入成分及各成分的比重明細(xì),在地方財(cái)政稅收收入中,所占比重最高的稅種是增值稅,占比為42%;除此之外,所占比重較高的有企業(yè)所得稅的17%、土地增值稅和契稅的7%以及個(gè)人所得稅的6%。透過數(shù)據(jù),可以看出地方財(cái)政收入的60%以上來自于中央與地方的共享稅稅種收入,其余的不足四成的稅收收入由零散的七八個(gè)地方稅稅種所構(gòu)成。從長遠(yuǎn)的角度來看,營業(yè)稅改征增值稅以后,地方的主要收入稅種都是由共享稅組成,地方并沒有能夠“獨(dú)當(dāng)一面”的主體稅種。地方主體稅種的缺失,限制了地方的稅收收入規(guī)模,也大大降低了地方政府?dāng)U充財(cái)源、努力增收的積極性。長此以往,這樣的做法隔斷了地方承擔(dān)事權(quán)與充分財(cái)力保障之間的聯(lián)系,不利于地方的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會和諧。無論是美國還是日本,在財(cái)政體制中地方的主體稅種都是專享稅,而不是共享稅。因此構(gòu)建我國地方稅制結(jié)構(gòu)的主體稅種刻不容緩。(2)地方稅制結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化現(xiàn)行稅種以稅負(fù)能否轉(zhuǎn)嫁為標(biāo)準(zhǔn)可以分為直接稅和間接稅兩大類,稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁的為直接稅,如所得稅;稅負(fù)可以轉(zhuǎn)嫁的為間接稅,如增值稅。直接稅因其不可轉(zhuǎn)嫁性,更有助于縮小各階層的貧富差距;但不可轉(zhuǎn)嫁的稅負(fù)增加了納稅人成本,不利于稅收效率原則的實(shí)現(xiàn)。相反地,間接稅中納稅人與負(fù)稅人的不一致,極大地提高了稅收效率,①根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅收入歸屬問題的通知》(國發(fā)〔2017〕56號),環(huán)境保護(hù)稅屬于地方稅。因環(huán)境保護(hù)稅2018年開征,加之稅額較孝相關(guān)數(shù)據(jù)不完善,本圖并未
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論地方稅收立法權(quán):理論邏輯、規(guī)范依據(jù)與現(xiàn)實(shí)路徑[J]. 李楠楠. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì). 2019(03)
[2]從地方稅到地方收入:關(guān)于新一輪中央與地方收入劃分的研究[J]. 馮俏彬,李賀. 財(cái)經(jīng)智庫. 2019(03)
[3]稅收立法權(quán)縱向配置模式研究[J]. 馬國強(qiáng). 稅務(wù)研究. 2019(05)
[4]財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革研究:兼論分稅制財(cái)政體制改革[J]. 甘家武,張琦,舒求,李坤. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(04)
[5]地方稅體系中的主體稅種選擇——幾種方案的比較分析[J]. 李新恒. 地方財(cái)政研究. 2019(04)
[6]政府事權(quán)劃分的理論基礎(chǔ)和法治化進(jìn)路[J]. 豆星星. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[7]科學(xué)認(rèn)識中央與地方收入劃分改革——基于增強(qiáng)收入穩(wěn)定性的視角[J]. 白景明. 稅務(wù)研究. 2019(01)
[8]基于共享稅視角下我國消費(fèi)稅制度改革的思考[J]. 張學(xué)誕. 國際稅收. 2018(11)
[9]論優(yōu)化中央與地方稅收授權(quán)立法的法治路徑[J]. 李楠楠. 北方法學(xué). 2018(05)
[10]健全地方稅體系的思考[J]. 郝昭成. 國際稅收. 2018(06)
博士論文
[1]中央與地方稅收收入劃分問題研究[D]. 李勇彬.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 2017
[2]中國地方稅體系改革研究[D]. 李堃.吉林大學(xué) 2015
碩士論文
[1]分稅制改革視角下我國中央與地方稅權(quán)關(guān)系法律問題研究[D]. 董通.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[2]論政府間財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的法治化[D]. 張有栓.安徽大學(xué) 2018
本文編號:3314908
【文章來源】:浙江工商大學(xué)浙江省
【文章頁數(shù)】:61 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【部分圖文】:
991-2018年中央與地方財(cái)政收入與國家財(cái)政收入比重(資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理)
稅制改革背景下我國中央與地方稅收收入劃分法治化研究18到55%,目前穩(wěn)定在46%左右。與其較低的財(cái)政收入不相對應(yīng)的是,地方的財(cái)政支出在全國財(cái)政支出中的比重一直居高不下,最低點(diǎn)是2010年65.3%,近些年來一直穩(wěn)定在85%左右;谶@樣的畸形收支狀況可以看出,中央與地方財(cái)政事權(quán)劃分已經(jīng)表現(xiàn)出嚴(yán)重不合理的狀況。圖2-21991-2018年中央與地方財(cái)政支出占國家財(cái)政支出比重(資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理)自分稅制改革以來,雖中央與地方的財(cái)政收入在國家財(cái)政收入中的占比不相上下,難分伯仲;然央地的財(cái)政支出占國家財(cái)政支出的比重卻是天差地別,截然不同。分稅制改革,將部分中央事權(quán)下放地方,減少了中央財(cái)政支出;將地方財(cái)權(quán)上收,增加了中央財(cái)政收入,從根本上扭轉(zhuǎn)了以往中央財(cái)力不足的局面。但是地方財(cái)權(quán)上解的同時(shí),事權(quán)承擔(dān)卻仍然不變,即分稅制分的是地方收入,對地方的支出責(zé)任卻置若罔聞。很明顯,地方財(cái)政總體上一直是入不敷出的。結(jié)合第一部分所述,中央與地方財(cái)政事權(quán)劃分現(xiàn)狀誠然如此!吨笇(dǎo)意見》及《改革方案》列舉了中央與地方財(cái)政事權(quán)在一般意義上以及其他五個(gè)領(lǐng)域的劃分情況。除國防、外交等明確屬于中央財(cái)政事權(quán)外,在基本公共服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、科技、教育、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)的劃分仍然是不甚明晰,有待進(jìn)一步細(xì)化。3.財(cái)政事權(quán)劃分立法的法律虛無主義與法律工具主義就財(cái)政事權(quán)劃分而言,其法律文件甚至是法律條款還未有之。我國兩大組織法①對各級政府的職權(quán)作出了概括性規(guī)定,但并不能將“財(cái)政事權(quán)”簡單等同于“政府職權(quán)”,①兩大組織法分別是《中華人民共和國憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》,與文中所對應(yīng)的條款分別是前者的第89條、后者的第59條和第61條。
浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文25圖2-32017年地方財(cái)政收入成分及比重圖①(資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理)目前我國在征的稅種有18個(gè),按照稅收的收入支配權(quán)可以劃分為中央稅(4個(gè))、共享稅(3個(gè))和地方稅(11個(gè))三大類。圖2-3顯示了2017年地方財(cái)政稅收收入成分及各成分的比重明細(xì),在地方財(cái)政稅收收入中,所占比重最高的稅種是增值稅,占比為42%;除此之外,所占比重較高的有企業(yè)所得稅的17%、土地增值稅和契稅的7%以及個(gè)人所得稅的6%。透過數(shù)據(jù),可以看出地方財(cái)政收入的60%以上來自于中央與地方的共享稅稅種收入,其余的不足四成的稅收收入由零散的七八個(gè)地方稅稅種所構(gòu)成。從長遠(yuǎn)的角度來看,營業(yè)稅改征增值稅以后,地方的主要收入稅種都是由共享稅組成,地方并沒有能夠“獨(dú)當(dāng)一面”的主體稅種。地方主體稅種的缺失,限制了地方的稅收收入規(guī)模,也大大降低了地方政府?dāng)U充財(cái)源、努力增收的積極性。長此以往,這樣的做法隔斷了地方承擔(dān)事權(quán)與充分財(cái)力保障之間的聯(lián)系,不利于地方的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會和諧。無論是美國還是日本,在財(cái)政體制中地方的主體稅種都是專享稅,而不是共享稅。因此構(gòu)建我國地方稅制結(jié)構(gòu)的主體稅種刻不容緩。(2)地方稅制結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化現(xiàn)行稅種以稅負(fù)能否轉(zhuǎn)嫁為標(biāo)準(zhǔn)可以分為直接稅和間接稅兩大類,稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁的為直接稅,如所得稅;稅負(fù)可以轉(zhuǎn)嫁的為間接稅,如增值稅。直接稅因其不可轉(zhuǎn)嫁性,更有助于縮小各階層的貧富差距;但不可轉(zhuǎn)嫁的稅負(fù)增加了納稅人成本,不利于稅收效率原則的實(shí)現(xiàn)。相反地,間接稅中納稅人與負(fù)稅人的不一致,極大地提高了稅收效率,①根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅收入歸屬問題的通知》(國發(fā)〔2017〕56號),環(huán)境保護(hù)稅屬于地方稅。因環(huán)境保護(hù)稅2018年開征,加之稅額較孝相關(guān)數(shù)據(jù)不完善,本圖并未
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論地方稅收立法權(quán):理論邏輯、規(guī)范依據(jù)與現(xiàn)實(shí)路徑[J]. 李楠楠. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì). 2019(03)
[2]從地方稅到地方收入:關(guān)于新一輪中央與地方收入劃分的研究[J]. 馮俏彬,李賀. 財(cái)經(jīng)智庫. 2019(03)
[3]稅收立法權(quán)縱向配置模式研究[J]. 馬國強(qiáng). 稅務(wù)研究. 2019(05)
[4]財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革研究:兼論分稅制財(cái)政體制改革[J]. 甘家武,張琦,舒求,李坤. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(04)
[5]地方稅體系中的主體稅種選擇——幾種方案的比較分析[J]. 李新恒. 地方財(cái)政研究. 2019(04)
[6]政府事權(quán)劃分的理論基礎(chǔ)和法治化進(jìn)路[J]. 豆星星. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[7]科學(xué)認(rèn)識中央與地方收入劃分改革——基于增強(qiáng)收入穩(wěn)定性的視角[J]. 白景明. 稅務(wù)研究. 2019(01)
[8]基于共享稅視角下我國消費(fèi)稅制度改革的思考[J]. 張學(xué)誕. 國際稅收. 2018(11)
[9]論優(yōu)化中央與地方稅收授權(quán)立法的法治路徑[J]. 李楠楠. 北方法學(xué). 2018(05)
[10]健全地方稅體系的思考[J]. 郝昭成. 國際稅收. 2018(06)
博士論文
[1]中央與地方稅收收入劃分問題研究[D]. 李勇彬.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 2017
[2]中國地方稅體系改革研究[D]. 李堃.吉林大學(xué) 2015
碩士論文
[1]分稅制改革視角下我國中央與地方稅權(quán)關(guān)系法律問題研究[D]. 董通.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[2]論政府間財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的法治化[D]. 張有栓.安徽大學(xué) 2018
本文編號:3314908
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/jingjifalunwen/3314908.html
最近更新
教材專著