強(qiáng)生案后,我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界大多傾向于援引合理原則分析維持轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議,將"排除、限制競爭的效果"作為壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件。功利論是結(jié)果導(dǎo)向的,堪稱為"結(jié)果主義"。相反,義務(wù)論將相關(guān)行為本身作為一個(gè)重要的價(jià)值,是過程導(dǎo)向的。從類型上看,結(jié)果論分為行動(dòng)結(jié)果論和規(guī)則結(jié)果論。行為結(jié)果論又稱為直接結(jié)果論,規(guī)則結(jié)果論又稱為間接結(jié)果論。如果說合理推定原則屬于直接結(jié)果論的評估方式,那么,本身違法原則的評估則屬于于間接結(jié)果論的評估方式。我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界受到美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)影響,悉數(shù)采取合理原則,目的違法遂成為冗余,對于價(jià)值規(guī)約性置若罔聞,則反壟斷法就會(huì)滑向純粹的濫用模式,正確態(tài)度應(yīng)該是"合其志功而觀焉"。 

【文章來源】：政法論叢. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、強(qiáng)生案引發(fā)的問題:“排除、限制競爭的效果”是否為壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件
二、合理原則與本身違法原則的本質(zhì):直接結(jié)果論和間接結(jié)果論
三、歐盟競爭法的目的限制和效果限制
四、法律涵攝與比例原則權(quán)衡:目的與結(jié)果的并觀


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]現(xiàn)行《反壟斷法》框架下維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的違法認(rèn)定困境與出路[J]. 丁茂中.  當(dāng)代法學(xué). 2015(05)
[2]縱向壟斷協(xié)議的兩面性——從諾基亞“串貨門”說起[J]. 何鎏.  中外企業(yè)家. 2009(18)
[3]比例原則釋義學(xué)結(jié)構(gòu)構(gòu)建及反思[J]. 姜昕.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2008(05)



本文編號(hào)：3308088