發(fā)布時間：2021-06-30 11:44

　　2013年《中華人民共和國最高人民法院公報》第2期（總第196期）發(fā)布張春英與中國工商銀行股份有限公司昌吉回族自治州分行（以下簡稱“工行昌吉州分行”）、新疆證券有限責任公司（以下簡稱“新疆證券公司”）、楊桃、張偉民財產(chǎn)損害賠償糾紛再審案（以下簡稱“公報案例”）。最高法院通過公報案例的形式,既為司法實踐處理同類案件樹立了風向標,又向理論界拋出了股權侵權損害賠償案件亟需解決的爭議。第一,股權侵權損害賠償是否賠償可得利益損失;第二,股權侵權損害賠償能否適用返還財產(chǎn)責任方式;第三,股權侵權損害賠償?shù)目傻美鎿p失如何計算;第四,股權侵權損害賠償?shù)目傻美鎿p失舉證責任又該如何分配。股權的定性是解決爭議問題的先決條件,理論中有債權說、社員權說及所有權說,債權說因誤認股權喪失處分權等缺陷不可取,社員權說因存在法律移植誤區(qū)等缺陷不可取,舊所有權說因存在一物二權缺陷亦不可采。股權滿足所有權的客體、權能、效力要求,故應定性為以股份為客體的所有權。關于股權侵權可得利益損失可否賠償?shù)膯栴},實務中多以損失不確定、沒有因果關系及欠缺法律依據(jù)為由不予支持,實則股權侵權可得利益作為民事權益,其喪失已然構(gòu)成財產(chǎn)損害,根據(jù)... 

【文章來源】：遼寧大學遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、張春英與工行昌吉州分行、新疆證券公司、楊桃等財產(chǎn)損害賠償糾紛再審案簡介及爭議焦點
    (一)案情簡介
    (二)爭議焦點
        1.股權侵權是否賠償股權可得利益損失
        2.股權侵權損害賠償能否適用返還財產(chǎn)
        3.股權侵權損害賠償如何計算損失數(shù)額
        4.股權侵權損害賠償如何分配舉證責任
二、股權定性之所有權說
    (一)學說爭鳴
        1.債權說
        2.社員權說
        3.舊所有權說
    (二)學說評析
        1.債權說因誤認股東喪失處分權等缺陷而定性錯誤
        2.社員權說因存在法律移植誤區(qū)等缺陷而定性不準
        3.舊所有權說因存在一物二權的缺陷其內(nèi)涵不可取
    (三)新所有權說證成
        1.客體符合性
        2.權能符合性
        3.效力符合性
三、股權侵權可得利益損失的可賠性
    (一)否定股權侵權可得利益損失賠償?shù)膶崉沼^點
        1.股權侵權是否存在可得利益損失無法確定
        2.股權侵權可得利益損失賠償不符因果關系
        3.股權侵權可得利益損失賠償沒有法律依據(jù)
    (二)股權侵權可得利益損失賠償?shù)恼斝?br>        1.股權侵權可得利益系屬民事權益的范疇
        2.股權侵權可得利益的喪失構(gòu)成財產(chǎn)損害
        3.完全賠償原則須賠償股權可得利益損失
        4.股權侵權可得利益損失符因果關系要件
        5.部分可得利益損失已獲得立法上的保護
四、股權侵權損害賠償返還財產(chǎn)否定性論證
    (一)返還財產(chǎn)肯定說的觀點
        1.股份系屬種類物可返還財產(chǎn)
        2.保護賠償權利人的完整利益
    (二)返還財產(chǎn)否定說的可采性
        1.股份兼屬特定物無法返還
        2.股價下跌則不能完全賠償
        3.股價波動損害判決確定性
        4.部分股份收購不得難返還
        5.機會利益不可逆無法返還
五、股權侵權損害賠償金錢賠償?shù)臄?shù)額計算
    (一)股權侵權中的可得利益
        1.股份溢價符合股價波動的投資規(guī)律應予保護
        2.配股、現(xiàn)金分紅及利息屬法定孳息應予保護
    (二)實務中股權侵權損害賠償計算方法及評析
        1.投資回報率法因未以損失額為計算依據(jù)相關性差不可采
        2.以侵權行為時損失為基準因未考慮可得利益損失不可采
        3.以起訴時損失為基準因未完全考慮可得利益損失不可采
        4.平均收益法因邏輯矛盾混亂易致賠償過度或不足不可采
        5.以最高值為基準的比例式賠償法因可預測性不強不可采
        6.以最初買入價為準賠償因未能合理分配投資風險不可采
    (三)股權侵權損害賠償應采中間最高值法
        1.否定中間最高值的實務觀點
            (1)因中間最高值轉(zhuǎn)讓率低而欠缺合理性
            (2)中間最高值時轉(zhuǎn)讓股份不具有必然性
            (3)賠償權利人獲利加重了侵權人的責任
            (4)中間最高值未體現(xiàn)投資市場的風險性
        2.中間最高值法的正當性
            (1)民意測評傾向中間最高值
            (2)以損失為準保證完全賠償
            (3)預防獲益型侵權懲罰違法
            (4)確定精準數(shù)值限制裁量權
        3.中間最高值法的具體設計
            (1)確定節(jié)點提取最高值
            (2)計算孳息加總損失數(shù)
            (3)比較大小確定賠償額
    (四)股權侵權損害賠償額的限制
        1.損害賠償額應扣除賠償義務人已交稅費
        2.損害賠償額計算期間限制在訴訟時效內(nèi)
六、股權侵權損害賠償舉證責任倒置之構(gòu)建
    (一)股權侵權損害賠償舉證責任分配方式及評析
        1.舉證正置因易致賠償不足不可采
        2.舉證裁量因有損法安定性不可采
    (二)股權侵權損害賠償構(gòu)建舉證責任倒置的正當性
        1.舉證難的客觀性符合舉證倒置的理論基礎
        2.賠償義務人故意侵權具有主觀上可責難性
        3.促使賠償義務人積極收集證據(jù)降低賠償額
        4.類推立法上的可得利益損失數(shù)額推定制度
    (三)股權侵權損害賠償舉證責任的具體設計
        1.賠償權利人舉證責任成立的構(gòu)成要件存在
        2.推定賠償權利人損失數(shù)額
        3.賠償義務人舉證
            (1)賠償權利人發(fā)現(xiàn)侵權的時點
            (2)賠償權利人轉(zhuǎn)讓股份的時限
            (3)賠償權利人轉(zhuǎn)讓股份的時點
            (4)賠償權利人最高值轉(zhuǎn)讓概率
            (5)其他
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]侵權損害賠償效果的彈性化構(gòu)造[J]. 鄭曉劍.  武漢大學學報(哲學社會科學版). 2019(04)
[2]完全賠償原則與侵權損害賠償之反思及構(gòu)筑[J]. 王磊.  法律科學(西北政法大學學報). 2019(04)
[3]物的定義與《物權編》[J]. 孟勤國.  法學評論. 2019(03)
[4]股權性質(zhì)之爭:誤區(qū)釋疑與價值重述[J]. 周游.  經(jīng)貿(mào)法律評論. 2019(02)
[5]基于得利的侵權損害賠償之規(guī)范再造[J]. 張家勇.  法學. 2019(02)
[6]侵權法上生存機會喪失的損害賠償論——以美國法為借鑒[J]. 季若望.  華東政法大學學報. 2018(03)
[7]論侵權法上可得利益損失的合理確定性[J]. 阮神裕.  財經(jīng)法學. 2017(05)
[8]侵權財產(chǎn)損害賠償范圍確定之邏輯進路論綱[J]. 曹險峰,徐戀.  河南社會科學. 2017(08)
[9]論股票竊用交易中的預期利益損害賠償及其限制——評“張春英股票被竊賠償案”[J]. 安晉城.  政治與法律. 2016(03)
[10]論計算財產(chǎn)損失的基準時間——對《侵權責任法》第19條的反思[J]. 徐銀波.  北方法學. 2015(01)

博士論文
[1]股權變動法律問題研究[D]. 馬蓮.吉林大學 2014
[2]民事法益研究[D]. 李巖.吉林大學 2007



本文編號：3257684