隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),消費(fèi)品領(lǐng)域投訴案件數(shù)量顯著上升,職業(yè)打假人頻頻出現(xiàn)在大眾視野范圍內(nèi)。然而,我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)"職業(yè)打假人"的定位模糊,司法實(shí)踐中針對(duì)該類群體是否屬于消費(fèi)者、其維權(quán)行為是否會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪等問題尚未明確,導(dǎo)致司法實(shí)踐中同案不同判的情況在職業(yè)打假人維權(quán)案件中常常發(fā)生。全文通過對(duì)相關(guān)案例裁判及學(xué)術(shù)界相關(guān)理論的總結(jié)、歸納、整理,以及對(duì)法院案件審理情況進(jìn)行分析,旨在明確職業(yè)打假人產(chǎn)生的原因及爭(zhēng)議,探究職業(yè)打假人的維權(quán)行為是否可以受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù),其立法選擇背后的價(jià)值理念是什么,在何種情況下職業(yè)打假人的維權(quán)行為會(huì)觸犯刑法,以期明晰職業(yè)打假人的維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界線。 

【文章來源】：宜春學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,42(07)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、全景掃描:職業(yè)打假類案件司法實(shí)證分析
    (一)職業(yè)打假類案例數(shù)量態(tài)勢(shì)居高不下
    (二)正當(dāng)維權(quán)or敲詐勒索,法律適用層面爭(zhēng)議不斷
二、撥云見日:職業(yè)打假與敲詐勒索罪之司法界限探究
    (一)職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者范疇
    (二)職業(yè)打假人是否具有非法占有目的
        1.索賠是否有事實(shí)依據(jù)。
        2.索賠是否有法律依據(jù)。
        3.索賠金額超出法律規(guī)定是否等同于具有非法占有目的。
    (三)職業(yè)打假人的索賠手段是否合法
        1.索賠手段發(fā)生的時(shí)間。
        2.索賠手段是否屬于威脅/要挾。
        3.經(jīng)營(yíng)者是否因威脅/要挾手段產(chǎn)生恐懼心理而賠償。
三、柳暗花明:職業(yè)打假維權(quán)行為與敲詐勒索之司法界限優(yōu)化路徑構(gòu)建
    (一)應(yīng)立法明確何為“消費(fèi)者”
    (二)刑法應(yīng)更加嚴(yán)格審慎的介入
    (三)監(jiān)管部門可與職業(yè)打假人合作共建合規(guī)市場(chǎng)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]敲詐勒索與行使權(quán)利的界限[J]. 柏浪濤,谷翔.  法律適用. 2010(10)
[2]我國(guó)刑法司法解釋違法性問題研究——以盜竊罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異為視角[J]. 謝煥.  宜春學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(03)
[3]權(quán)利抑或陷阱——維權(quán)演變?yōu)榍迷p勒索的法律思考[J]. 任佳薇.  社科縱橫(新理論版). 2009(04)
[4]權(quán)利行使與敲詐勒索罪的界限[J]. 葉良芳.  中國(guó)刑事法雜志. 2007(03)
[5]消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J]. 王利明.  政治與法律. 2002(02)



本文編號(hào)：3257544