股權(quán)代持相關(guān)法律問(wèn)題在司法實(shí)踐中極為普遍,其中,股權(quán)代持協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效后股權(quán)及股權(quán)利益的歸屬問(wèn)題頗具爭(zhēng)議,也屬于司法疑難問(wèn)題。對(duì)此,司法實(shí)踐中已經(jīng)形成了相對(duì)一致的裁判思路,即股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效不影響名義股東合法持有公司股權(quán),以及按照公平原則分配股權(quán)利益。本文通過(guò)對(duì)典型案例司法裁判思路的梳理和分析,針對(duì)其中存在的問(wèn)題,提出了解決路徑和相關(guān)建議:首先,投資收益的歸屬屬于當(dāng)事人意思自治范疇,應(yīng)先尊重當(dāng)事人之間的約定或者由當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商之后再根據(jù)公平原則進(jìn)行分配;其次,股權(quán)的歸屬應(yīng)至少區(qū)分兩種情況分別處理;最后,在某些情況下,就股權(quán)的歸屬問(wèn)題,可將被代持公司的相關(guān)意見納入?yún)⒖挤秶?nbsp;

【文章來(lái)源】：河北企業(yè). 2020,(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、問(wèn)題的提出
三、司法裁判思路及存在的問(wèn)題
    1. 司法裁判思路。
    2. 存在的問(wèn)題。
四、解決路徑及相關(guān)建議
    1. 投資收益屬于當(dāng)事人意思自治范疇。
    2. 股權(quán)的歸屬應(yīng)區(qū)分不同情況分別處理。
    3. 將被代持公司的相關(guān)意見納入?yún)⒖挤秶?br>

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)代持糾紛裁判的司法立場(chǎng)[J]. 葉林.  法律適用(司法案例). 2018(22)
[2]規(guī)避法律的股權(quán)代持合同應(yīng)以不鼓勵(lì)為原則[J]. 朱慈蘊(yùn).  法律適用(司法案例). 2018(22)
[3]以工商登記作為判斷股東資格的法定依據(jù)[J]. 劉凱湘.  法律適用(司法案例). 2018(22)



本文編號(hào)：3217601