企業(yè)瀕臨破產(chǎn)期間董事通過放任持續(xù)經(jīng)營和實(shí)施極度冒險(xiǎn)的商業(yè)決策縱容公司虧損擴(kuò)大的行為,在我國破產(chǎn)司法實(shí)踐上造成了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所剩無幾,債權(quán)人只獲得極低清償?shù)睦Ь��！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對(duì)此缺乏行之有效的規(guī)范,在立法論上,有建議提出通過引進(jìn)域外法的破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)或不當(dāng)交易限制義務(wù),確立破產(chǎn)企業(yè)董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)制。本文認(rèn)為,我國的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)避免造成企業(yè)家的經(jīng)營意愿遭受負(fù)面激勵(lì)和企業(yè)過早啟動(dòng)破產(chǎn)。從企業(yè)瀕臨破產(chǎn)期間董事的義務(wù)角度,也呈現(xiàn)了通過債務(wù)談判或庭外重組等法庭外機(jī)制盡力化解財(cái)務(wù)困境和破產(chǎn)危機(jī)的趨勢(shì)轉(zhuǎn)變。在解釋論上,我國《公司法》中董事對(duì)公司的勤勉義務(wù)與責(zé)任之規(guī)定以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第125條能夠?yàn)楫?dāng)前的司法實(shí)踐提供實(shí)定法依據(jù)。在立法論上,未來《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂應(yīng)結(jié)合企業(yè)瀕臨破產(chǎn)期間董事義務(wù)內(nèi)涵的變革與發(fā)展,就破產(chǎn)企業(yè)董事對(duì)債權(quán)人損害賠償責(zé)任機(jī)制作出特別規(guī)定。 

【文章來源】：法律適用. 2020,(17)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]個(gè)人破產(chǎn)立法與企業(yè)經(jīng)營者保證責(zé)任問題研究[J]. 金春.  南大法學(xué). 2020(02)
[2]破產(chǎn)企業(yè)高管對(duì)債權(quán)人損害賠償?shù)膫�(gè)人責(zé)任研究[J]. 張世君.  中國政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(05)
[3]公司破產(chǎn)時(shí)董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任制度的構(gòu)建——以德國法為借鑒[J]. 胡曉靜.  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2017(11)
[4]論董事對(duì)第三人責(zé)任的認(rèn)定與適用中的問題點(diǎn)——以日本法規(guī)定為中心[J]. 陳景善.  比較法研究. 2013(05)
[5]公司破產(chǎn)邊緣董事不當(dāng)激勵(lì)的法律規(guī)制[J]. 張學(xué)文.  現(xiàn)代法學(xué). 2012(06)
[6]經(jīng)營者個(gè)人對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任[J]. 韓長(zhǎng)印.  法學(xué)評(píng)論. 2003(01)



本文編號(hào)：3217238