外部董事與獨(dú)立董事看似都在強(qiáng)調(diào)任職的獨(dú)立性,但實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,外部董事的獨(dú)立性是相對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理公司日常事務(wù)而言的,允許存在一定的利害關(guān)系;而獨(dú)立董事的獨(dú)立性則是絕對(duì)的,體現(xiàn)著絕對(duì)禁止執(zhí)行公司事務(wù)和存在任何形式的利害關(guān)系。據(jù)此,二者在履職的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)上應(yīng)該也有區(qū)別,在外部董事的權(quán)責(zé)界定上,不宜套用獨(dú)立董事更高程度的勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。 

【文章來(lái)源】：廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào). 2020,(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、事實(shí)概要與判決要旨
    (一)事實(shí)概要
    (二)判決要旨
二、本案評(píng)釋
    (一)問(wèn)題的引入:董事的分類
        1．執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事
        2．內(nèi)部董事與外部董事
        3．獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事
    (二)從證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》看獨(dú)立董事之具體制度
        1．任職資格
        2．選拔程序
        3．職權(quán)設(shè)置
    (三)對(duì)照與比較:外部董事與獨(dú)立董事在責(zé)任承擔(dān)上的差異
    (四)本案評(píng)析
三、結(jié)語(yǔ)與反思



本文編號(hào)：3212483