在現(xiàn)代商業(yè)社會中,破產(chǎn)制度與仲裁制度都處于快速發(fā)展的時期,商業(yè)主體在交易活動中往往會選擇具有保密性、高效性的仲裁作為發(fā)生爭議時的解決方式,因此當(dāng)某一企業(yè)走向破產(chǎn)程序后,將會涉及到在破產(chǎn)程序中的仲裁適用問題。在破產(chǎn)程序中將部分爭議分給仲裁解決有助于快速解決糾紛、分擔(dān)法院訴訟壓力,縮短整個破產(chǎn)程序的審理期限。盡管我國目前在司法解釋中已經(jīng)明確破產(chǎn)程序中不排除仲裁程序的進行并且在當(dāng)事人關(guān)于債權(quán)有爭議時優(yōu)先適用破產(chǎn)受理前就存在的仲裁協(xié)議,但是由于破產(chǎn)制度與仲裁制度本身的性質(zhì)和價值選擇是不同的甚至是對立的,導(dǎo)致破產(chǎn)程序與仲裁程序往往會產(chǎn)生沖突。本文以破產(chǎn)程序中債權(quán)確認(rèn)程序為視角主要從四個方面具體分析破產(chǎn)程序與仲裁程序沖突的情形。首先是對可仲裁事項認(rèn)定的不同,在仲裁中,只要是關(guān)于合同及財產(chǎn)權(quán)益的糾紛并且不涉及人身關(guān)系和行政糾紛的,都應(yīng)當(dāng)可以仲裁,而在破產(chǎn)程序中,有許多事項規(guī)定了當(dāng)事人可以向受理破產(chǎn)的法院提起訴訟,例如撤銷權(quán)糾紛、取回權(quán)糾紛等等,但這些說到底仍是財產(chǎn)權(quán)益糾紛,那么其究竟是否可以仲裁,需要法律予以明確。其次,在確認(rèn)債權(quán)時,存在多個異議人對同一筆債權(quán)存在爭議而其中某一債權(quán)人與債務(wù)人之間在破... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、研究背景及意義
        (一)研究背景
        (二)研究意義
    二、國內(nèi)外研究綜述
        (一)國內(nèi)研究
        (二)國外研究
    三、研究方法及創(chuàng)新之處
        (一)研究方法
        (二)文章創(chuàng)新之處
第一章 破產(chǎn)程序與仲裁程序關(guān)系的分析
    一、破產(chǎn)程序
        (一)破產(chǎn)程序的功能
        (二)破產(chǎn)程序的流程及可能發(fā)生的糾紛類型
    二、仲裁程序
        (一)仲裁程序的功能
        (二)仲裁程序的流程及糾紛可仲裁性的認(rèn)定
    三、破產(chǎn)程序與仲裁程序的聯(lián)系
        (一)破產(chǎn)程序中糾紛可仲裁性的歷史演變
        (二)破產(chǎn)程序中糾紛可仲裁的價值
第二章 破產(chǎn)程序與仲裁程序的沖突
    一、破產(chǎn)程序與仲裁程序沖突的表現(xiàn)
        (一)對可仲裁事項的認(rèn)定不同
        (二)仲裁相對性與破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)中多個異議人的沖突
        (三)仲裁司法審查方式與案外債權(quán)人救濟的沖突
        (四)破產(chǎn)中當(dāng)事人權(quán)限不明限制仲裁協(xié)議的重新簽訂
    二、破產(chǎn)程序與仲裁程序沖突的原因
        (一)破產(chǎn)與仲裁的性質(zhì)不同
        (二)破產(chǎn)與仲裁的價值取向不同
第三章 破產(chǎn)程序與仲裁程序的協(xié)調(diào)
    一、破產(chǎn)程序與仲裁程序協(xié)調(diào)的原則
        (一)私益讓步于公益原則
        (二)保護債權(quán)人利益原則
        (三)尊重管理人法律地位原則
    二、破產(chǎn)程序與仲裁程序協(xié)調(diào)的方案
        (一)合理界定破產(chǎn)程序中可仲裁事項的范疇
        (二)多人對一筆債權(quán)存在爭議時的協(xié)調(diào)方案
        (三)案外債權(quán)人對仲裁裁決有異議時的協(xié)調(diào)方案
        (四)重新確定債權(quán)的協(xié)調(diào)方案
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論我國仲裁機構(gòu)的法律屬性及其改革方向[J]. 姜麗麗.  比較法研究. 2019(03)
[2]“一帶一路”背景下國際商事仲裁與破產(chǎn)法的協(xié)調(diào)——兼議《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（三）》[J]. 金春.  人民司法. 2019 (13)
[3]我國仲裁司法審查制度的規(guī)范分析——緣起、演進、機理和缺陷[J]. 沈偉.  法學(xué)論壇. 2019(01)
[4]意大利民事訴訟第三人裁判異議之訴初探——兼述對完善我國第三人撤銷之訴制度的啟示[J]. 廖永安,陳逸飛.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(06)
[5]破產(chǎn)法視角下的仲裁:實體與程序[J]. 金春.  當(dāng)代法學(xué). 2018(05)
[6]《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J]. 劉貴祥,孟祥,何東寧,林瑩.  人民司法(應(yīng)用). 2018(13)
[7]破產(chǎn)程序中的稅法問題研究[J]. 徐陽光.  中國法學(xué). 2018(02)
[8]論仲裁程序與破產(chǎn)程序之沖突與協(xié)調(diào)[J]. 劉冰.  法學(xué)雜志. 2018(03)
[9]虛假仲裁案外人權(quán)利的司法救濟研究[J]. 董暖,楊弘磊.  法律適用. 2017(21)
[10]芻議跨國破產(chǎn)程序與國際商事仲裁程序的沖突[J]. 劉經(jīng)濤.  中國海商法研究. 2017(02)

碩士論文
[1]商事仲裁與破產(chǎn)的沖突與彌合[D]. 李灃樺.中國政法大學(xué) 2010
[2]破產(chǎn)仲裁問題研究[D]. 黃薇.華東政法大學(xué) 2007



本文編號：3206540