雖然反不正當(dāng)競爭法一般性條款在司法審判中被大量適用,但由于其過于抽象和概括,因此難以公平地解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的法律行為。而新修訂的反不正當(dāng)競爭法中的"互聯(lián)網(wǎng)條款",又由于自身周延性不足也不宜被廣泛適用于調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭。由于商業(yè)競爭天然具有"損人利己"的特性,并非所有因競爭產(chǎn)生的損害都是反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的對象,其保護(hù)的立足點應(yīng)是競爭行為的正當(dāng)性,而非某種靜態(tài)的法益。因此,類型化可以成為破解互聯(lián)網(wǎng)無序競爭及裁判標(biāo)準(zhǔn)混亂不一的正確走向,其在很大程度上既可以防止一般條款被濫用,同時也可起到規(guī)范司法的自由裁量并為日后新類型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制提供參考的積極作用。 

【文章來源】：廣西社會科學(xué). 2020,(06)CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、當(dāng)前司法審判的現(xiàn)狀及其問題
    (一)審判實踐中的問題及趨勢
        1.對競爭關(guān)系進(jìn)行擴(kuò)大解釋。
        2.存在對損害后果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過寬的趨勢。
    (二)沒有類型化的一般條款可能被隨意擴(kuò)大甚至濫用
二、“法不禁止皆可為”在互聯(lián)網(wǎng)競爭中的理解
    (一)“法不禁止皆可為”的真實意涵
        1.私法領(lǐng)域的“法”主要調(diào)整權(quán)利間的分配權(quán)限規(guī)范。
        2.“可為”的實質(zhì)意涵。
    (二)法律通過創(chuàng)設(shè)否定性規(guī)范來推定行為自由
    (三)受保護(hù)的自由是針對競爭而非競爭者
三、反不正當(dāng)競爭法的類型化思考
    (一)侵害競爭者利益
        1.基于真實事實貶低商譽(yù)。
        2.不正當(dāng)模仿他人成果。
        3.違背特定合同義務(wù)或附隨義務(wù)。
    (二)侵害消費者利益
        1.侵害選擇自由。
        2.誤導(dǎo)行為。
    (三)侵害公共利益
        1.違法行為。
        2.阻礙行業(yè)市場的整體發(fā)展。


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定范式的嬗變 從“保護(hù)競爭者”到“保護(hù)競爭”[J]. 張占江.  中外法學(xué). 2019(01)
[2]《民法總則》新視域下的反不正當(dāng)競爭法[J]. 孔祥俊.  比較法研究. 2018(02)
[3]論反不正當(dāng)競爭的基本范式[J]. 孔祥俊.  法學(xué)家. 2018(01)
[4]商業(yè)標(biāo)識保護(hù)中“搭便車”理論的運用——從關(guān)鍵詞不正當(dāng)競爭案件切入[J]. 周樨平.  法學(xué). 2017(05)
[5]互聯(lián)網(wǎng)分層的不正當(dāng)競爭[J]. 楊堅琪.  法律和社會科學(xué). 2016(01)
[6]比例原則視角下的《反不正當(dāng)競爭法》一般條款解釋——以視頻網(wǎng)站上廣告攔截和快進(jìn)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭為例[J]. 蘭磊.  東方法學(xué). 2015(03)
[7]質(zhì)疑“非公益必要不干擾原則”[J]. 薛軍.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2015(Z1)
[8]《反不正當(dāng)競爭法》一般條款在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用[J]. 蔣舸.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2014(10)
[9]《反不正當(dāng)競爭法》在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件中的適用[J]. 王艷芳.  法律適用. 2014(07)
[10]“法不禁止皆自由”的私法精義[J]. 易軍.  中國社會科學(xué). 2014(04)



本文編號：3206386