我國的司法實(shí)踐中對連帶責(zé)任是否屬于責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍這一問題有著不同的看法,不同的裁判意見體現(xiàn)了不同的價(jià)值取向。本文通過研究連帶責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)兩種制度的功能價(jià)值,基于平衡保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受害人的利益以及保障受害人利益優(yōu)先的價(jià)值取向,肯定了連帶責(zé)任屬于責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍這一觀點(diǎn)。此外,通過區(qū)分強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與自愿責(zé)任保險(xiǎn)的受害人直接請求權(quán)以構(gòu)建受害人損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)路徑,并對保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)進(jìn)行解釋適用,以使責(zé)任保險(xiǎn)中已承擔(dān)責(zé)任的保險(xiǎn)人可以行使代位求償權(quán),從而更好地實(shí)現(xiàn)三方利益的平衡。 

【文章來源】：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論連帶責(zé)任的追償權(quán)——以侵權(quán)連帶責(zé)任為中心的考察[J]. 張平華.  法學(xué)論壇. 2015(05)
[2]責(zé)任保險(xiǎn)中的連帶責(zé)任承擔(dān)問題——以機(jī)動(dòng)車商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款為分析樣本[J]. 韓長印.  中國法學(xué). 2015(02)



本文編號：3204804