《電子商務(wù)法》第42條在前兩款規(guī)定了"通知與刪除"規(guī)則,同時(shí)在該條第3款新增了反通知、權(quán)利人錯(cuò)誤通知的民事責(zé)任和惡意錯(cuò)誤通知的加倍賠償責(zé)任。《電子商務(wù)法》借鑒了《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款移植著作權(quán)制度關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)的"通知與刪除"條款,但由于《侵權(quán)責(zé)任法》不當(dāng)擴(kuò)張"通知與刪除"規(guī)則的適用范圍,并將其實(shí)質(zhì)上作為歸責(zé)條款使用造成了司法實(shí)踐中該款被濫用的結(jié)果。實(shí)際上,《電子商務(wù)法》適用"通知與刪除"規(guī)則并非將其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以免除責(zé)任的條件,反而提高了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般注意義務(wù)和審查義務(wù),本質(zhì)區(qū)別于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的"通知與刪除"條款。法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件時(shí),"通知-刪除規(guī)則"客體應(yīng)嚴(yán)格限定在著作權(quán)范圍,而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張到專利法與商標(biāo)法。 

【文章來源】：廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào). 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、“通知與刪除”規(guī)則與《電子商務(wù)法》的法律定位相悖
三、《電子商務(wù)法》中“通知與刪除”規(guī)則移植來源澄清
四、“通知與刪除”規(guī)則適用范圍擴(kuò)張的不可行
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國電子商務(wù)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系范圍[J]. 劉穎.  中國法學(xué). 2018(04)
[2]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴及其應(yīng)對(duì)[J]. 杜穎.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(09)
[3]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)[J]. 崔國斌.  中國法學(xué). 2017(02)
[4]電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利警告的規(guī)制[J]. 董篤篤.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(04)
[5]論“通知與移除”規(guī)則對(duì)專利領(lǐng)域的適用性——兼評(píng)《專利法修訂草案（送審稿）》第63條第2款[J]. 王遷.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[6]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第36條及其適用[J]. 馮術(shù)杰.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(05)
[7]從電子商務(wù)法到網(wǎng)絡(luò)商務(wù)法——關(guān)于我國電子商務(wù)立法定位的思考[J]. 高富平.  法學(xué). 2014(10)
[8]中華人民共和國電子商務(wù)法草案建議稿[J]. 齊愛民.  法學(xué)雜志. 2014(10)
[9]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國法學(xué). 2011(02)



本文編號(hào)：3185905