我國《反壟斷法》對壟斷協(xié)議的規(guī)制已不適應(yīng)現(xiàn)實需求,其在壟斷協(xié)議定義上存在涵蓋過寬問題,應(yīng)當將其嚴格限定在實質(zhì)性排除、限制競爭的范圍內(nèi);其在壟斷協(xié)議的分類上存在劃分過于簡單化問題,應(yīng)當在目前所作的分類基礎(chǔ)上引入一個兜底條款;其在壟斷協(xié)議的規(guī)制原則上存在意思表達不明問題,應(yīng)當對自身所持的態(tài)度作出精確闡述;其在維持轉(zhuǎn)售價格的規(guī)制上存在因噎廢食問題,應(yīng)當將重點放在其被濫用情形的防治上;其在壟斷協(xié)議的豁免制度上存在應(yīng)對機制不全問題,應(yīng)當通過科學的安排對相應(yīng)情形加以補充并作出指引。 

【文章來源】：政治與法律. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、壟斷協(xié)議的定義存在的形式涵蓋面過寬問題及其克服
    （一）問題表現(xiàn):《反壟斷法》規(guī)定所有交易均可能構(gòu)成壟斷協(xié)議
    （二）解決路徑:將反競爭效果嚴格限制在實質(zhì)性范圍內(nèi)
二、壟斷協(xié)議的分類過于絕對化問題及其克服
    （一）問題表現(xiàn):跨界行為的“中心輻射型”卡特爾對“二分法”的挑戰(zhàn)
    （二）解決路徑:集中增設(shè)一個科學的兜底條款
三、壟斷協(xié)議的規(guī)制原則存在的意思表達不明問題及其克服
    （一）問題表現(xiàn):無法確定《反壟斷法》采取的是“本身違法原則”還是“合理原則”
    （二）解決路徑:以最為精確的表達方式對目標對象明確采用”本身違法原則“
四、維持轉(zhuǎn)售價格的規(guī)制存在的因噎廢食問題及其克服
    （一）問題表現(xiàn):不能僅因維持轉(zhuǎn)售價格可能會被濫用就加以禁止
    （二）解決路徑:規(guī)制的要點應(yīng)當放在防治維持轉(zhuǎn)售價格被濫用的情形上
五、壟斷協(xié)議的豁免制度存在的應(yīng)對機制不全問題及其克服
    （一）問題表現(xiàn):難以完全自動化地有效放行合理的守法行為
    （二）解決路徑:通過采用法定豁免模式或者適用除外制度進行合理補充


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政強制壟斷中經(jīng)營者責任的認定[J]. 張晨穎.  政治與法律. 2019(03)
[2]論反壟斷法解釋的知識轉(zhuǎn)型與方法重構(gòu)[J]. 江山.  現(xiàn)代法學. 2018(06)
[3]壟斷行為類型化中的跨界行為 以聯(lián)合抵制為視角[J]. 侯利陽.  中外法學. 2016(04)
[4]“中心輻射型”卡特爾認定中的問題[J]. 劉繼峰.  價格理論與實踐. 2016(06)
[5]法律不確定性視角下的反壟斷法實施機制選擇[J]. 劉進.  競爭政策研究. 2016(02)
[6]中國反壟斷法實施中的體系沖突與化解[J]. 李劍.  中國法學. 2014(06)
[7]限制最低轉(zhuǎn)售價格行為的司法評價[J]. 丁文聯(lián).  法律適用. 2014(07)
[8]完善轉(zhuǎn)售價格維持反壟斷法規(guī)制的路徑選擇[J]. 張駿.  法學. 2013(02)
[9]反壟斷民事訴訟:設(shè)置“行政前置”程序必要與否?[J]. 閆衛(wèi)軍.  河北法學. 2011(04)



本文編號：3157020