在有限責(zé)任公司,中小股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)時(shí)常受到忽視,中小股東在股利分配所涉相關(guān)主體的利益角逐中處于相對(duì)弱勢(shì)地位。在現(xiàn)有制度下,決議成為股利分配的必要條件,但決議往往難以作出,且能有效促使股利分配的救濟(jì)機(jī)制也仍待構(gòu)建,中小股東要求公司分配股利的愿望極易落空。股利分配請(qǐng)求權(quán)作為股東權(quán)利的核心內(nèi)容,針對(duì)其難以得到救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建切實(shí)有效的保護(hù)制度保障中小股東的投資收益。本文對(duì)有限責(zé)任公司股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度的研究由以下四部分展開(kāi):第一部分,我國(guó)有限公司股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題。我國(guó)立法現(xiàn)狀導(dǎo)致了“無(wú)法得到?jīng)Q議-有決議才救濟(jì)”的困境,國(guó)外相關(guān)救濟(jì)措施的借鑒也無(wú)助于困境消除,而司法實(shí)踐僅支持持有決議的股東,形成“無(wú)法得到?jīng)Q議-有決議才救濟(jì)”循環(huán)的困境,既有研究也未能給出突破上述困境的實(shí)用制度路徑。那么如何突破上述困境即為本文需要研究的問(wèn)題,以期構(gòu)建涵蓋公司內(nèi)部救濟(jì)及司法救濟(jì)的保護(hù)制度。第二部分,我國(guó)有限公司股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度困境的成因。公司法未對(duì)股利分配作出明確的條件安排,而中小股東又欠缺促成決議的權(quán)利�！督忉屗摹防庑砸�(guī)定并未發(fā)揮出對(duì)“無(wú)決議”股東的保護(hù)作用,商業(yè)判斷... 

【文章來(lái)源】：浙江師范大學(xué)浙江省

【文章頁(yè)數(shù)】：63 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我國(guó)有限公司股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題
    （一）立法現(xiàn)狀及缺陷
        1.我國(guó)既有救濟(jì)制度
        2.缺陷:“無(wú)法得到?jīng)Q議-有決議才救濟(jì)”的困境
    （二）相關(guān)裁判及問(wèn)題
        1.裁判理由綜述
        2.問(wèn)題:“無(wú)法得到?jīng)Q議-有決議才救濟(jì)”循環(huán)的困境
    （三）既有研究綜述及反思
        1.既有理論回顧
        2.反思:未能給出實(shí)用的制度路徑
    （四）本文問(wèn)題及研究思路
        1.本文問(wèn)題:如何突破上述困境
        2.研究思路
二、我國(guó)有限公司股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度困境的成因
    （一）股利分配以決議為核心要件
        1.公司法未作具體條件安排
        2.中小股東欠缺促成決議的權(quán)利
    （二）決議缺失時(shí)司法多以公司自治為由不予干預(yù)
        1.《解釋四》例外性規(guī)定未能發(fā)揮作用
        2.商業(yè)判斷原則為大股東權(quán)力擴(kuò)張?zhí)峁┍憷?br>    （三）公司自治難以保障中小股東股利權(quán)益
        1.資本多數(shù)決規(guī)則易被濫用
        2.間接救濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)股利分配的實(shí)施
        3.救濟(jì)不能與決議缺失互為制約
三、股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度的修正
    （一）有限公司中小股東需要特殊保護(hù)
        1.法與金融理論強(qiáng)調(diào)保護(hù)中小股東投資權(quán)益
        2.委托代理關(guān)系下存在信息不對(duì)稱
    （二）以利益平衡原則為核心尋求利益平衡點(diǎn)
        1.股利分配中的利益沖突
        2.股利分配中的價(jià)值平衡
        3.股利分配的衡平原則
    （三）決議制度與救濟(jì)制度的修正
        1.建立強(qiáng)制決議制度
        2.建立無(wú)決議也救濟(jì)制度
四、完善股利分配請(qǐng)求權(quán)保護(hù)制度的具體建議
    （一）強(qiáng)制決議制度的具體構(gòu)建
        1.《公司法》增設(shè)股利分配特殊要件
        2.滿足特殊條件時(shí)可召集股東會(huì)進(jìn)行股利分配決議
    （二）無(wú)決議也救濟(jì)制度的具體構(gòu)建
        1.完善《解釋四》例外性規(guī)定
        2.窮盡內(nèi)部救濟(jì)作為前置程序
        3.設(shè)置股利分配數(shù)額區(qū)間以留存公司自治空間
    （三）其他完善建議
        1.股東可查閱原始會(huì)計(jì)憑證以強(qiáng)化中小股東知情權(quán)
        2.引入累積投票制選舉董事以限制資本多數(shù)決規(guī)則
        3.從優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)出發(fā)形成對(duì)大股東的制約
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]累積投票制與投資者保護(hù)[J]. 朱文宇,劉爾卓.  經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理. 2019(11)
[2]“公司自治”與“司法強(qiáng)制”關(guān)系辨析[J]. 馬俊彥.  寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版). 2019(03)
[3]有限公司股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)研究——兼評(píng)法釋[2017]16號(hào)第14、15條[J]. 范沁寧.  商業(yè)研究. 2018(04)
[4]公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù):《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J]. 劉俊海.  法學(xué)雜志. 2017(12)
[5]資本三原則的功能更新與價(jià)值定位[J]. 趙萬(wàn)一.  法學(xué)評(píng)論. 2017(01)
[6]有限公司股東股利分配權(quán)的司法救濟(jì)[J]. 龔博.  法學(xué). 2016(12)
[7]論股利分配請(qǐng)求權(quán)司法直接救濟(jì)的可能性與路徑設(shè)計(jì)[J]. 胡傳東,李建革.  鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(06)
[8]有限責(zé)任公司股利分配的救濟(jì)制度構(gòu)建——以股利分配請(qǐng)求之訴為中心[J]. 葉濤,李正昕.  企業(yè)經(jīng)濟(jì). 2016(03)
[9]金融市場(chǎng)投資者保護(hù)的三重契約框架——以憲政為視角[J]. 張玲.  汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2015(04)
[10]論股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[J]. 劉敏,王然.  社會(huì)科學(xué)研究. 2015(03)



本文編號(hào)：3150148