反壟斷法通常以構(gòu)成濫用市場支配地位為由對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)濫用的行為進(jìn)行規(guī)制。實際上,濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)并非都可以適用反壟斷法。單獨標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可市場不應(yīng)直接推定為獨立相關(guān)市場,標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人更不必然擁有市場支配地位。大量無效、非必要以及過期專利充斥在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之中也對相關(guān)市場以及持有人市場支配地位的認(rèn)定產(chǎn)生直接影響。濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)最主要表現(xiàn)是專利劫持導(dǎo)致的不公平高價行為,對此行為反壟斷應(yīng)采取比較謹(jǐn)慎和溫和的態(tài)度,只適用于對市場競爭和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重大影響等非常特殊的情形。從法律效果和法律功能上看,僅僅依靠反壟斷法規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)案件還會存在對被劫持者關(guān)注不足的問題,并可能導(dǎo)致對權(quán)利人威懾過度進(jìn)而引發(fā)反向劫持的風(fēng)險。在肯定反壟斷法在規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)上的重要作用的同時,也要意識到專利法作為內(nèi)部限制所具備的優(yōu)越性,以及反壟斷法之外,其他屬于外部限制法律規(guī)范的補(bǔ)充作用。 

【文章來源】：北方法學(xué). 2020,14(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、反壟斷法規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)在適用方面的局限性
    （一）相關(guān)市場的界定
    （二）市場支配地位的認(rèn)定
    （三）無效、非必要、過期專利的存在
    （四）不公平高價行為性質(zhì)的認(rèn)定
二、反壟斷法規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)在法律功能與法律效果上的缺陷
    （一）對被劫持者關(guān)注不足
    （二）對權(quán)利人威懾過度
三、反壟斷法之外規(guī)制方法的探索
    （一）內(nèi)部限制
    （二）外部限制
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]市場支配地位認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與抗衡力量[J]. 李劍.  法學(xué)評論. 2018(02)
[2]專利高價的反壟斷法規(guī)制研究[J]. 劉嘉純.  清華知識產(chǎn)權(quán)評論. 2017(00)
[3]標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可費的司法確定問題研究[J]. 趙啟杉.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(07)
[4]標(biāo)準(zhǔn)必要專利卷入反壟斷案件的原因[J]. 王曉曄,丁亞琦.  法學(xué)雜志. 2017(06)
[5]標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用禁令請求權(quán)的反壟斷法規(guī)制[J]. 吳太軒.  競爭政策研究. 2017(02)
[6]標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人市場支配地位的認(rèn)定——兼議“推定說”和“認(rèn)定說”之爭[J]. 袁波.  法學(xué). 2017(03)
[7]論我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)反壟斷的法律規(guī)制[J]. 丁亞琦.  政治與法律. 2017(02)
[8]標(biāo)準(zhǔn)必要專利的法律問題:專利法、合同法、競爭法的交錯[J]. 朱理.  競爭政策研究. 2016(02)
[9]論專利高價許可的反壟斷規(guī)制[J]. 丁茂中.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[10]標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令行為的反壟斷規(guī)制探析[J]. 韓偉,徐美玲.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)



本文編號：3074526