2017年最高人民法院發(fā)布《<公司法>司法解釋(四)》,以期妥善解決《公司法》在司法實踐中的適用問題,其中公司決議效力之訴成為最大的亮點,尤以第五條確立的公司決議不成立之訴獲譽頗豐。但該制度僅止步于邏輯體系之美的搭建,而缺少對制度功能獨立性與有效性的落實,即未正視公司決議不成立之訴獨立效果的缺失。注重對公司決議不成立之訴裁判效果的規(guī)制與落實,并在利益衡量原則下引入并細化瑕疵決議治愈制度,才能從真正意義上實現(xiàn)對中小股東權益的維護。 

【文章來源】：湖南人文科技學院學報. 2020年01期

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題提出:爭點與癥結
二、目的功能:公司決議不成立之訴是否契合邏輯體系之美
    （一） “二分法”“三分法”的含義及代表國家
    （二）決議行為在性質上屬法律行為
    （三）法律行為理論下的事實判斷與價值判斷
三、訴訟實效:公司決議不成立之訴是否具備獨立價值之實
    （一）以訴訟目的驗證決議不成立之訴的獨立價值
    （二）以法律效果驗證決議不成立之訴的獨立價值
四、制度反思:公司決議不成立之訴的妥當性分析
    （一）公司決議不成立之訴是否具備適當?shù)姆ㄔ?br>    （二）公司決議不成立之訴在民商兩法中的銜接是否完善
五、解決路徑:公司決議不成立訴爭的裁判及落實
    （一）注重對公司決議不成立之訴裁判效果的規(guī)制與落實
    （二）利益衡量原則下對瑕疵決議治愈制度的引入與細化
    （三）注重對善意第三人的保護,防止決議不成立之訴被濫用
六、結論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《民法總則》中決議行為法律制度的力量與弱點[J]. 王雷.  當代法學. 2018(05)
[2]論公司決議訴訟的裁判效力范圍[J]. 劉哲瑋.  山東大學學報(哲學社會科學版). 2018(03)
[3]德國學理及司法實踐中的股東會決議不成立——兼評《公司法司法解釋(四)》第5條[J]. 胡曉靜.  山東大學學報(哲學社會科學版). 2018(03)
[4]公司瑕疵決議制度之檢討[J]. 辛雨靈.  研究生法學. 2018(02)
[5]公司自治與司法干預的平衡藝術:《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J]. 劉俊海.  法學雜志. 2017(12)
[6]對《〈公司法〉司法解釋(四)》若干規(guī)定的理解與評析[J]. 石少俠.  當代法學. 2017(06)
[7]《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》的理解與適用[J]. 賀小榮,曾宏偉.  人民司法(應用). 2017(28)
[8]論公司正義[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學. 2017(01)
[9]公司股東會決議性質研究[J]. 陸俊偉.  東南大學學報(哲學社會科學版). 2016(S2)
[10]決議行為效力規(guī)則之構造[J]. 徐銀波.  法學研究. 2015(04)

碩士論文
[1]股東大會決議不成立問題研究[D]. 呂力.浙江師范大學 2014
[2]論我國股東會決議瑕疵之訴訟救濟[D]. 楊苗.華東政法大學 2013



本文編號：2944128