本文研究的主題是公司在事實(shí)破產(chǎn)時(shí)董事對債權(quán)人的民事責(zé)任制度構(gòu)建。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新階段,傳統(tǒng)企業(yè)面臨的融資困境和市場風(fēng)險(xiǎn)越來越大,破產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量也逐年增加。但是,很多已達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)沒能及早停止經(jīng)營、退出市場,反而繼續(xù)從事高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營活動(dòng),使企業(yè)償債資產(chǎn)進(jìn)一步減少,而由于董事對債權(quán)人信義義務(wù)理論和個(gè)人責(zé)任機(jī)制的缺失,董事往往對債權(quán)人的利益訴求視而不見,因此,有必要研究在中國當(dāng)下經(jīng)濟(jì)和法制環(huán)境下構(gòu)建事實(shí)破產(chǎn)公司董事對債權(quán)人個(gè)人民事責(zé)任制度的可行性,以保護(hù)破產(chǎn)公司債權(quán)人的利益。本文第一章分析了中國公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)面臨的債權(quán)清償現(xiàn)狀和當(dāng)前法律規(guī)定的不足。當(dāng)下中國破產(chǎn)案件審判實(shí)踐的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是董事故意拖延公司破產(chǎn)進(jìn)程,導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)負(fù)債額普遍遠(yuǎn)高于企業(yè)償債資產(chǎn),導(dǎo)致普通債權(quán)清償比例極低。具體來說,大量企業(yè)在已經(jīng)資不抵債或者長期支付不能的情況下,仍然通過貸款或者拖延債務(wù)履行的方式繼續(xù)經(jīng)營,甚至進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)活動(dòng),使得最后進(jìn)入破產(chǎn)程序后,本來相對充足的公司資產(chǎn)已經(jīng)所剩無幾,導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)落空。但是,公司獨(dú)立人格制度的存在,使債權(quán)人只能以公司財(cái)產(chǎn)獲得清償,也只能接受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足的結(jié)果,而那... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
    一、研究的目的和意義
    二、問題的提出
    三、選題的背景
    四、文獻(xiàn)綜述
    五、研究方法
    六、論文結(jié)構(gòu)安排
第一章 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)的債權(quán)清償現(xiàn)狀和立法不足
    第一節(jié) 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)的債權(quán)清償現(xiàn)狀
        一、董事遲延申請破產(chǎn)導(dǎo)致債權(quán)清償比例低下
        二、破產(chǎn)制度成為公司逃避債務(wù)的避風(fēng)港
    第二節(jié) 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)董事對債權(quán)人責(zé)任的立法不足
        一、缺少董事對債權(quán)人責(zé)任的一般規(guī)定
        二、缺少公司破產(chǎn)時(shí)董事對債權(quán)人責(zé)任的特別規(guī)定
        三、缺少賦予債權(quán)人對董事的侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)的規(guī)定
第二章 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)董事對債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的必要性
    第一節(jié) 董事對債權(quán)人的責(zé)任是公司法上利益平衡的需要
        一、公司法人制度對事實(shí)破產(chǎn)公司董事的不當(dāng)激勵(lì)
        二、董事責(zé)任制度對公司法人制度的補(bǔ)充
    第二節(jié) 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)董事信義義務(wù)向債權(quán)人延伸
        一、董事信義義務(wù)的內(nèi)容
        二、公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)公司利益格局的轉(zhuǎn)變
        三、公司利益格局的轉(zhuǎn)變對董事行為的影響
        四、公司利益格局轉(zhuǎn)變使董事信義義務(wù)向債權(quán)人延伸
第三章 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)董事對債權(quán)人責(zé)任的規(guī)制模式
    第一節(jié) 德國:破產(chǎn)申請遲延責(zé)任型
        一、董事的破產(chǎn)申請義務(wù)
        二、董事破產(chǎn)申請義務(wù)的衍生規(guī)則
    第二節(jié) 英國:不當(dāng)交易責(zé)任型
        一、不當(dāng)交易責(zé)任制度的演變
        二、不當(dāng)交易責(zé)任的構(gòu)成要件
    第三節(jié) 境外規(guī)制模式對中國的借鑒
        一、境外責(zé)任規(guī)制模式評析
        二、中國責(zé)任規(guī)制模式的選擇
第四章 公司事實(shí)破產(chǎn)時(shí)董事對債權(quán)人責(zé)任制度的構(gòu)建
    第一節(jié) 董事對債權(quán)人責(zé)任的歸責(zé)原則與舉證責(zé)任
        一、董事對債權(quán)人責(zé)任的歸責(zé)原則
        二、董事對債權(quán)人責(zé)任的舉證責(zé)任
    第二節(jié) 董事對債權(quán)人信義義務(wù)的起算標(biāo)準(zhǔn)
        一、董事對債權(quán)人信義義務(wù)的通常起算標(biāo)準(zhǔn)
        二、我國董事對債權(quán)人信義義務(wù)的起算標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 董事破產(chǎn)申請的權(quán)利和義務(wù)
        一、董事破產(chǎn)申請權(quán)
        二、董事破產(chǎn)申請義務(wù)
        三、董事申請破產(chǎn)的最長期限
    第四節(jié) 董事對債權(quán)人責(zé)任的性質(zhì)、損害賠償范圍和免責(zé)事由
        一、董事對債權(quán)人責(zé)任的性質(zhì)
        二、董事對債權(quán)人責(zé)任的損害賠償范圍
        三、董事對債權(quán)人責(zé)任的免責(zé)事由
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果



本文編號(hào)：2911983