目前公司擔(dān)保制度的缺陷似乎仍未得到妥善的解決。從立法上看,相關(guān)法律存在表述模糊、操作性不強(qiáng)的問題,特別是違反法律、章程的后果與責(zé)任不明朗;從司法上看,違反法律、章程的的公司越權(quán)擔(dān)保合同糾紛甚多,“同案不同判”、“同院不同判”的現(xiàn)狀證實(shí)了立法缺陷對(duì)司法活動(dòng)的影響,完善立法不足迫在眉睫。傳統(tǒng)理論針對(duì)其中的公司越權(quán)擔(dān)保合同效力問題各抒己見,但是從始至終沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。目前的研究進(jìn)路主要有四種:一是判斷《公司法》第十六條的法律規(guī)范屬性,是否具有強(qiáng)制性效力;二是區(qū)分公司的內(nèi)部行為和外部行為,認(rèn)為決議作為公司內(nèi)部行為不能影響外部合同行為的效力;三是討論擔(dān)保權(quán)人是否負(fù)有審查義務(wù),進(jìn)而判斷其是否屬于受保護(hù)的善意第三人;四是以民商法價(jià)值追求與利益衡量為主,提出公司擔(dān)保的最佳行為范式。但是現(xiàn)有理論研究都帶有濃烈的個(gè)人主義方法論色彩,或是基于決議立場(chǎng)或者基于合同立場(chǎng),在處理問題的方式上常常割裂了兩者的聯(lián)系。此外學(xué)者們受到民法傳統(tǒng)“事后問責(zé)”責(zé)任處理模式的影響,還忽略了責(zé)任預(yù)防的價(jià)值。故此,應(yīng)考慮建立一個(gè)制度完善立法缺陷、統(tǒng)籌兼顧決議與合同的價(jià)值和預(yù)防責(zé)任的發(fā)生,強(qiáng)制性附件制度應(yīng)運(yùn)而生。強(qiáng)制性附件制度是指通過強(qiáng)制性規(guī)范要求公司在訂立擔(dān)保合同過程中,提供決議作為合同必要附件的一種制度。該制度依據(jù)民商法的公平原則和誠實(shí)信用原則建立,不僅符合公平原則下的程序正義和結(jié)果正義的要求,還符合誠信信用下的主客觀要求。根據(jù)商事責(zé)任預(yù)防理論,商事責(zé)任重在預(yù)防,強(qiáng)制性附件制度在此基礎(chǔ)上進(jìn)行衍生,利用審查決議這一簽訂合同的前置程序避免風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)整范圍上,強(qiáng)制性附件制度的外延被包含在商事責(zé)任預(yù)防理論之中,并根據(jù)制度目的作出細(xì)微調(diào)整。在具體預(yù)防方式上,采用商事責(zé)任預(yù)防理論的程序控制預(yù)防方法,以程序規(guī)范公司擔(dān)保行為。強(qiáng)制性附件制度在處理公司越權(quán)擔(dān)保合同效力時(shí),主張擔(dān)保權(quán)人負(fù)有形式審查的義務(wù),主要是依據(jù)效率在擔(dān)保交易成本中的作用綜合考慮。而考慮到目前市場(chǎng)交易成本過大的情況,根據(jù)科斯的交易成本理論主張由國家對(duì)合同的效力進(jìn)行干涉,通過事先規(guī)定好的效力規(guī)則減少交易成本,并以合同無效的嚴(yán)重后果督促行為人規(guī)范行事。強(qiáng)制性附件制度根據(jù)理論基礎(chǔ)進(jìn)一步豐富自身的內(nèi)容,以先充實(shí)內(nèi)涵后確定外延的方式進(jìn)行細(xì)化。強(qiáng)制性附件制度以鮮明的強(qiáng)制性、預(yù)防性和程序性與其他制度區(qū)別開。在調(diào)整范圍上框定了主體為狹義的有限公司與普遍的擔(dān)保權(quán)人;客體為公司與擔(dān)保權(quán)人間的擔(dān)保關(guān)系。強(qiáng)制性附件制度的程序性、程序正義和行為范式以行為流程的方式直觀表現(xiàn),作為制度之“骨架”。違反制度必須有相應(yīng)的后果,強(qiáng)制性附件制度主張以合同無效為主要的不利后果;在責(zé)任承擔(dān)形式上主張締約過失責(zé)任、賠償損失和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任三種。司法解釋具有快速建立商事?lián)Ｖ贫�、靈活處理問題的優(yōu)勢(shì),建議司法解釋的內(nèi)容為:公司在簽訂擔(dān)保合同時(shí)應(yīng)提供同意擔(dān)保的決議,擔(dān)保權(quán)人應(yīng)及時(shí)審查決議的內(nèi)容、贊成比例、簽章等形式要件,若經(jīng)審查無異議的,擔(dān)保合同雙方應(yīng)將決議作為合同的必要附件(第一款)。擔(dān)保合同缺失必要附件或者決議形式有瑕疵的,由過失方承擔(dān)合同無效的責(zé)任(第二款)。在相關(guān)司法解釋的具體的適用上,應(yīng)該否認(rèn)司法解釋的溯及力,根據(jù)發(fā)布司法解釋的時(shí)間點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)一分為二處理問題。在司法解釋發(fā)布以前存在的糾紛,借鑒強(qiáng)制性附件制度的有關(guān)規(guī)定,審查擔(dān)保合同相對(duì)人盡到了審慎義務(wù),公司是否存在惡意的情形等。在司法解釋發(fā)布以后產(chǎn)生的糾紛,嚴(yán)格按照強(qiáng)制性附件制度的內(nèi)容處理糾紛,建議法院通過結(jié)合審查決議形式、審查各方義務(wù)履行等的方式判斷擔(dān)保合同效力,并確認(rèn)行為后果和責(zé)任。強(qiáng)制性附件制度的運(yùn)用不僅包括司法的適用,還應(yīng)包括對(duì)行為人的行為指引。確立強(qiáng)制性附件制度后,公司和擔(dān)保權(quán)人在訂立擔(dān)保合同時(shí)均可運(yùn)用制度作為自己的行為參照,是簽訂為公司擔(dān)保合同的行為范式。
【學(xué)位單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、公司擔(dān)保制度的現(xiàn)狀和既有解決方法的缺陷
    （一）公司擔(dān)保制度的立法、司法現(xiàn)狀及其缺陷
        1.公司擔(dān)保制度的立法現(xiàn)狀與缺陷
        2.公司擔(dān)保制度的司法現(xiàn)狀與缺陷
    （二）公司擔(dān)保制度的既有解決方法及其缺陷
        1.以判斷《公司法》第十六條的法律屬性為進(jìn)路
        2.以區(qū)分公司的內(nèi)部行為與公司外部行為為進(jìn)路
        3.以擔(dān)保權(quán)人的審查義務(wù)為進(jìn)路
        4.以民商法價(jià)值追求與利益衡量為進(jìn)路
    （三）本文的研究的問題與方法
        1.本文研究的問題
        2.研究問題的方法
二、以上缺陷的成因分析
    （一）在公司擔(dān)保制度上“重處置,輕預(yù)防”
        1.現(xiàn)有的相關(guān)立法與解決方式僅考慮了結(jié)果處置
        2.在公司擔(dān)保制度中應(yīng)重視責(zé)任預(yù)防的作用
    （二）忽視了決議與合同的連結(jié)
        1.決議與擔(dān)保合同相互協(xié)調(diào)
        2.個(gè)人主義方法論忽視兩者的連結(jié)
    （三）未能平衡決議與擔(dān)保合同的利益
        1.以第一種研究路徑為典型的批判
        2.目前研究平衡決議與擔(dān)保利益的不足
    （四）小結(jié)——應(yīng)建立某種制度完善公司擔(dān)保制度
三、強(qiáng)制性附件制度的概念、功能與要點(diǎn)
    （一）強(qiáng)制性附件制度的概念和功能
        1.強(qiáng)制性附件制度的概念
        2.強(qiáng)制性附件制度的功能
    （二）強(qiáng)制性附件制度的特征
        1.強(qiáng)制性附件制度具有強(qiáng)制性
        2.強(qiáng)制性附件制度具有預(yù)防性
        3.強(qiáng)制性附件制度具有程序性
    （三）強(qiáng)制性附件制度的范圍與流程
        1.強(qiáng)制性附件制度調(diào)整的主體
        2.強(qiáng)制性附件制度調(diào)整的客體
        3.強(qiáng)制性附件制度流程的圖文表述
    （四）違反強(qiáng)制性附件制度的后果
        1.違反強(qiáng)制性附件制度對(duì)擔(dān)保合同效力的影響
        2.違反強(qiáng)制性附件制度的責(zé)任形式
四、強(qiáng)制性附件制度的理論依據(jù)
    （一）強(qiáng)制性附件制度符合民法基本原則
        1.強(qiáng)制性附件制度符合公平原則
        2.強(qiáng)制性附件制度符合誠實(shí)信用原則
    （二）強(qiáng)制性附件制度是商事責(zé)任預(yù)防理論的實(shí)施
        1.強(qiáng)制性附件制度貫徹商事責(zé)任預(yù)防理論之預(yù)防目的
        2.強(qiáng)制性附件制度與商事責(zé)任預(yù)防理論調(diào)整范圍相當(dāng)
        3.強(qiáng)制性附件制度屬于商行為程序控制預(yù)防方法
    （三）科斯交易成本理論為強(qiáng)制性附件制度提供效率依據(jù)
        1.賦予擔(dān)保權(quán)人形式審查義務(wù)符合效率要求
        2.預(yù)先規(guī)定擔(dān)保合同效力可降低交易成本
五、強(qiáng)制性附件制度的生成模式與適用
    （一）通過司法解釋建立強(qiáng)制性附件制度
        1.司法解釋建立強(qiáng)制性附件制度的優(yōu)勢(shì)
        2.司法解釋具體內(nèi)容的建議
    （二）強(qiáng)制性附件制度的司法適用
        1.相關(guān)司法解釋生效前的適用
        2.相關(guān)司法解釋生效后的適用
    （三）強(qiáng)制性附件制度的指導(dǎo)性案例
        1.以公司層面的強(qiáng)制性附件制度適用
        2.以擔(dān)保權(quán)人為層面的強(qiáng)制性附件制度適用
六、結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郝家亮;;獨(dú)立擔(dān)保合同效力問題的研究[J];開封教育學(xué)院學(xué)報(bào);2019年04期

2 信明霞;;獨(dú)立擔(dān)保合同法律實(shí)務(wù)問題探析[J];法制與經(jīng)濟(jì);2017年06期

3 劉莉;;獨(dú)立擔(dān)保合同法律實(shí)務(wù)問題探析[J];法制博覽;2016年19期

4 彭禮坤;;關(guān)于無效擔(dān)保合同之法律責(zé)任的思考[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2007年26期

5 陳秋明;;政策性擔(dān)保合同主體的有關(guān)法律問題[J];經(jīng)濟(jì)前沿;2007年11期

6 王海彬;訂立擔(dān)保合同“五戒”[J];農(nóng)家顧問;2004年02期

7 劉勇合;訂立擔(dān)保合同“五戒”[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇;2002年10期

8 柴振榮;擔(dān)保合同[J];管理科學(xué)文摘;1999年06期

9 劉少軍;無效擔(dān)保合同的認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)[J];律師世界;1999年07期

10 ;擔(dān)保合同被確認(rèn)為無效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任[J];中國金融;1996年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 蘭燕飛;不確定環(huán)境下的合同設(shè)計(jì)與生產(chǎn)決策模型[D];天津大學(xué);2012年

2 郭德香;國際商事交易中獨(dú)立擔(dān)保法律問題研究[D];武漢大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周卓;公司擔(dān)保制度之強(qiáng)制性附件制度研究[D];浙江師范大學(xué);2019年

2 孫曄;《借貸擔(dān)保合同》翻譯報(bào)告[D];中國政法大學(xué);2019年

3 郭菁;我國獨(dú)立擔(dān)保的法律效力及其制度完善研究[D];西南政法大學(xué);2018年

4 趙昕;“買賣型”擔(dān)保合同實(shí)證研究[D];安徽大學(xué);2019年

5 楊盼;執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保的效力研究[D];西南政法大學(xué);2018年

6 馬源良;名為買賣實(shí)為擔(dān)保合同的研究[D];山東大學(xué);2019年

7 楊柳青;論無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任[D];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2019年

8 焦志成;非典型擔(dān)保合同的法律探究[D];西北大學(xué);2019年

9 宛晶輝;買賣型擔(dān)保合同的效力研究[D];廈門大學(xué);2017年

10 張立南;公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定問題研究[D];聊城大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2860998