異議股東評(píng)估權(quán)(Appraisal Right),是指當(dāng)公司開(kāi)展并購(gòu)交易或者從事其他導(dǎo)致公司發(fā)生根本變化的活動(dòng)時(shí),制定法賦予反對(duì)股東的一種請(qǐng)求公司以公允價(jià)格回購(gòu)其股份的權(quán)利。從美國(guó)、日本等主流國(guó)家的評(píng)估權(quán)制度演變史來(lái)看,公眾公司中的評(píng)估權(quán)訴訟已經(jīng)成為包括美國(guó)、日本等國(guó)家在內(nèi)并購(gòu)交易市場(chǎng)中配套私人執(zhí)法機(jī)制的關(guān)鍵一環(huán)。但就我國(guó)目前而言,除了2014年證監(jiān)會(huì)《退市意見(jiàn)》明確提及“完善主動(dòng)退市(股份)公司異議股東保護(hù)機(jī)制”以外,似乎鮮少有人對(duì)此股份公司場(chǎng)合下的評(píng)估權(quán)制度予以探究。當(dāng)前我國(guó)有限公司場(chǎng)合下評(píng)估權(quán)訴訟僅僅反映出其“公平退出保障”功能,但反觀股份公司場(chǎng)合下的評(píng)估權(quán)訴訟,其潛力則一直尚未得到釋放。因此,本文著重于分析并購(gòu)交易中股份公司評(píng)估權(quán)功能,并就評(píng)估權(quán)訴訟制度構(gòu)建在我國(guó)所需要考慮的基本問(wèn)題提出對(duì)策和建議,以期使得該訴訟制度應(yīng)有的功能能夠在我國(guó)予以實(shí)現(xiàn)。本文第一章借助于拍賣(mài)理論和博弈論的分析視角,表明異議股東評(píng)估權(quán)屬于一種非常重要的少數(shù)股東保護(hù)機(jī)制:其功能不僅僅是在股份強(qiáng)制買(mǎi)斷交易(比方說(shuō)排擠式交易)中保護(hù)異議股東的權(quán)利,并且評(píng)估權(quán)還為收購(gòu)方設(shè)定了一種事實(shí)上的最低報(bào)價(jià)門(mén)檻或保留價(jià)格(reserve price),進(jìn)而在事前促使收購(gòu)方提升交易報(bào)價(jià)、震懾報(bào)價(jià)過(guò)低的不公允交易;與此同時(shí),事后功能則體現(xiàn)為法院通過(guò)準(zhǔn)確、市場(chǎng)化的司法評(píng)估手段,在個(gè)案中對(duì)異議股份的公允價(jià)值進(jìn)行確定,從而能動(dòng)地保護(hù)股東的合理投資預(yù)期�？紤]到市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制的低效和人為操縱價(jià)格的可能性,事后司法評(píng)估的存在具有其必要性。與此同時(shí),第一章剩余部分還表明,評(píng)估權(quán)訴訟本身存在一定的特殊性,但由于我國(guó)民事訴訟立法當(dāng)中目前缺少非訟程序的規(guī)定,這導(dǎo)致異議股東評(píng)估權(quán)案件往往不得不適用民事訴訟的普通程序進(jìn)行審理。此時(shí),將評(píng)估權(quán)訴訟納入到非訟程序?qū)徖眍?lèi)型對(duì)于高效化解糾紛、實(shí)現(xiàn)評(píng)估權(quán)制度功能而言意義尤為重大,因?yàn)榉窃A程序能夠適應(yīng)評(píng)估權(quán)訴訟當(dāng)中法院對(duì)公允價(jià)格確定所需要的司法裁量權(quán)限;并且評(píng)估權(quán)訴訟本身作為公司訴訟的一種,其對(duì)程序簡(jiǎn)易、快捷的要求也更高,就此而言,非訟程序的便捷性和高效特質(zhì)能夠滿足評(píng)估權(quán)訴訟當(dāng)事人對(duì)于商事效率的追求。在第二章當(dāng)中,本文首先分析了評(píng)估權(quán)訴訟中的訴訟主體資格問(wèn)題。其次,本章還探討原告資格的形式要件,其一包括異議提出方面的要件,考慮到當(dāng)代公眾公司場(chǎng)合下評(píng)估權(quán)救濟(jì)主要適用于對(duì)抗不公允的并購(gòu)交易以及保障被動(dòng)退出場(chǎng)合下股東合理投資預(yù)期的問(wèn)題,異議提出要件規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以盡可能簡(jiǎn)易、明確為原則,如此方才能夠便于權(quán)利受損股東獲得救濟(jì)。其二為回購(gòu)請(qǐng)求提出要件,對(duì)此本文認(rèn)為在我國(guó)未來(lái)相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí),原則上應(yīng)當(dāng)允許異議股東撤回在先反對(duì)意思,或者將異議股東嗣后的贊成票視為撤回先前的反對(duì)意思;并且,考慮到異議股東評(píng)估權(quán)本身旨在保護(hù)少數(shù)股東的利益,從尊重股東行權(quán)、保護(hù)股東分散投資的角度來(lái)看,沒(méi)有理由否定股東在部分回購(gòu)請(qǐng)求方面的選擇權(quán)。在第二章最后部分,本文對(duì)于適格原告的實(shí)質(zhì)要件,即是否應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用“股份同期所有規(guī)則”要求的問(wèn)題進(jìn)行了分析。對(duì)此,本文認(rèn)為如果我國(guó)立法在未來(lái)并未規(guī)定必須提交股份憑證等類(lèi)似的情況下,不妨采取一種折衷的方案,也就是允許已經(jīng)表明異議的股東將其股份出售給其他已經(jīng)明確表示反對(duì)意思的股東(但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)禁止出售給原本并無(wú)持股的第三人),以期能夠幫助權(quán)益受損股東克服尋求訴訟救濟(jì)方面的畏難情緒,并實(shí)現(xiàn)評(píng)估權(quán)所應(yīng)有的對(duì)抗不公允并購(gòu)交易和保護(hù)異議股東合理投資預(yù)期的功能。第三章主要關(guān)注于公允價(jià)格以及評(píng)估權(quán)訴訟中法院確定公允價(jià)格的方式。一般認(rèn)為,評(píng)估權(quán)機(jī)制有效性的核心環(huán)節(jié),就在于法院在評(píng)估少數(shù)股東股份“公允價(jià)值(fair value)”時(shí)所采用的評(píng)估方法:在雙方無(wú)法協(xié)商達(dá)成股份回購(gòu)的價(jià)格的情況下,法院公允的事后司法評(píng)估就顯得尤為關(guān)鍵,其中評(píng)估方法和基準(zhǔn)日等方面的規(guī)則對(duì)于公允價(jià)格確定而言也至關(guān)重要,對(duì)此我國(guó)未來(lái)相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)理應(yīng)對(duì)此作出積極的回應(yīng)。本文最后一章著眼于訴訟補(bǔ)償規(guī)則以及相關(guān)的成本分?jǐn)傄?guī)則等基本問(wèn)題的分析。本文認(rèn)為,一方面,在我國(guó)引入類(lèi)似的預(yù)先支付規(guī)則具有必要性,并且考慮到其在消除股東起訴資金困局顧慮方面的巨大作用,規(guī)則應(yīng)當(dāng)設(shè)置為強(qiáng)制性規(guī)則,以緩解少數(shù)股東在提起訴訟之時(shí)因?yàn)楣煞萱i定或者非流通性等顧慮。其次,對(duì)于利息補(bǔ)償規(guī)則,本文認(rèn)為,利息率補(bǔ)償水平確實(shí)與異議股東行權(quán)激勵(lì)之間存在密切的關(guān)聯(lián);并且,通過(guò)后制定法明確的規(guī)定利息率,可以有效降低訴訟所生之成本和簡(jiǎn)化案件審理的程序;另外,利息補(bǔ)償規(guī)則應(yīng)以一種能夠回應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境變化的方式來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì),對(duì)此,與市場(chǎng)同期最優(yōu)貸款利率(prime rate)相掛鉤的利息率規(guī)則屬于一種可行的立法選擇。最后,對(duì)于訴訟成本分?jǐn)傄?guī)則,本文認(rèn)為,由法院視個(gè)案情形,依照公平、靈活的原則進(jìn)行分?jǐn)?根據(jù)其所認(rèn)為的公平合理原則來(lái)對(duì)于訴訟的成本和費(fèi)用進(jìn)行分擔(dān)。只有當(dāng)法院在事后經(jīng)審理查明,股東屬于惡意或者純粹為滋擾目的提起訴訟之時(shí),法院才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由提訴股東承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及其意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)安排
    六、論文的主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 并購(gòu)中股份公司異議股東評(píng)估權(quán)的功能及其訴訟的特殊性..
    第一節(jié) 評(píng)估權(quán)的功能
        一、為公司整體出售設(shè)定“保留價(jià)格”
        二、在事前震懾不公允交易
        三、事后獨(dú)立的司法評(píng)估保護(hù)股東的投資預(yù)期回報(bào)
    第二節(jié) 評(píng)估權(quán)訴訟引入的必要與訴訟的特殊性
        一、我國(guó)股份公司評(píng)估權(quán)訴訟引入的必要性
        二、評(píng)估權(quán)訴訟的特殊性
第二章 股份公司異議評(píng)估權(quán)訴訟的訴訟主體
    第一節(jié) 訴訟主體的特殊性分析
    第二節(jié) 適格原告的形式要件：異議提出
        一、針對(duì)并購(gòu)交易向公司提出異議
        二、異議股東向公司提出股份回購(gòu)請(qǐng)求
    第三節(jié) 適格原告的實(shí)質(zhì)要件：股份同期所有權(quán)的要求
第三章 異議股東股份回購(gòu)價(jià)格的裁判確定
    第一節(jié) 裁判定價(jià)的評(píng)估方法
    第二節(jié) 裁判定價(jià)的時(shí)間基點(diǎn)
    第三節(jié) 個(gè)案特殊因素的司法裁量
        一、少數(shù)股份折扣
        二、股份市場(chǎng)價(jià)格的地位
        三、并購(gòu)交易協(xié)同價(jià)值
第四章 異議股東評(píng)估權(quán)訴訟的補(bǔ)償與成本分?jǐn)傄?guī)則
    第一節(jié) 股份價(jià)格的預(yù)先支付
    第二節(jié) 利息補(bǔ)償
    第三節(jié) 訴訟成本分?jǐn)?br>結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林凱;;異議表意機(jī)制的法律分析——以我國(guó)上市公司合并協(xié)議中的現(xiàn)金選擇權(quán)條款為背景[J];政治與法律;2014年01期

2 郝振江;;德日非訟程序?qū)徖韺?duì)象介評(píng)[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2012年05期

3 葉林;;反對(duì)股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使與保障——《公司法》第75條評(píng)述[J];社會(huì)科學(xué);2012年09期

4 梁爽;;完善股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)價(jià)格認(rèn)定制度的探討——以日本法為參照[J];政治與法律;2011年12期

5 郝振江;;論非訟程序的功能[J];中外法學(xué);2011年04期

6 章武生;;非訟程序的反思與重構(gòu)[J];中國(guó)法學(xué);2011年03期

7 李建偉;;公司非訟程序之適用研究——公司糾紛解決的民事行政路徑分析[J];中國(guó)法學(xué);2010年05期

8 湯欣;;我國(guó)并購(gòu)法規(guī)中的基礎(chǔ)性規(guī)定及其檢討——公司法和證券法上的視角[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2009年11期

9 李凡;陳國(guó)奇;;重大資產(chǎn)出售中異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)功能新釋[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2009年09期

10 舒細(xì)麟;李波;;上市公司吸收合并的監(jiān)管對(duì)策與立法建議[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2009年09期

本文編號(hào)：2859689