隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)廣告攔截糾紛日益增多,我國(guó)法院判決長(zhǎng)期保護(hù)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者利益和既有的商業(yè)模式。審理廣告攔截不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的法官,在司法實(shí)踐中創(chuàng)造性適用“非公益必要不干擾原則”,基本上都判定廣告攔截是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而2018年的“芒果TV訴百度廣告攔截不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”的法院判決不同于以往的立場(chǎng),首次認(rèn)定廣告攔截行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),更側(cè)重于激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步和保護(hù)消費(fèi)者的利益。這些轉(zhuǎn)變表明我國(guó)法院在審理最新的相關(guān)案件時(shí),著重考慮消費(fèi)者利益保護(hù),注重維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,不再一味地拘泥于保護(hù)視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)模式。本文主要內(nèi)容分為五章,第一章是緒論,主要的篇幅是用來(lái)介紹本文選題的背景、意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、本文的研究方法以及論文的主要框架;第二章是通過(guò)實(shí)證分析,統(tǒng)計(jì)近10年來(lái)國(guó)內(nèi)廣告攔截糾紛案件的數(shù)量及審判結(jié)果,再以典型案例為研究基點(diǎn),歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及其法律分析;第三章是分析廣告攔截和商業(yè)模式保護(hù)之間的關(guān)系。著重討論商業(yè)模式是否應(yīng)該受到法律的強(qiáng)制性保護(hù)。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者利用某種商業(yè)模式作為一種手段來(lái)獲取利潤(rùn),應(yīng)當(dāng)將其看作是市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng),不宜適用法律強(qiáng)制保護(hù)。第四章是分析廣告攔截行為的正當(dāng)性。廣告攔截技術(shù)有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益,但是也會(huì)損害現(xiàn)階段網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)模式,廣告攔截有利有弊,應(yīng)當(dāng)以技術(shù)中立的視角來(lái)看待。消費(fèi)者為了提升網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn),自愿選擇廣告攔截,應(yīng)該尊重消費(fèi)者的選擇權(quán),綜合上述,司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定廣告攔截是正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第五章是廣告攔截法律規(guī)制之完善。主要從立法和司法兩個(gè)方面著手:立法方面,應(yīng)當(dāng)制訂關(guān)于廣告攔截糾紛相關(guān)的法律,注重保護(hù)消費(fèi)者的利益,明確法律責(zé)任,出臺(tái)相關(guān)司法解釋,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新類型案件,應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立法;司法方面,應(yīng)當(dāng)組建專業(yè)司法隊(duì)伍,完善司法救濟(jì)程序。司法實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)調(diào)整對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為“正當(dāng)性”的認(rèn)定規(guī)則,注重消費(fèi)者利益保護(hù),維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。我國(guó)法院在審理廣告攔截不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件時(shí),應(yīng)該更加側(cè)重保護(hù)消費(fèi)者利益,尊重市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng),把握好各主體之間的利益平衡,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。
【學(xué)位單位】：內(nèi)蒙古科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.294;D920.5
【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 選題背景
    1.2 選題的目的和意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法和主要內(nèi)容
2 國(guó)內(nèi)外廣告攔截糾紛典型案例分析
    2.1 構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例
        2.1.1 優(yōu)酷視頻訴金山“獵豹”瀏覽器不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
        2.1.2 愛(ài)奇藝訴“極科極客”公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
    2.2 不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例
        2.2.1 德國(guó)新聞網(wǎng)站訴Eyeo Gmbh公司Adblock Plus插件案
        2.2.2 美國(guó)環(huán)球電影制片公司訴索尼公司案
        2.2.3 芒果TV訴百度廣告攔截不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
        2.2.4 騰訊訴世界星輝科技公司廣告攔截不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
3 廣告攔截與商業(yè)模式保護(hù)的關(guān)系分析
    3.1 商業(yè)模式應(yīng)排除法律強(qiáng)制保護(hù)
    3.2 構(gòu)建多元化商業(yè)模式
4 廣告攔截行為的正當(dāng)性分析
    4.1 廣告攔截是正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
    4.2 廣告攔截保護(hù)消費(fèi)者利益
5 廣告攔截法律規(guī)制之完善
    5.1 立法完善
        5.1.1 注重保護(hù)消費(fèi)者利益
        5.1.2 明確法律責(zé)任
        5.1.3 出臺(tái)相關(guān)司法解釋
        5.1.4 互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)單行立法
    5.2 司法完善
        5.2.1 調(diào)整對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為“正當(dāng)性”的認(rèn)定規(guī)則
        5.2.2 完善司法救濟(jì)程序
        5.2.3 組建專業(yè)司法隊(duì)伍
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳鈞;王偉;楊靖?jìng)?;依法清理金融領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)刻不容緩[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)情報(bào);2000年02期

2 黃薇;;試論比較廣告合法性——從比較廣告的合法性看存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J];西南科技大學(xué)高教研究;2007年02期

3 ;嚴(yán)防借開(kāi)展“不忘初心、牢記使命”主題教育搞不當(dāng)營(yíng)商活動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管總局開(kāi)展全國(guó)重點(diǎn)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法行動(dòng)[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2019年08期

4 ;河北啟動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法行動(dòng)[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2019年10期

5 ;河北啟動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法行動(dòng)[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2019年09期

6 ;煙臺(tái)市啟動(dòng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2019年08期

7 ;湖南召開(kāi)全省醫(yī)療行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作調(diào)度及案件研討會(huì)[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2019年11期

8 ;安徽阜陽(yáng)開(kāi)展為期5個(gè)月的重點(diǎn)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法行動(dòng)[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2019年09期

9 孔祥俊;;論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式[J];法學(xué)家;2018年01期

10 楊信;曹文娟;;民族傳統(tǒng)工藝傳承與發(fā)展中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J];湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2018年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 郭振蘭;網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律問(wèn)題研究[D];中南大學(xué);2014年

2 陳斯;論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之司法規(guī)制[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 石圣科;侵權(quán)視域下的商標(biāo)/商標(biāo)標(biāo)識(shí)二分論[D];西南政法大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 芮錦繡;互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中技術(shù)中立原則的法律適用[D];南京師范大學(xué);2019年

2 許樂(lè);續(xù)寫作品的法律問(wèn)題研究[D];上海交通大學(xué);2018年

3 崔貝貝;網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中公共利益的法律地位研究[D];北京理工大學(xué);2016年

4 秦國(guó)杰;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

5 彭夢(mèng)媛;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視角下的廣告攔截糾紛案例分析[D];內(nèi)蒙古科技大學(xué);2019年

6 王丹;C2C海外代購(gòu)的法律規(guī)制[D];甘肅政法學(xué)院;2019年

7 郭家豪;廣告過(guò)濾行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

8 祁漢章;利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)攫取他人數(shù)據(jù)的正當(dāng)性認(rèn)定[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

9 張琪;互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管研究[D];重慶郵電大學(xué);2018年

10 劉曉軒;網(wǎng)絡(luò)廣告過(guò)濾行為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2857735