天下熙熙,是為利也�，F(xiàn)代商業(yè)迅速發(fā)展,為支持企業(yè),融資成為必須,隨之而來的是擔(dān)保作為增信日漸頻繁�？梢哉f,通過借貸杠桿“四兩撥千斤”融通更多金錢資源已成企業(yè)家發(fā)跡的必然選擇,而欲撬動(dòng)杠桿,稍加擔(dān)保籌碼不可避免。否則出于資金風(fēng)險(xiǎn)疑慮,貸方放貸進(jìn)程減緩,交易效率降低勢(shì)成必然。鑒于此,公司對(duì)外擔(dān)保交易中似應(yīng)偏向主債權(quán)人。實(shí)踐中,司法裁判也多秉此精神。然而,事物均需分面觀之。公司本為組織體,無論理論如何論證均不可否認(rèn)其對(duì)外簽約需借力自然人,且此人實(shí)際未必受控于公司。此時(shí),風(fēng)險(xiǎn)敞口出現(xiàn)——代表人、代理人枉顧公司利益,自私逐利,使擔(dān)保人公司站在財(cái)產(chǎn)流失的風(fēng)口之上,這背離了公司法關(guān)于資本維持的價(jià)值取向。鑒于前述問題,本文將檢討現(xiàn)行公司對(duì)外擔(dān)保相關(guān)判決并審視其背后論理分析,并以代表權(quán)限制對(duì)外作用的視角統(tǒng)攝對(duì)外擔(dān)保效力的解讀。本文首先通過現(xiàn)行法及理論描述明確公司對(duì)外擔(dān)保的基本情況。其次,通過查看最高法院近5年來的相關(guān)判例,總結(jié)司法實(shí)踐中常見的效力裁斷路徑,并制表研究其裁判情況。再次,以司法裁判路徑歸納為指引,通過反思實(shí)踐中常見的以《公司法》16條為核心展開的規(guī)范定性路徑、內(nèi)外區(qū)別路徑,指出規(guī)范定性法自身疏失及內(nèi)外區(qū)別法忽視了對(duì)代表權(quán)限制,歸結(jié)出二者的不適用性。而后,通過檢視第16條與《合同法》第50條之關(guān)系,指出代表權(quán)限制應(yīng)在特殊情事下對(duì)外作用的原因,并引入應(yīng)兼顧擔(dān)保之無償性、多部門法上利益平衡、兼顧公司法立法意旨的分析,使理論能服務(wù)于特殊事實(shí)。最后,提供代表權(quán)限制路徑的司法適用建議,從認(rèn)定對(duì)外擔(dān)保開始,并結(jié)合多案詳細(xì)論證如何以第16條為參照開展審查,最終落腳于實(shí)踐問題類型化分析。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
前言
第一章 公司對(duì)外擔(dān)保綜述
    一. 公司對(duì)外擔(dān)保立法情況
    二. 公司對(duì)外擔(dān)保理論爭(zhēng)議
第二章 公司對(duì)外擔(dān)保合同效力的司法判定路徑實(shí)證分析
    一. 司法實(shí)踐情況數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
        (一) 樣本數(shù)據(jù)來源
        (二) 樣本數(shù)據(jù)解讀
    二. 司法實(shí)踐中的主要判定路徑
        (一) 以公司法第16條為核心的內(nèi)外區(qū)別路徑
        (二) 以公司法第16條為核心的規(guī)范定性路徑
        (三) 以合同法第50條為起點(diǎn)的代表權(quán)限制路徑
第三章 以公司法第16條為中心的公司對(duì)外擔(dān)保合同效力判定路徑反思
    一. 公司法第16條確認(rèn)公司對(duì)外擔(dān)保能力
    二. 公司法第16條的規(guī)范對(duì)象
        (一) 公司對(duì)外擔(dān)保行為層次的解構(gòu)
        (二) 公司法第16條指涉公司內(nèi)外部行為
        (三) 內(nèi)外區(qū)別路徑的缺陷
    三. 公司法第16條的規(guī)范性質(zhì)
        (一) 公司法第16條定性之爭(zhēng)
        (二) 規(guī)范性質(zhì)的區(qū)分方法
        (三) 規(guī)范定性路徑的缺陷
第四章 以合同法第50條為起點(diǎn)的公司對(duì)外擔(dān)保合同效力判定路徑證成
    一. 可行性分析
        (一) 代表人與公司關(guān)系分析
        (二) 公司法第16條賦公司章程以對(duì)外效力并提供善意評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
    二. 必要性分析
        (一) 對(duì)外擔(dān)保缺乏對(duì)價(jià)
        (二) 平衡跨法域之利益
第五章 公司對(duì)外擔(dān)保合同效力具體判定路徑的適用建議
    一. 先行判定是否公司對(duì)外擔(dān)保
    二. 審查義務(wù)及審查原則
    三. 公司對(duì)外擔(dān)保合同效力的類型化探析
        (一) 章程明定擔(dān)保事宜時(shí)
        (二) 章程缺失擔(dān)保規(guī)定時(shí)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖偉志;汪婷;;《公司法》第16條強(qiáng)制性質(zhì)解釋的誤區(qū)及重構(gòu)[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2017年06期

2 高圣平;;公司擔(dān)保中相對(duì)人的審查義務(wù)——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展開[J];政法論壇;2017年05期

3 許可;;股東會(huì)與董事會(huì)分權(quán)制度研究[J];中國法學(xué);2017年02期

4 何歡;;再議代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保的法律效力——基于公司擔(dān)保法律規(guī)則的體系化解讀[J];交大法學(xué);2015年02期

5 吳飛飛;;公司擔(dān)保合同行為的最佳行為范式何以形成——公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的逆向思維[J];法學(xué)論壇;2015年01期

6 周倫軍;;公司對(duì)外提供擔(dān)保的合同效力判斷規(guī)則[J];法律適用;2014年08期

7 錢玉林;;公司擔(dān)保中債權(quán)人“善意”的認(rèn)定[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2013年05期

8 李建偉;;公司非關(guān)聯(lián)性商事?lián)５囊?guī)范適用分析[J];當(dāng)代法學(xué);2013年03期

9 高圣平;;公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J];中國法學(xué);2013年02期

10 梁上上;;公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)[J];法學(xué);2013年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 伊魯;民事權(quán)利能力若干問題研究[D];武漢大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2828348