發(fā)布時(shí)間：2020-08-31 12:56

　　 隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,市場上越來越多的企業(yè)選擇并購、合營等方式提高市場控制力和競爭力。對(duì)不合理兼并的控制也日益成為我國反壟斷執(zhí)法的重要內(nèi)容。我國《反壟斷法》第四章規(guī)定了經(jīng)營者集中控制制度,其中第29條規(guī)定,允許反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)附加限制性條件批準(zhǔn)集中方案。這一條確立了我國的經(jīng)營者集中救濟(jì)措施制度。救濟(jì)措施是經(jīng)營者集中控制制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,是緩解禁止集中剛性、釋放企業(yè)自主經(jīng)營空間的有效工具,然而如何選擇適合的救濟(jì)措施則是救濟(jì)措施制度的核心問題。截止到2017年11月,商務(wù)部共對(duì)32起經(jīng)營者集中案件作出附條件批準(zhǔn),其中運(yùn)用到行為性救濟(jì)措施的有18起,運(yùn)用到結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施的有6起,運(yùn)用到綜合性救濟(jì)措施的有8起。在附條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案件中商務(wù)部表現(xiàn)出對(duì)行為性救濟(jì)的偏好,甚至在橫向合并案中也單獨(dú)使用了行為性救濟(jì)。然而歐盟的經(jīng)營者控制制度中,若需要附加限制條件,大多采用以資產(chǎn)剝離為代表的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)。因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)性救濟(jì)是對(duì)市場結(jié)構(gòu)的直接干預(yù),能夠源頭上有效處理集中交易可能導(dǎo)致的反競爭效果,相比于行為性救濟(jì)具有直接性、根本性、永久性、確定性的特點(diǎn)。從我國與歐盟對(duì)待行為性救濟(jì)的不同態(tài)度出發(fā),本文詳細(xì)分析了行為性救濟(jì)的制度定位和適用情況,并借鑒歐盟的豐富經(jīng)驗(yàn)為我國行為性救濟(jì)制度的完善提供指導(dǎo)。本文共分為以下四個(gè)部分:第一部分,首先從基本概念出發(fā),分析學(xué)界對(duì)于救濟(jì)措施概念的不同觀點(diǎn),并總結(jié)得出本文對(duì)救濟(jì)措施的定義。之后,從救濟(jì)措施制度的歷史沿革出發(fā),分析救濟(jì)措施自誕生以來在整個(gè)經(jīng)營者集中控制制度中的地位和功能。結(jié)合經(jīng)營者控制制度的立法目的和價(jià)值定位,闡述行為性救濟(jì)這一技術(shù)設(shè)計(jì)存在的必要性與可行性。經(jīng)營者集中控制制度和救濟(jì)措施制度均誕生于美國,其中救濟(jì)措施制度在歐洲被改造為承諾制度。救濟(jì)措施用于處理禁止決定與無條件批準(zhǔn)之間的灰色地帶,是經(jīng)營者與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)兩大主體,以及公司自決與有效競爭兩大價(jià)值之間的相互讓步。當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定行為性措施時(shí),一定要平衡公司自決權(quán)與有效競爭兩大價(jià)值而不可偏廢。第二部分,重點(diǎn)分析行為性救濟(jì)與結(jié)構(gòu)性救濟(jì)之間的位階關(guān)系。從救濟(jì)措施的理論研究角度看,主要有三種觀點(diǎn),即禁止說、允許說和結(jié)構(gòu)性措施優(yōu)先說。我國堅(jiān)持的是允許說,即行為性救濟(jì)和結(jié)構(gòu)性救濟(jì)一樣,都是為了消除集中方案的反競爭效果而附加的一種矯正措施,從功能上二者沒有區(qū)別。因此,在選擇和適用救濟(jì)措施時(shí),結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)出于同等地位,不存在位階性。而歐盟則經(jīng)歷了從禁止說到結(jié)構(gòu)性救濟(jì)優(yōu)先的演變過程。這一演變過程與歐盟傳統(tǒng)的經(jīng)營者集中理論息息相關(guān),具有深厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和社會(huì)背景。但隨著高新技術(shù)在經(jīng)營者集中案件中占據(jù)的影響比重越來越大,歐盟委員會(huì)對(duì)行為性救濟(jì)的態(tài)度越來越寬容。因此,行為性救濟(jì)適用比例的提高,是經(jīng)營者集中控制制度的發(fā)展趨勢。第三部分,從橫向合并、縱向合并與混合合并三種不同的合并類型切入,具體分析不同情形下我國與歐盟在選擇行為性救濟(jì)措施的問題上有何異同。這一部分重點(diǎn)是進(jìn)行案例分析,總結(jié)我國商務(wù)部和歐盟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)待不同合并類型的理解,以及相應(yīng)的行為性救濟(jì)措施選擇。第四部分,立足于我國現(xiàn)行的經(jīng)營者控制制度,重點(diǎn)分析我國救濟(jì)措施制度,特別是行為性救濟(jì)方面存在的不足。首先,我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)傾向選擇行為性救濟(jì),但在立法上卻只詳細(xì)規(guī)定了以資產(chǎn)剝離為代表的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)。這導(dǎo)致立法環(huán)節(jié)與執(zhí)法環(huán)節(jié)不甚契合。雖然資產(chǎn)剝離在實(shí)施過程中更具復(fù)雜性,對(duì)資產(chǎn)剝離作專門規(guī)定的立法選擇可以被理解。但是,不能因此將行為性救濟(jì)的規(guī)制置于空白狀態(tài)。因?yàn)檫@一制度空白的存在,導(dǎo)致我國行為性救濟(jì)措施缺乏明確的適用標(biāo)準(zhǔn),也沒有專門的實(shí)施和監(jiān)管制度加以配套。僅依靠商務(wù)部在具體個(gè)案中作出具體安排,一方面會(huì)導(dǎo)致個(gè)案裁判不統(tǒng)一,另一方面也會(huì)產(chǎn)生巨大的執(zhí)法成本,還會(huì)增加權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。第五部分,對(duì)應(yīng)第四部分提出的問題,借鑒歐盟經(jīng)營者集中控制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),提出一些改進(jìn)建議。這一部分主要分為兩個(gè)層次。首先是行為性救濟(jì)措施的確定。由于我國沒有明確規(guī)定當(dāng)事人動(dòng)議權(quán),因此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定行為性救濟(jì)的具體措施時(shí)需要遵守比例原則,將當(dāng)事人損害降到最低。其次,要建立專門針對(duì)行為性救濟(jì)措施的完善的監(jiān)督受托人制度、定期匯報(bào)制度和信息公開制度。
【學(xué)位單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.294;D95
【部分圖文】：

＃６邋２５％１＝逡逑（圖１：經(jīng)營者集中附條件批準(zhǔn)案件統(tǒng)計(jì)圖）５逡逑如圖１所示，行為性救濟(jì)和綜合性救濟(jì)占到了整個(gè)合并救濟(jì)的８１．２５％，而逡逑純粹的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)僅占１８．７５％。從圖１的數(shù)據(jù)可以看出，商務(wù)部在進(jìn)行經(jīng)營者逡逑集中審查時(shí)更偏向于使用行為性救濟(jì)措施。甚至在橫向合并案件中，也單獨(dú)運(yùn)用逡逑行為性救濟(jì)措施來消除集中帶來的競爭隱患。因此，商務(wù)部在附加救濟(jì)措施時(shí)并逡逑沒有遵從結(jié)構(gòu)性救濟(jì)優(yōu)先原則，而是將結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)等同視之，甚至逡逑考慮到行為性救濟(jì)的靈活性而更傾向適用之。這一點(diǎn)與歐美反壟斷機(jī)構(gòu)的做法不逡逑太契合。逡逑那么，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)之間是否存在適用的優(yōu)先順序？如果在經(jīng)營逡逑者集中案件中大量使用行為性救濟(jì)措施是否會(huì)產(chǎn)生不良后果？我國的經(jīng)營者集逡逑中控制制度尚處于新生發(fā)展階段，這其中還有哪些不足之處？都值得我們進(jìn)一步逡逑深思。本文擬從行為性救濟(jì)制度的基本概念和內(nèi)在保護(hù)價(jià)值入手，進(jìn)一步對(duì)比我逡逑國和歐盟在適用行為性救濟(jì)措施之間的異同

、行為性救濟(jì)制度的適用范圍逡逑（一）邐橫向合并逡逑橫向合并即同一相關(guān)市場內(nèi)存在或潛在具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間發(fā)生并。橫向合并通常會(huì)導(dǎo)致某一經(jīng)營者的市場份額顯著增加以及對(duì)其他競爭對(duì)的市場支配地位增強(qiáng)，從而對(duì)市場競爭產(chǎn)生影響，屬于典型的可能對(duì)競爭產(chǎn)生面影響的合并行為。因此，對(duì)于此類案件的救濟(jì)措施，歐美反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都出嚴(yán)格的要求，主要以附加剝離資產(chǎn)等結(jié)構(gòu)性措施為主，極少允許實(shí)施行為濟(jì)措施。逡逑．我國執(zhí)法實(shí)踐逡逑附錄Ｉ的數(shù)據(jù)顯示，我國經(jīng)營者集中案件中有２０起案件涉及橫向合并，中有８起案件附加了行為性救濟(jì)，而結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和綜合性救濟(jì)各占６起。逡逑

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李俊峰;;論經(jīng)營者集中救濟(jì)措施的矯正[J];競爭政策研究;2016年01期

2 一哲;;有尊嚴(yán)地活著[J];小學(xué)生作文輔導(dǎo)(讀寫雙贏);2016年11期

3 臧俊恒;;合并救濟(jì)措施類型化研究[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2017年01期

4 臧俊恒;;合并救濟(jì)措施研究[J];經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論;2016年02期

5 潘志成;;歐共體委員會(huì)關(guān)于第139/2004號(hào)理事會(huì)條例和第802/2004號(hào)委員會(huì)條例項(xiàng)下可接受的經(jīng)營者集中救濟(jì)措施通告(2008)[J];經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論;2011年00期

6 韓慧瑩;;結(jié)構(gòu)性與行為性救濟(jì)措施的比較分析[J];新疆社會(huì)科學(xué);2014年03期

7 文新;黎藜;;我國程序上執(zhí)行救濟(jì)措施初探[J];株洲師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

8 蔣雪華;;經(jīng)營者集中結(jié)構(gòu)性救濟(jì)與行為性救濟(jì)的效率探析[J];成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

9 胡東;;經(jīng)營者集中反壟斷評(píng)估中的救濟(jì)措施[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2008年07期

10 楊修志;李卓然;;論華中抗日根據(jù)地救災(zāi)工作中的救濟(jì)措施[J];萍鄉(xiāng)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 何加威;;新型城市化背景下的規(guī)劃救濟(jì)措施探索[A];多元與包容——2012中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集(13.城市規(guī)劃管理)[C];2012年

2 陳建華;;抗戰(zhàn)期間的四川鹽工失業(yè)狀況及其救濟(jì)措施[A];中國鹽文化傳播學(xué)術(shù)研討會(huì)——傳承與創(chuàng)新論文提要[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)見習(xí)記者 項(xiàng)夢(mèng)曦;美國濫用救濟(jì)措施引發(fā)國際擔(dān)憂[N];金融時(shí)報(bào);2018年

2 記者 張小燕 通訊員 姜健 實(shí)習(xí)生 段琳;我省實(shí)施多種救助救濟(jì)措施[N];湖北日?qǐng)?bào);2003年

3 鄧學(xué)平;解救被拐兒童后救濟(jì)措施得跟上[N];檢察日?qǐng)?bào);2015年

4 中國工業(yè)報(bào)記者 孟凡君;鋼鐵貿(mào)易爭端再起 中方敦促美國審慎采取救濟(jì)措施[N];中國工業(yè)報(bào);2016年

5 吳寧燕;加強(qiáng)專利保護(hù)完善司法救濟(jì)措施[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2000年

6 楊 劍 中國人民大學(xué)民訴法博士;臨時(shí)性救濟(jì)措施在民訴中的運(yùn)用[N];人民法院報(bào);2005年

7 喻永會(huì);違背承諾如何采取法律救濟(jì)措施[N];中國證券報(bào);2005年

8 劉洪;美對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)措施為何“每周一案”[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2010年

9 本報(bào)記者 王曉明;商務(wù)部：濫用救濟(jì)措施加速惡化貿(mào)易環(huán)境[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2009年

10 ;什么是美國337調(diào)查[N];國際商報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 王李樂;經(jīng)營者集中行為救濟(jì)制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

2 于洋;美國337條款實(shí)施機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

3 馬云鶴;反壟斷法資產(chǎn)剝離制度研究[D];遼寧大學(xué);2011年

4 許俊強(qiáng);目的港受領(lǐng)遲延法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 盧雅昆;經(jīng)營者集中行為性救濟(jì)措施中歐比較研究[D];南京大學(xué);2018年

2 邵憲海;經(jīng)營者集中救濟(jì)措施研究[D];華東政法大學(xué);2012年

3 李想;反壟斷法經(jīng)營者集中救濟(jì)措施研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2013年

4 劉稀_g;經(jīng)營者集中控制中行為性救濟(jì)措施實(shí)施問題研究[D];暨南大學(xué);2014年

5 劉曉夏;人權(quán)兩公約確認(rèn)的個(gè)人權(quán)利的國內(nèi)司法救濟(jì)措施[D];中國政法大學(xué);2005年

6 江琳;混合并購中的救濟(jì)制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 馮曉偉;《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的實(shí)際履行制度研究[D];廣西師范大學(xué);2010年

8 喻蓉;經(jīng)營者集中控制之救濟(jì)制度研究[D];蘭州大學(xué);2013年

9 李潔;民事訴訟中的臨時(shí)性救濟(jì)措施研究[D];四川大學(xué);2005年

10 易丹丹;經(jīng)營者集中救濟(jì)制度研究[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2808830