發(fā)布時(shí)間：2020-08-10 07:26

【摘要】：IPO財(cái)務(wù)舞弊一直困擾著我國證券市場的健康發(fā)展,從“紅光事件”到“萬福生科”再到如今的“欣泰電氣”,許多名詞的背后都與IPO財(cái)務(wù)舞弊有著密切的聯(lián)系。這些案件的發(fā)生,使得資本市場上的信息變得真假難辨,市場的信號機(jī)制失靈,投資方的資金資源發(fā)生錯配,嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)䦟?dǎo)致交易陷入混亂和無序。為此,治理IPO財(cái)務(wù)舞弊已到了迫在眉睫的關(guān)頭。目前,我國法律已針對IPO財(cái)務(wù)舞弊行為作出不少規(guī)定,進(jìn)行了一定的規(guī)制。例如,在《證券法》中對違反信息披露義務(wù)的發(fā)行人給予一定的行政處罰,并且賦予受損害的投資者以提起民事訴訟的權(quán)利,在《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》等法律法規(guī)中規(guī)定發(fā)行人的相關(guān)發(fā)行文件需要經(jīng)過審計(jì)師、律師、保薦人等中介機(jī)構(gòu)的核查和鑒證,以確保發(fā)行階段信息披露的真實(shí)性。但是,實(shí)際上A股市場上的舞弊行為仍然屢禁不止,究其原因一方面是由于財(cái)務(wù)舞弊行為本身就具有極高的專業(yè)性和隱蔽性,很難被外部人所察覺,另一方面也突顯出了我國相關(guān)法律制度存在一些缺陷,導(dǎo)致了對IPO財(cái)務(wù)舞弊行為規(guī)制的乏力。在理論界,目前的研究成果主要集中在財(cái)務(wù)舞弊手法的探析、財(cái)務(wù)舞弊成因的探究上,很少有學(xué)者能夠從法律的視角審視財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的制度成因,對我國目前的相關(guān)法律進(jìn)行梳理,并探究其中存在的問題。為此,筆者希望另辟蹊徑,從如何完善目前IPO財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)法律制度的角度進(jìn)行研究,擬在國內(nèi)外學(xué)者已有的成果上,結(jié)合中國實(shí)際,分析A股市場上IPO財(cái)務(wù)舞弊多發(fā)的制度成因,并結(jié)合目前已有法律制度來談一談完善之道。本文主要從以下幾個(gè)部分展開:第一章主要向讀者介紹我國證券市場IPO財(cái)務(wù)舞弊的情況,并據(jù)此引出論點(diǎn):IPO財(cái)務(wù)舞弊屢禁不止的原因在于現(xiàn)行法律制度存在缺陷。在這一部分中,本文首先對財(cái)務(wù)舞弊的概念進(jìn)行界定,從而明確本文的研究對象。其次,對我國IPO制度中的財(cái)務(wù)門檻進(jìn)行介紹,說明IPO財(cái)務(wù)門檻的高企及不利因素。再次,對IPO財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生情況進(jìn)行了簡要闡述,包括對1998年至今的IPO財(cái)務(wù)舞弊案件數(shù)量、IPO財(cái)務(wù)舞弊的主要手法、因財(cái)務(wù)舞弊受罰的公司與中介機(jī)構(gòu)情況等進(jìn)行評介,由此對于我國證券市場IPO財(cái)務(wù)舞弊作出一個(gè)一般性描述。然后,論述了規(guī)制IPO財(cái)務(wù)舞弊的制度價(jià)值,包括保護(hù)投資者合法權(quán)益、避免資源發(fā)生錯配以及維護(hù)了證券市場的秩序。最后,表明了本文的觀點(diǎn):應(yīng)該從舞弊行為出發(fā)尋找其成因,并分析其背后所凸顯的法律制度問題,以為完善相關(guān)制度提供方向。第二章則從IPO財(cái)務(wù)舞弊行為本身出發(fā),從公司、市場、法律責(zé)任三個(gè)層面來探究我國證券市場IPO財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的原因。研究發(fā)現(xiàn),公司內(nèi)部人員道德扭曲、強(qiáng)烈的股權(quán)融資動機(jī)、失效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、中介機(jī)構(gòu)的角色沖突、違法成本的低廉是導(dǎo)致我國證券市場IPO財(cái)務(wù)舞弊屢禁不止的成因。因此,防范和治理IPO財(cái)務(wù)舞弊應(yīng)該從上述這幾個(gè)方面入手,對癥下藥,方能有所成效。第三章主要介紹美國在治理財(cái)務(wù)舞弊方面的經(jīng)驗(yàn),以期為矯正我國證券市場IPO財(cái)務(wù)舞弊提供經(jīng)驗(yàn)。在21世紀(jì)初,美國證券市場曝光了一系列財(cái)務(wù)舞弊事件,安然、世通、美國在線等公司紛紛涉案其中,引起輿論一片嘩然,也引起學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的熱烈討論,并最終促使國會通過了著名的《薩班斯·奧克斯利法案》。該法案在懲罰證券欺詐、規(guī)范公司治理、提高中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、保護(hù)投資者等方面做出了非常多的努力。我國證券市場在治理IPO財(cái)務(wù)舞弊時(shí)所遇到的問題與當(dāng)時(shí)美國證券市場上遇到的問題有一定的相似性,為此對相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒,將有助于我們解決今日之難題。第四章主要探討我國IPO財(cái)務(wù)舞弊規(guī)制體系的完善之道。這一章以前文所述問題為方向,借鑒國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國實(shí)際情況,對IPO財(cái)務(wù)舞弊的法律制度完善提出一些淺薄的設(shè)想,希望能為防范和治理我國證券市場上的IPO財(cái)務(wù)舞弊行為提供一些幫助。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.287
【圖文】：

圖 1-1：IPO 財(cái)務(wù)舞弊事件數(shù)量統(tǒng)計(jì)圖如圖 1-1 所示，IPO 財(cái)務(wù)舞弊在我國證券市場上的發(fā)生呈現(xiàn)了 3 個(gè)波峰， 1998-2002 年，2012-2015 年，2016 年至今。這現(xiàn)象似乎有些令人匪夷所考慮到當(dāng)時(shí)我國發(fā)生的一系列事件以及結(jié)合有限的監(jiān)管資源我們就可以后的原因。首先，1998-2002 年的波峰可能與國企解困有關(guān)，一些瀕臨破有企業(yè)為了能夠求得一線生機(jī)而冒險(xiǎn)舞弊上市。33其次，2012-2015 年的

波峰可能與監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行的“IPO 欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)專動”有關(guān)。35由此看來我國 IPO 財(cái)務(wù)舞弊案件的曝光往往是由于監(jiān)管者擊，這也就令筆者懷疑我國證券市場是否確實(shí)只有 20 家舞弊公司呢，時(shí)間段難道真沒有公司進(jìn)行 IPO 財(cái)務(wù)舞弊嗎。因此，也許 IPO 財(cái)務(wù)舞弊比筆者統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)要來得嚴(yán)重，只是由于監(jiān)管資源的有限而沒有被發(fā)沒有被發(fā)現(xiàn)的公司將會成為證券市場中的定時(shí)炸彈，一旦謊言無法繼續(xù)會暴露無遺。外，還有一些可以驗(yàn)證我國證券市場中 IPO 財(cái)務(wù)舞弊公司數(shù)量可能巨大那就是我國證券市場所獨(dú)具特色的“IPO 業(yè)績變臉”現(xiàn)象。

圖 1-5：欣泰電氣股價(jià)走勢圖54欣泰電氣為例，從圖 1-5 中我們可以發(fā)現(xiàn)，在其舞弊行為被披露后股，從立案前的每股 63.67 元（向后復(fù)權(quán)）一路跌至每股 1.25 元，股達(dá)到了 98%，如果有投資者因?yàn)樾湃喂镜呢?cái)務(wù)信息而買入公司股票，那么他將虧空所有家當(dāng)。如此巨大的破壞力嚴(yán)重侵害著投資者的合此，對 IPO 財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行法律規(guī)制將會有力遏制該行為的發(fā)生，遭受巨額損失，保護(hù)了他們的合法權(quán)益。、避免資源發(fā)生錯配源是有限的，尤其是在發(fā)行核準(zhǔn)制下，發(fā)行權(quán)是一種特許權(quán)，只有好以發(fā)行證券。55劣質(zhì)公司通過財(cái)務(wù)舞弊欺騙監(jiān)管者獲得發(fā)行權(quán)的行為占了那些本來應(yīng)該獲得發(fā)行權(quán)的優(yōu)質(zhì)公司的發(fā)行資格，從而使得該類

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李曙光;;新股發(fā)行注冊制改革的若干重大問題探討[J];政法論壇;2015年03期

2 投�；鸸緦ｍ�(xiàng)補(bǔ)償基金工作組;黃子波;王旭;;證券市場投資者保護(hù)新機(jī)制探索[J];證券市場導(dǎo)報(bào);2015年03期

3 陳佳聲;;上市公司、審計(jì)師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)舞弊博弈研究[J];審計(jì)研究;2014年04期

4 姚遠(yuǎn);;財(cái)政部門履行會計(jì)監(jiān)督職能的思考[J];財(cái)政監(jiān)督;2013年24期

5 洪葒;胡華夏;郭春飛;;基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別研究[J];會計(jì)研究;2012年08期

6 蔣大興;沈暉;;從私人選擇走向公共選擇——摧毀“保薦合謀”的利益墻[J];證券法苑;2011年02期

7 郭靂;;證券市場中介機(jī)構(gòu)的法律職責(zé)配置[J];南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年01期

8 姚金海;潘榕芳;;上市公司控股股東受信義務(wù)的引入[J];證券市場導(dǎo)報(bào);2009年06期

9 李有星;徐曉瓊;;論證券發(fā)行上市中保薦人職責(zé)制度的完善[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理;2008年01期

10 彭冰;;證券律師,何去何從[J];金融法苑;2005年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 盧濤;我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為識別及其監(jiān)管研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

2 李蓓蓓;中國上市公司盈余管理的識別與控制研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2013年

3 司振強(qiáng);會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

4 李明輝;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任之研究[D];廈門大學(xué);2003年

本文編號：2787766