【摘要】：公司法領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究中,關(guān)于公司決議效力的探討始終是一個(gè)熱門課題,且主要集中在效力類型、訴訟制度以及救濟(jì)制度等方面�？沙蜂N股東會(huì)決議隨著精細(xì)化立法的推進(jìn)而逐漸演變?yōu)楠?dú)立的一種效力類型,構(gòu)成了決議效力類型“三分局面”。近兩年,又由于《公司法司法解釋(四)》的出臺(tái),關(guān)于可撤銷股東會(huì)決議的內(nèi)容有了更詳細(xì)的闡述,許多學(xué)者認(rèn)為這是在借鑒域外較為成熟的裁量駁回制度的基礎(chǔ)之上,形成具有中國特色的裁量駁回適用標(biāo)準(zhǔn)。作為一種司法介入公司治理的手段,該制度在審判實(shí)踐中的適用也面臨許多問題,解答這些問題就要堅(jiān)持理論與實(shí)踐互動(dòng)的原則,從而在檢視司法案例后進(jìn)一步優(yōu)化理論研究,借此形成有益于實(shí)際操作的規(guī)則,反過來又能更好地指導(dǎo)并服務(wù)司法審判實(shí)務(wù)。關(guān)于股東會(huì)決議性質(zhì)的討論由來已久,本文認(rèn)為股東會(huì)決議行為性質(zhì)應(yīng)屬于特殊法律行為,其作為團(tuán)體法人而具有團(tuán)體內(nèi)部特殊關(guān)系的特性。因此,可撤銷股東會(huì)決議就不同于一般意義上的可撤銷法律行為,其本質(zhì)上是由作為法人團(tuán)體和自然人兩類不同主體做出法律行為之時(shí)不同特點(diǎn)決定的,決議形成之時(shí)則會(huì)產(chǎn)生對(duì)內(nèi)對(duì)外的不同效力。這就要求法官在股東會(huì)決議撤銷訴訟中作出駁回原告訴訟請(qǐng)求時(shí)要把握正確的原則,找準(zhǔn)問題的爭(zhēng)議點(diǎn),有針對(duì)性的解決糾紛�！豆痉ㄋ痉ń忉�(四)》第4條沒有明確闡釋“瑕疵”、“實(shí)質(zhì)性影響”等語詞的具體內(nèi)涵,使得實(shí)踐中的法官只能依賴其自由裁量權(quán)來決定何種瑕疵程度是“輕微”的以及何種輕微瑕疵并不會(huì)對(duì)決議產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)的影響”,這卻造成了審判標(biāo)準(zhǔn)的不一致。司法審查可撤銷股東會(huì)決議時(shí)應(yīng)遵守“不干涉公司自治”、“重視程序價(jià)值與社會(huì)成本平衡”、“保障中小股東的利益的原則”等原則。通過對(duì)涉及撤銷股東會(huì)決議33個(gè)案例的司法審查范圍進(jìn)行深入研究并作可視化呈現(xiàn),總結(jié)了實(shí)踐中法官考量的要素以及裁判說理的價(jià)值衡量,并將相應(yīng)事由加以類型化處理,以形成司法審判中統(tǒng)一的裁量規(guī)則。一項(xiàng)制度的成長絕不是孤立的,需要有其他相關(guān)的配套制度配合發(fā)揮作用。同樣地,瑕疵股東會(huì)決議撤銷權(quán)的行使也需要擔(dān)保與行為保全制度的約束才可有效發(fā)揮其價(jià)值,必要時(shí)采取非訟程序救濟(jì)。由于法律對(duì)決議行為的審查具有有限性,建議在非訟程序救濟(jì)之下,盡可能建立內(nèi)部監(jiān)督預(yù)防決議沖突機(jī)制或者鼓勵(lì)股東會(huì)自行補(bǔ)正瑕疵,以達(dá)致多種價(jià)值之衡平。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.91
【圖文】：

圖４和圖５從作為權(quán)益受到損害的起訴主體一方分析裁量駁回制度適用的特逡逑點(diǎn)，依公司法上的資本多數(shù)決原則，一般認(rèn)為持股超過公司股本５０％者便足以對(duì)逡逑所持股公司施加支配性力量而成為公司的控股股東。？但在股權(quán)分散的今天，原逡逑告多為話語權(quán)極小的自然人股東，例如，（２０１８）新０２０４民初６８號(hào)：繆浩波與逡逑克拉瑪依安泰煉化工程有限責(zé)任公司公司決議撤銷糾紛和（２０１６）渝０１０３民初逡逑１７９４０號(hào)：伍崇云與重慶嘉陵建筑五金廠侵害企業(yè)出資人權(quán)益糾紛就是持有比例逡逑較小分散職工股的股東，他們對(duì)自己的權(quán)利認(rèn)知不到位，往往在事后時(shí)才發(fā)現(xiàn)權(quán)逡逑利受損。議案內(nèi)容如為大股東所支持，往往都是迅速通過，議案內(nèi)容如不利于大逡逑股東，則股東會(huì)常常以敷衍之方式處理，因?yàn)樵诙鄶?shù)決情況下，這些股東的表決逡逑權(quán)不足以對(duì)決議產(chǎn)生決定性的影響，故其知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)極易被忽視，逡逑ｓ李建偉：《公司制度、公司治理與公司管理——法律在公司管理中的地位與作用》，人民法院出版社２００５逡逑年版，第２２頁。逡逑２７逡逑｜逡逑

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 栗鵬飛;;股東會(huì)決議瑕疵法律問題探析——公司決議中冒名(偽造簽名)案件的實(shí)證分析[J];中國政法大學(xué)學(xué)報(bào);2019年01期

2 王帆;;股東會(huì)決議無效的司法認(rèn)定[J];天水行政學(xué)院學(xué)報(bào);2019年02期

3 王湘淳;;股東會(huì)決議撤銷訴訟之二次訴訟困局研究[J];海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2018年03期

4 彭芳;;公司股東會(huì)決議不成立制度之法律適用研究——基于我國臺(tái)灣地區(qū)的理論與審判實(shí)務(wù)[J];法制博覽;2018年28期

5 張學(xué)森;;淺析我國股東會(huì)決議不成立制度[J];法制博覽;2018年30期

6 沈嚴(yán);溫占敏;;變相分配公司資產(chǎn)的股東會(huì)決議無效[J];人民司法;2015年22期

7 歐陽珍妮;;股東會(huì)決議瑕疵之決議不成立——引入路徑初步探討[J];上海金融;2016年09期

8 林燕貞;;有瑕疵的股東會(huì)決議也可以有效[J];人民司法;2015年12期

9 袁合川;;股東會(huì)決議瑕疵的司法干預(yù)——兼談我國公司立法的不足及完善[J];法制與經(jīng)濟(jì);2015年Z2期

10 曹啟;;關(guān)于公司股東會(huì)決議效力瑕疵的思考——兼談《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》[J];青年與社會(huì);2019年21期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 閆偉偉;魏佳敏;;股東會(huì)決議不成立情形中程序瑕疵程度的司法認(rèn)定[A];《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第5卷 總第5卷）[C];2019年

2 唐有良;;有限責(zé)任公司治理中的實(shí)務(wù)三題[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

3 徐力英;;退一步海闊天空——有限責(zé)任公司股東強(qiáng)制退股制度之完善[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

4 劉晰;梁梅;;董事會(huì)制度的建立與完善[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張建 方緒萍;本案是否構(gòu)成執(zhí)行中的債務(wù)加入[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2019年

2 王夢(mèng)茜;公司股東會(huì)決議存瑕疵[N];人民法院報(bào);2018年

3 上海市廣發(fā)律師事務(wù)所 李至道;小股東如何應(yīng)對(duì)公司管理層越權(quán)？[N];上海證券報(bào);2017年

4 李屏;《公司法解釋四》頒布實(shí)施 撤銷股東會(huì)決議、查詢賬簿不再無法可依[N];中國工業(yè)報(bào);2017年

5 滕娟;專家：股東會(huì)決議有無效力還需參照《民法總則》[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2017年

6 案例編寫人 北京市第二中級(jí)人民法院 周曉莉;瑕疵股東會(huì)決議并非當(dāng)然無效[N];人民法院報(bào);2014年

7 周玉科 胡菲菲;本案股東會(huì)決議能否撤銷[N];江蘇法制報(bào);2014年

8 本報(bào)記者 李香才;股東要求撤銷*ST國通股東會(huì)決議[N];中國證券報(bào);2013年

9 中共陜西省委黨校法學(xué)部 劉素霞;偽造簽名的股東會(huì)決議應(yīng)不受撤銷時(shí)效限制[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

10 重慶市合川區(qū)人民法院 陳道兵　蘇國華;欠缺部分股東簽名的股東會(huì)決議應(yīng)否撤銷[N];人民法院報(bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐濤;論程序瑕疵對(duì)股東會(huì)決議效力的影響[D];華東師范大學(xué);2019年

2 馮雪;股東會(huì)決議無效制度研究[D];山東大學(xué);2019年

3 郭靜;可撤銷股東會(huì)決議的司法審查范圍研究[D];山東大學(xué);2019年

4 錢秦;股東會(huì)決議不成立救濟(jì)制度研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

5 劉亞暉;股東會(huì)決議不成立之訴的若干問題研究[D];廣西師范大學(xué);2019年

6 胡文娟;股東會(huì)決議撤銷之訴問題的研究[D];山東大學(xué);2019年

7 王秀琴;股東會(huì)決議瑕疵救濟(jì)制度研究[D];寧波大學(xué);2018年

8 劉茂;股東會(huì)決議瑕疵救濟(jì)研究[D];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2019年

9 麻紅青;有限責(zé)任公司股東會(huì)決議效力的司法認(rèn)定[D];西南科技大學(xué);2019年

10 付茜;股東會(huì)決議瑕疵制度研究[D];華東政法大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2760541