【摘要】：僵尸企業(yè)是指喪失企業(yè)活力,但由于獲得銀行續(xù)貸或政府補貼而維持經(jīng)營的企業(yè)。黨的十九大提出,建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系,必須以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,堅持去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板,優(yōu)化存量資源配置,擴大優(yōu)質(zhì)增量供給,實現(xiàn)供需動態(tài)平衡。2018年中央經(jīng)濟工作會議要求,要大力破除無效供給,把處置“僵尸企業(yè)”作為重要抓手,推動化解過剩產(chǎn)能。在中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的重大決策部署后,依法穩(wěn)妥處置僵尸企業(yè)成為政府的一項重點工作,而破產(chǎn)法律制度作為在企業(yè)具備破產(chǎn)原因時由法院對債務(wù)人總財產(chǎn)進行公平分配的制度,在僵尸企業(yè)退出市場、釋放產(chǎn)能的各種處置方式中,是最為有效的法治化方式之一。金融債權(quán)作為僵尸企業(yè)眾多破產(chǎn)債權(quán)中最大的債權(quán),直接關(guān)系到市場經(jīng)濟的有序發(fā)展及整個社會的穩(wěn)定,更為政府和司法審判機關(guān)所關(guān)注。雖然企業(yè)破產(chǎn)法針對債權(quán)人利益平衡問題設(shè)立了眾多保護債權(quán)人的制度,諸如管理人制度、債權(quán)人會議制度、債權(quán)清償順位、破產(chǎn)重整制度等,公司法、合同法等法律法規(guī)也對債權(quán)人的保護提供了立法保障,但我國相關(guān)立法并未對金融債權(quán)給予明確規(guī)定,加之司法手段不夠健全,以及僵尸企業(yè)自身的特殊性和政策性原因,導(dǎo)致相關(guān)部門在處置僵尸企業(yè)過程中對金融債權(quán)的保護還存在諸多不足之處,具體表現(xiàn)為:在法律法規(guī)的制定上,破產(chǎn)財產(chǎn)清償順序、破產(chǎn)重整制度和破產(chǎn)重整計劃的法律法規(guī)不夠健全,金融債權(quán)中有擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆杀Ｕ蠙C制薄弱;在司法實踐中,破產(chǎn)流程漫長、金融債權(quán)人參與破產(chǎn)積極性低、相關(guān)制度缺乏可操作性等問題普遍存在;此外,僵尸企業(yè)信息披露的缺陷不利于金融債權(quán)人及時維權(quán)、僵尸企業(yè)不得債轉(zhuǎn)股使金融債權(quán)難以維系、優(yōu)先安置職工政策使金融債權(quán)部分被核銷、僵尸企業(yè)惡意逃廢債務(wù)不利于金融債權(quán)實現(xiàn)等問題時刻威脅著金融債權(quán)的安全。這些均不利于僵尸企業(yè)治理程序的有序推進,甚至可能引發(fā)金融業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險,影響國家金融秩序和經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。因此,通過法律制度上的公平設(shè)計以及司法實踐中公正對待金融債權(quán),成為破產(chǎn)法等法律法規(guī)保護債權(quán)人利益的應(yīng)有之義。由于經(jīng)濟發(fā)展、法治化程度等多方面原因,一些西方國家對金融債權(quán)的法律保障機制較為完備,不僅對金融債權(quán)設(shè)置了嚴(yán)格的清償限制,還確立了完善的救濟途徑,這對我國健全相關(guān)立法、司法理論和推動實踐具有重要意義,可以促使我們將先進的破產(chǎn)制度借鑒并應(yīng)用到我國立法、司法工作中,促進我國法學(xué)理論和法律實踐、法治建設(shè)的健康快速發(fā)展。此外,美國、日本等國家在上世紀(jì)末遭遇了僵尸企業(yè)給經(jīng)濟社會帶來的嚴(yán)重危害,他們運用破產(chǎn)程序這種法治化方式解決問題的辦法同樣值得我國參考借鑒。在運用破產(chǎn)程序處置僵尸企業(yè)過程中,立法和司法在對金融債權(quán)的保護方面發(fā)揮著重要的作用,應(yīng)當(dāng)切實注重立法、司法的制度和機制建設(shè)。在立法上,主要是建立新型僵尸企業(yè)破產(chǎn)案件的管轄模式、明確僵尸企業(yè)破產(chǎn)中各類債權(quán)清償順序、強化擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆杀Ｕ蠙C制、健全僵尸企業(yè)破產(chǎn)重整計劃相關(guān)制度、完善破產(chǎn)撤銷權(quán)制度等。在司法方面,主要是積極引導(dǎo)僵尸企業(yè)金融債權(quán)人進入司法程序、簡化僵尸企業(yè)破產(chǎn)流程提高金融債權(quán)受償率、健全破產(chǎn)管理人制度。此外,還需特別注意完善金融機構(gòu)內(nèi)部管理和信息披露制度、金融債權(quán)債轉(zhuǎn)股的適度應(yīng)用、完善僵尸企業(yè)破產(chǎn)中優(yōu)先安置職工政策以及依法加強對逃廢債務(wù)的懲罰機制等。
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.92
【圖文】：

圖 1 僵尸企業(yè)比例最高的幾種行業(yè)債壓力大，長期虧損。僵尸企業(yè)往往資不抵債，且虧損數(shù)額不足以抵扣營業(yè)支出，導(dǎo)致每年虧損持續(xù)增加。但也并不是，在政府和銀行的“資助”下勉強維持生計的企業(yè)由于其嚴(yán)釋放產(chǎn)能，因而也是典型的僵尸企業(yè)。賴銀行和政府的補助而生存。僵尸企業(yè)大多為國有企業(yè)，企破產(chǎn)程序，會出現(xiàn)大量失業(yè)人員，在一定程度上影響社會穩(wěn)。另外，出于地方稅收和利益糾紛等考慮，政府也不愿讓企用財政補貼對該困境企業(yè)予資金和政策支持。而銀行等金融金融債權(quán)無法償還而不得已繼續(xù)予以資金支持。僵尸企業(yè)的處置方式企業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升市場主體競爭力、建立社會觀需要。最近兩年的中央經(jīng)濟工作會議都提到了處置僵尸

圖 2 長航鳳凰重整案中各債權(quán)總額及數(shù)量武漢市中級人民法院為爭取金融債權(quán)人支持重整計劃草案，經(jīng)管理人與金融債權(quán)多次溝通和協(xié)商，管理人在重整計劃草案的“債權(quán)受償方案”中特別賦予金融債權(quán)人擇的權(quán)利，金融債權(quán)人既可以就擔(dān)保財產(chǎn)變價款優(yōu)先受償，也可以選擇長航鳳凰按擔(dān)財產(chǎn)評估價值以現(xiàn)金方式一次性清償完畢。對金融債權(quán)人賦予上述選擇權(quán)，既符合法的規(guī)定與精神，使金融債權(quán)人根據(jù)自身的需要、商業(yè)利益的判斷以及擔(dān)保債權(quán)的特性出理性的選擇，也有利于最大程度維護所有債權(quán)人的合法權(quán)益。最終，有財產(chǎn)擔(dān)保金債權(quán)人表決同意了《重整計劃草案》，極大程度地保障了長航鳳凰重整案的順利推進

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王欣新;;論破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)的行使與保障[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2017年03期

2 孫麗;;日本處理僵尸企業(yè)問題的經(jīng)驗教訓(xùn)研究[J];日本學(xué)刊;2017年03期

3 徐陽光;;破產(chǎn)法視野中的擔(dān)保物權(quán)問題[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2017年02期

4 楊松;;“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整中銀行債權(quán)實現(xiàn)的法律保障[J];政法論叢;2017年01期

5 趙樹文;王嘉偉;;僵尸企業(yè)治理法治化保障研究——以破產(chǎn)法及其實施機制的完善為研究路徑[J];河北法學(xué);2017年02期

6 朱德良;;“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)出清時銀行債權(quán)面臨的風(fēng)險及其對策[J];中國農(nóng)村金融;2016年24期

7 中國人民銀行溫州市中心支行課題組;周智;;民營企業(yè)破產(chǎn)中金融債權(quán)保護的法律思考——以溫州為例[J];浙江金融;2016年12期

8 郭婷婷;;“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整中的幾個問題[J];天水行政學(xué)院學(xué)報;2016年05期

9 吳金蓉;;僵尸企業(yè)處置中的法律問題探討[J];改革與開放;2016年17期

10 胡星亮;;企業(yè)破產(chǎn)金融債權(quán)保護法律相關(guān)問題及完善措施[J];環(huán)球市場信息導(dǎo)報;2016年22期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 王絳;;清理“僵尸企業(yè)”五大難題待解[N];中國企業(yè)報;2015年

2 王欣新;;論重整中擔(dān)保權(quán)的暫停行使[N];人民法院報;2015年

3 王欣新;;德國和英國的破產(chǎn)立法之三[N];人民法院報;2005年

本文編號：2731150