【摘要】：關(guān)于有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán),其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買后,轉(zhuǎn)讓股東能否反悔并放棄轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問(wèn)題,理論上觀點(diǎn)對(duì)立,實(shí)務(wù)中亦裁判迥異。2017年9月1日起開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》(以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋四》)第20條明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買后可以不同意轉(zhuǎn)讓,賦予轉(zhuǎn)讓股東“反悔權(quán)”,統(tǒng)一了該問(wèn)題的裁判準(zhǔn)則。但關(guān)于該權(quán)利的確立及行使,存在諸多疑問(wèn)。首先,股東反悔權(quán)的確立存在較大爭(zhēng)議。《公司法解釋四》出臺(tái)前,實(shí)務(wù)中,就其他股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后轉(zhuǎn)讓股東能否反悔,存在截然相反的裁判結(jié)果;理論上,多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓股東能否反悔取決于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì),但因股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)理論爭(zhēng)議不斷,故關(guān)于轉(zhuǎn)讓股東能否反悔亦存在相反觀點(diǎn)。《公司法解釋四》第20條雖明確了立場(chǎng),賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán),但股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)性質(zhì)不明一定程度上也引發(fā)了對(duì)該條款正當(dāng)性的質(zhì)疑。此次確立股東反悔權(quán),立法者巧妙避開(kāi)了股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的定性難題,認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股東能否反悔與股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)無(wú)關(guān),本文表示贊同�；诠蓶|優(yōu)先購(gòu)買權(quán)內(nèi)涵的豐富性及民事權(quán)利理論的發(fā)展性,單純將股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)定性為現(xiàn)有的某一權(quán)利類型并以此推演轉(zhuǎn)讓股東是否享有反悔權(quán),有落于概念法學(xué)窠臼之嫌,且“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)——轉(zhuǎn)讓合同是否成立——轉(zhuǎn)讓股東能否反悔”的推演邏輯本身值得懷疑。除此之外,不可否認(rèn),反悔權(quán)的確立亦有其內(nèi)在合理性:其一,確立股東反悔權(quán)并未破壞有限責(zé)任公司的人合性,本質(zhì)上未違背股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的立法初衷;其二,基于“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)的不完全確定性,賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治,符合合同自由原則;其三,賦予轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)并未破壞現(xiàn)有的利益平衡,綜合來(lái)看,該權(quán)利設(shè)置有利于實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓利益結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。其次,股東反悔權(quán)的具體行使規(guī)則有待明確。股東反悔權(quán)系《公司法解釋四》新設(shè)的權(quán)利,僅一個(gè)條文,百余字規(guī)定,內(nèi)容過(guò)于原則,因此,為減少權(quán)利行使?fàn)幾h,有必要結(jié)合相關(guān)理論及規(guī)定,明確其權(quán)利行使的方式、期限及效力。第一,股東反悔權(quán)的行使方式。雖然解除股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同系轉(zhuǎn)讓股東表示反悔的常用途徑,但轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)無(wú)需以解除股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同為前提;轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)直接向其他股東明示表示反悔,且應(yīng)采取書面或其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式,默示及沉默不構(gòu)成明確的反悔意思表示。第二,股東反悔權(quán)的行使期限。作為直接影響其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使效果的一項(xiàng)權(quán)利,法律關(guān)系的穩(wěn)定性及商事交易的高效率要求決定了轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)存在期限限制,就股東反悔權(quán)的行使期限標(biāo)準(zhǔn),存在“合同成立前”、“股權(quán)變動(dòng)前”及“變更登記前”等觀點(diǎn),本文支持“固定期限+變更登記前”的雙重限制模式。第三,股東反悔權(quán)的行使效力。主要表現(xiàn)為對(duì)抗其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)及引發(fā)轉(zhuǎn)讓股東賠償損失的責(zé)任兩個(gè)方面。轉(zhuǎn)讓股東存在《公司法解釋四》第21條規(guī)定的侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的先行為,其他股東依法主張優(yōu)先購(gòu)買的,轉(zhuǎn)讓股東仍可以反悔;轉(zhuǎn)讓股東行使反悔權(quán)的,其他股東有權(quán)要求其賠償合理?yè)p失,賠償范圍限于信賴?yán)鎿p失。最后,股東反悔權(quán)存在約定及法定限制。第一,股東反悔權(quán)的約定限制。根據(jù)《公司法解釋四》第20條規(guī)定,公司章程和全體股東可就股東反悔權(quán)另行作出規(guī)定和約定,因公司章程某種程度上亦屬于股東意思自治的產(chǎn)物,故本文將二者統(tǒng)稱為“約定限制”。兩種約定限制方式的區(qū)別主要體現(xiàn)在修改程序及效力范圍上,鑒于公司章程特殊的修改程序及適用效力,為避免大股東借此侵害小股東的利益,需明確股東反悔權(quán)章程限制的合理邊界,以章程限制股東反悔權(quán)的幾種可能情形為基礎(chǔ),結(jié)合相關(guān)理論,該合理邊界的判斷標(biāo)準(zhǔn)為:應(yīng)當(dāng)符合公司整體利益,且對(duì)公司而言具有必要性。第二,股東反悔權(quán)的法定限制,主要指禁止濫用股東反悔權(quán)。轉(zhuǎn)讓股東濫用反悔權(quán)主要表現(xiàn)為多次反悔及反悔動(dòng)機(jī)不正當(dāng),客觀上,轉(zhuǎn)讓股東多次反悔的行為有損其他股東利益,且與誠(chéng)實(shí)信用原則相悖;主觀上,轉(zhuǎn)讓股東意圖通過(guò)反悔規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象限制或開(kāi)啟股權(quán)轉(zhuǎn)讓循環(huán)競(jìng)價(jià)機(jī)制都屬于反悔動(dòng)機(jī)不正當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。對(duì)于轉(zhuǎn)讓股東濫用反悔權(quán)的行為,應(yīng)通過(guò)限制權(quán)利行使及賠償損失等法律手段加以規(guī)制。 【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王毅翔;;論股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的概念與性質(zhì)[J];法制博覽;2019年27期

2 于峰;;國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度沖突及解決對(duì)策[J];企業(yè)改革與管理;2019年04期

3 方璐瑩;;股權(quán)贈(zèng)與下股東能否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2019年02期

4 朱曉娟;;股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之可侵害性探析[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2019年04期

5 劉文娟;;論股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2019年03期

6 肖宇行;;淺析股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)穿透效力[J];環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)w，

本文編號(hào)：2712116