【摘要】：信息與物質(zhì)、能源一起構(gòu)成了人類生存和發(fā)展的三大要素,而在當(dāng)下,數(shù)據(jù)正成為信息最為主要的載體,企業(yè)數(shù)據(jù)中隱藏著巨大的財(cái)產(chǎn)利益,關(guān)乎企業(yè)的發(fā)展,同時(shí)也關(guān)系著整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。當(dāng)前對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù),從私法層面來看,權(quán)利化的主張存在各種爭(zhēng)議并且尚未有完整的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律體系建立起來,而從司法實(shí)踐來看,在傳統(tǒng)的權(quán)利體系中尋求保護(hù)時(shí),采用物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等制度對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)也存在各種各樣的問題,現(xiàn)有的保護(hù)路徑均不能夠有效、可靠和全面地滿足企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來,個(gè)人數(shù)據(jù)已然具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“貨幣”價(jià)值,同時(shí)它又作為一種競(jìng)爭(zhēng)杠桿進(jìn)入到企業(yè)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)中,因此對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù),不能片面強(qiáng)調(diào)其中的任何一方,而是應(yīng)將二者統(tǒng)一在競(jìng)爭(zhēng)秩序中加以平衡�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)近些年的快速發(fā)展所帶來的問題越來越多,而立法的滯后性決定了在短時(shí)間內(nèi)無法完善企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)的法律制度,因此在實(shí)踐中,我國的企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)主要依靠競(jìng)爭(zhēng)法的路徑,但究竟在競(jìng)爭(zhēng)法框架下所確立的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)秩序與權(quán)利化的路徑相比較有何優(yōu)勢(shì),將是本文第一章討論的重要問題之一。在當(dāng)前我國的司法實(shí)踐中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條、第12條在適用過程中又存在一定的問題,對(duì)于該問題的解決有必要重新檢視兩條法律規(guī)范之間的適用關(guān)系。對(duì)于數(shù)據(jù)這種數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“石油”如何進(jìn)行保護(hù)已然成為一個(gè)復(fù)雜而重要的問題,聚焦國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)和企業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù),目前國內(nèi)的數(shù)據(jù)保護(hù)立法更多的是關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)的問題,本文認(rèn)為當(dāng)個(gè)人信息和隱私保護(hù)在與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)沖突時(shí),要優(yōu)先于企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的問題。但從另一個(gè)方面來看,互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)作為引領(lǐng)新經(jīng)濟(jì)的重要抓手,正處于蓬勃發(fā)展的時(shí)期,而企業(yè)是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?如果忽視對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)將會(huì)打擊企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的積極性。因此首先應(yīng)當(dāng)將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)區(qū)分開來,在競(jìng)爭(zhēng)法秩序下分別以不同的法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)范,同時(shí)建議參考GDPR有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)官制度的規(guī)定,在企業(yè)中設(shè)置數(shù)據(jù)保護(hù)官以有效地兼顧個(gè)人信息保護(hù)和企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)兩方面的問題。如果僅從公法的層面一味地進(jìn)行管制或從私權(quán)保護(hù)的層面一味促進(jìn)市場(chǎng)自由或許都不是最優(yōu)的選擇,而采取競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)則可以在競(jìng)爭(zhēng)秩序中很好地協(xié)調(diào)“信息自由”和“信息流動(dòng)”的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。目前我國在司法實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)間的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)問題主要以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條、第12條作為裁判的依據(jù),學(xué)界對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)的各類學(xué)說則主要集中于權(quán)利化的路徑。一方面,傳統(tǒng)的各類權(quán)利在數(shù)據(jù)保護(hù)的問題上都有其各自的缺陷,而如要構(gòu)建新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)則需要一整套的法律規(guī)則的建立。另一方面,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)這種處于快速發(fā)展變化中的行業(yè),應(yīng)當(dāng)避免過度權(quán)利化后權(quán)利固化所導(dǎo)致的發(fā)展瓶頸。在2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂前,我國的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式主要依據(jù)第二條的一般條款進(jìn)行調(diào)整,由于該條作為法律原則存在,雖然發(fā)揮了調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的重要作用,但在適用上應(yīng)當(dāng)避免過度地泛化。在新法修訂后,加入了第12條“互聯(lián)網(wǎng)�？睢�,這一立法無疑意義重大,但是技術(shù)的發(fā)展日新月異,各類新型的競(jìng)爭(zhēng)手段在實(shí)踐中不斷涌現(xiàn),而該條款所規(guī)定的三類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為顯然不能夠滿足實(shí)踐中數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)手段發(fā)展的要求。因此在立法和執(zhí)法的層面上都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善法律體系,以更好地保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù),維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 吳江;;數(shù)據(jù)交易機(jī)制初探——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J];天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年03期

，

本文編號(hào)：2696172