【摘要】：法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的實(shí)質(zhì),是對(duì)當(dāng)事人意思自治的一種限制,體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)商業(yè)自主的強(qiáng)力干預(yù)。其出發(fā)點(diǎn)在于最大限度發(fā)現(xiàn)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值,維護(hù)企業(yè)價(jià)值的最大化和社會(huì)公共利益的最大化,目標(biāo)是衡平重整利益相關(guān)方利益的前提下實(shí)現(xiàn)企業(yè)拯救。重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循私法自治原則、公平原則、利益衡平原則和效率原則,法律規(guī)定的最佳利益標(biāo)準(zhǔn)、公平對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)、絕對(duì)順位規(guī)則等強(qiáng)制批準(zhǔn)的審查批準(zhǔn)是法官對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行審查的重要指引,也是對(duì)司法權(quán)擅斷的制約�！镀飘a(chǎn)法》自2006年實(shí)施以來,實(shí)踐中出現(xiàn)重整計(jì)劃草案未能保障債權(quán)人和出資人的“最佳利益”,未能遵守絕對(duì)順位規(guī)則,對(duì)債權(quán)人和出資人的權(quán)益調(diào)整失衡,對(duì)重整可行性的審查流于形式等突出問題。在重整計(jì)劃未獲得所有表決組一致表決通過的情況下,為保護(hù)上市公司“殼資源”,一味以社會(huì)公共利益優(yōu)先為理由,對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行強(qiáng)制批準(zhǔn),忽視了持反對(duì)意見的表決組和權(quán)利人的意志和利益訴求,使一些缺乏重整可能性或不公平分配的重整計(jì)劃草案通過批準(zhǔn)并生效。由于重整規(guī)則和強(qiáng)制批準(zhǔn)規(guī)則的不完備性和現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性,實(shí)踐中法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)暴露出種種問題。現(xiàn)有法律關(guān)于重整制度和強(qiáng)制批準(zhǔn)規(guī)則的設(shè)計(jì)及法院的司法裁量缺乏對(duì)重整制度的價(jià)值目標(biāo)、強(qiáng)制批準(zhǔn)應(yīng)遵循的一般原則和具體規(guī)則的深入理解,強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的審查規(guī)則在立法與司法適用方面存在缺陷。本文在借鑒域外國(guó)家關(guān)于重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)的審查規(guī)則的基礎(chǔ)上,從破產(chǎn)重整追求的價(jià)值目標(biāo)出發(fā),提出我國(guó)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)應(yīng)遵循的一般原則,對(duì)強(qiáng)制批準(zhǔn)的審查規(guī)則的進(jìn)行了檢討,提出了完善審查規(guī)則的相關(guān)建議。第一章是關(guān)于重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)的制度概述,闡述了重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)的正當(dāng)性及法院強(qiáng)制批準(zhǔn)時(shí)應(yīng)遵守的一般原則。第一節(jié)闡述了強(qiáng)制批準(zhǔn)的正當(dāng)性。公司重整制度的目的在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)拯救和債務(wù)清償,為實(shí)現(xiàn)重整之目的提供保障是強(qiáng)制批準(zhǔn)存在的正當(dāng)性,具體而言法院須正確運(yùn)用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化和社會(huì)公共利益最大化,以解決重整程序中的談判僵局和鉗制問題和提高重整的經(jīng)濟(jì)效率。第二節(jié)是關(guān)于法院強(qiáng)制批準(zhǔn)時(shí)應(yīng)遵循的一般原則。為保證重整目的實(shí)現(xiàn),重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)亦應(yīng)遵循私法自治原則、利益平衡原則、公平原則及經(jīng)濟(jì)效率原則。一是私法自治原則,由于重整計(jì)劃所調(diào)整的實(shí)體法律關(guān)系主要為重整各方的私人權(quán)益,企業(yè)重整的結(jié)果直接影響到當(dāng)事人的利益,故強(qiáng)制批準(zhǔn)應(yīng)遵循私法自治原則;二是利益平衡原則,企業(yè)重整程序中存在多方利益主體,各主體之間存在多種利益沖突,在法律沒有規(guī)定的情況下,需要法官在批準(zhǔn)時(shí)運(yùn)用利益衡平原則進(jìn)行自由裁量;三是公平原則,強(qiáng)制批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)對(duì)重整計(jì)劃是否符合橫向公平、縱向公平和對(duì)權(quán)利人的權(quán)益調(diào)整是否做到實(shí)質(zhì)公平進(jìn)行審查;四是效率原則,重整法律制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)為發(fā)現(xiàn)重整中的企業(yè)價(jià)值并使之最大化。因此有效率的重整應(yīng)當(dāng)符合重整后的企業(yè)得以擺脫困境,各利益相關(guān)方在重整中得到的權(quán)益高于清算價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和盡力降低重整程序中的各種成本等方面的要求,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)利益和社會(huì)公共利益保護(hù)的帕累托最優(yōu)。第二章以13例上市公司重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)案件為研究對(duì)象,分析了強(qiáng)制批準(zhǔn)實(shí)踐中存在的問題,在這13起“強(qiáng)制批準(zhǔn)”案件中,法院無一例外地通過了債務(wù)人或破產(chǎn)管理人提出的強(qiáng)制批準(zhǔn)申請(qǐng)。法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)中以重整中的社會(huì)公共利益優(yōu)先于私人利益為指導(dǎo)思想,使得現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度偏離了其應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo),被法院強(qiáng)制批準(zhǔn)通過的重整計(jì)劃存在未能保障債權(quán)人和出資人的“最佳利益”,未能遵守絕對(duì)順位規(guī)則,對(duì)債權(quán)人和出資人的權(quán)益調(diào)整失衡,對(duì)重整可行性的審查流于形式,程序上未能保障異議當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)等突出問題。第三章論述了法院強(qiáng)制批準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的具體審查標(biāo)準(zhǔn),包括基于分配正義的審查和基于效率原則的審查兩方面。第一節(jié)是關(guān)于分配正義的審查標(biāo)準(zhǔn),具體而言包括最佳利益標(biāo)準(zhǔn)、公平對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)、絕對(duì)順位規(guī)則和最低限度接受標(biāo)準(zhǔn)。一是最佳利益標(biāo)準(zhǔn),法律規(guī)定了對(duì)權(quán)利人清償?shù)牡拙�標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上,各利害關(guān)系人愿意花成本參與重整,不僅僅是為了得到清算價(jià)值,而是為了獲取最大化的重整回報(bào)。因此,立法和司法不應(yīng)當(dāng)僅要求形式上滿足最低權(quán)益保障的要求,應(yīng)當(dāng)保護(hù)各利害關(guān)系人的最佳利益,使其有權(quán)參與重整剩余的分配。法院還應(yīng)當(dāng)對(duì)分配比例的計(jì)算合理性和準(zhǔn)確性的做出審查。二是公平對(duì)待標(biāo)準(zhǔn),指重整計(jì)劃為處于同一優(yōu)先順位的所有成員提供的待遇是相同的,不存在差別待遇,除非其自愿接受更差的待遇或提供差別待遇具有正當(dāng)?shù)睦碛�。但作為公平�?duì)待標(biāo)準(zhǔn)的例外,基于正當(dāng)理由,可以對(duì)處于同一順位的權(quán)利人提供差別待遇,但法官必須審查提供這種差別待遇是否公正。目前實(shí)踐中現(xiàn)有的公平的差異化安排,包括衡平居次原則和內(nèi)部人過錯(cuò)擔(dān)責(zé)規(guī)則等。三是絕對(duì)順位規(guī)則,指對(duì)重整利益的分配要遵循破產(chǎn)清算情況下的分配順序,其要求債權(quán)人的優(yōu)先于出資人受償和在債權(quán)人內(nèi)部或出資人內(nèi)部遵守絕對(duì)順位規(guī)則。從規(guī)定來看,《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)清算中的清償順序并沒有說明債權(quán)人與出資人之間的分配順序,因此需要適用公司法關(guān)于債權(quán)人和出資人的分配順位的規(guī)定。新價(jià)值例外規(guī)則是絕對(duì)順位規(guī)則的例外,其含義是新的投資者可以保留其投入的新價(jià)值,不須遵守原有的利益分配秩序。如果仍然按照既有的絕對(duì)順位規(guī)則進(jìn)行分配,要求新的投資者遵守原有的權(quán)益分配秩序,相當(dāng)于由新的投資者承擔(dān)公司的財(cái)務(wù)困境的不利后果,將有礙于重整企業(yè)吸引投資者。因此,為使有重整價(jià)值的公司能夠順利吸引到新的資金投入,新價(jià)值例外規(guī)則被提出來。四是最低限度接受標(biāo)準(zhǔn),其旨在確保法院行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的合理性。對(duì)最低限度接受標(biāo)準(zhǔn)的判定主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,(1)“最小限度”如何判斷;(2)如何認(rèn)定權(quán)益受到調(diào)整。第二節(jié)是基于效率原則的審查。主要是可行性標(biāo)準(zhǔn),即重整計(jì)劃草案中規(guī)定的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方案和清償方案具有實(shí)現(xiàn)的可能性,有使企業(yè)重新具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的可能;可行性審查包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,即經(jīng)營(yíng)方案的可行性和債務(wù)清償方案的可行性。第四章具體論述了重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)的審查規(guī)則的完善建議。第一節(jié)為私法自治理念的回歸與具體規(guī)則完善。一是要完善信息披露和協(xié)商程序,包括明確信息披露的基本內(nèi)容,固定重整計(jì)劃二次表決程序;二是要明確最低限度接受原則,以避免法院不顧權(quán)利人的意志濫用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán);三是給與反對(duì)者救濟(jì)的權(quán)利。第二節(jié)為確保公平原則與具體規(guī)則完善。一是保證所有權(quán)利人應(yīng)受分配的最佳利益,即保證權(quán)利人有權(quán)參與對(duì)重整剩余的分配;二是完善公平對(duì)待標(biāo)準(zhǔn),具體包括:(一)公平對(duì)待同一順位的債權(quán)人,謹(jǐn)慎劃分小額債權(quán)人組,對(duì)“舊”債權(quán)人和“新”債權(quán)人予以區(qū)分;(二)對(duì)出資人權(quán)益公平公正,允許出資人劃分多個(gè)表決組,重點(diǎn)關(guān)注“按相同比例調(diào)整”的背后是否符合實(shí)質(zhì)公平;三是遵循絕對(duì)順位規(guī)則,確保債權(quán)人的清償順位優(yōu)先于股東和遵循新價(jià)值例外。第三節(jié)為注重重整的經(jīng)濟(jì)效率與可行性標(biāo)準(zhǔn)的完善,法院應(yīng)當(dāng)注重對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方案和債務(wù)清償方案的可行性的審查會(huì)有所不同。對(duì)于債務(wù)清償方案的可行性判斷,法院對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行過程中可能會(huì)出現(xiàn)的問題或阻礙重整計(jì)劃執(zhí)行的因素應(yīng)當(dāng)預(yù)先考慮。經(jīng)營(yíng)方案是否可行,屬于商業(yè)判斷問題,應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人、出資人、投資人等重組利益相關(guān)方作出判斷,法官對(duì)商業(yè)運(yùn)作一般會(huì)不太熟悉,因而不必對(duì)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案是否具有可行性做實(shí)質(zhì)性審查。法官在經(jīng)營(yíng)方案可行性上的審查角度應(yīng)當(dāng)是保障經(jīng)營(yíng)方案內(nèi)容完整、具體的披露給重整利益相關(guān)方,使重整利益相關(guān)方在獲得充分信息的基礎(chǔ)上對(duì)是否通過重整計(jì)劃做出最理性的判斷。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙玉忠;張德忠;;關(guān)于企業(yè)重整過程中幾個(gè)問題的思考與應(yīng)對(duì)——以淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司重整案為視角[J];山東審判;2015年03期

2 周淳;;上市公司破產(chǎn)重整中的股東權(quán)異化[J];證券法苑;2014年04期

3 王欣新;;論破產(chǎn)法在市場(chǎng)資源配置中的重要作用[J];中共杭州市委黨校學(xué)報(bào);2014年06期

4 陳義華;;論破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的法律規(guī)制[J];商業(yè)研究;2014年11期

5 王欣新;宋玉霞;;重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)法律問題研究[J];江漢論壇;2014年10期

6 丁燕;;上市公司重整計(jì)劃執(zhí)行制度的完善——基于我國(guó)上市公司的樣本分析[J];政治與法律;2014年09期

7 張海征;王欣新;;論法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃制度之完善[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年04期

8 丁燕;;上市公司重整中股東權(quán)益調(diào)整的法律分析[J];東方論壇;2014年03期

9 劉穎;;論破產(chǎn)法中的債權(quán)人最大利益原則——兼析《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

10 張大為;;論營(yíng)業(yè)自由的性質(zhì)及其法律規(guī)制[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 侯國(guó)躍;王斌;;論重整計(jì)劃的強(qiáng)行批準(zhǔn)——以我國(guó)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定之司法適用為中心[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 桑圣楠;破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)探析[D];蘇州大學(xué);2018年

2 張俊;法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃之標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2694550