【摘要】：在私募股權(quán)投資領(lǐng)域,對賭協(xié)議作為一種金融創(chuàng)新工具愈來愈得到普遍的應(yīng)用。一定程度上,對賭協(xié)議的運用不僅拓寬了中小企業(yè)的融資渠道同時也緩解了融資難的問題。伴隨著對賭協(xié)議違約而訴諸于司法程序事件的頻繁發(fā)生,該類案件逐漸進(jìn)入人們的視野為大眾所熟知。受對賭第一案“世恒案”再審觀點影響,司法審判中通常以區(qū)分對賭主體來認(rèn)定對賭協(xié)議的效力,也即是與目標(biāo)公司股東對賭有效、與目標(biāo)公司對賭無效,這在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界引起很大爭議。不可否認(rèn),以目標(biāo)公司為主體的對賭協(xié)議在商事實踐中有其存在的法律價值和商業(yè)價值,應(yīng)承認(rèn)其法律效力、發(fā)揮其應(yīng)有的價值,而不應(yīng)一概認(rèn)為其無效。為此,對司法實踐中對該類對賭案件展開深入研究很有必要。本論文由三部分構(gòu)成:第一部分是“問題提出:兩起典型案件引發(fā)的思考”,該部分主要是介紹甘肅世恒案和山東瀚霖案的案情以及法院的裁判觀點,在此基礎(chǔ)上提出本文研究的問題,為后續(xù)進(jìn)一步研究提供前提和基礎(chǔ)。第二部分是“司法爭點分析:以目標(biāo)公司為主體的對賭協(xié)議效力”,該部分主要通過對第一部分爭議焦點的梳理總結(jié)歸納了以目標(biāo)公司為主體的業(yè)績補(bǔ)償型對賭協(xié)議和股權(quán)回購型對賭協(xié)議案件中的爭議問題并對兩種類型案件中的對賭協(xié)議之司法爭議問題進(jìn)行分析。業(yè)績補(bǔ)償型對賭協(xié)議案件中的爭議焦點主要有:業(yè)績補(bǔ)償是否違反法定利潤分配規(guī)定、業(yè)績補(bǔ)償是否名為投資實為借貸以及業(yè)績補(bǔ)償是否使投資者取得脫離經(jīng)營業(yè)績的固定收益;股權(quán)回購型對賭協(xié)議案件的爭議焦點主要有:約定股權(quán)回購是否違反《公司法》法定回購規(guī)定、約定股權(quán)回購是否構(gòu)成抽逃出資以及目標(biāo)公司對投資溢價款是否負(fù)返還責(zé)任;業(yè)績補(bǔ)償型對賭協(xié)議或股權(quán)回購型對賭協(xié)議共有之爭議是業(yè)績補(bǔ)償或股權(quán)回購是否構(gòu)成股東權(quán)利濫用。通過上述爭議焦點的分析,本文認(rèn)為司法實務(wù)中法院之所以傾向于認(rèn)定以目標(biāo)公司為主體的對賭協(xié)議無效主要是出于公司資本制度以及債權(quán)人利益保護(hù)等方面的考慮。即便如此,本文認(rèn)為以目標(biāo)公司為主體的對賭協(xié)議亦非必然無效。第三部分是“完善建議:司法審判與實務(wù)操作”,在第二部分的分析基礎(chǔ)上,該部分主要提出司法審判層面以及實務(wù)操作層面的完善建議。在司法審判層面,對于該類對賭協(xié)議的態(tài)度“與其堵不如疏”;在實務(wù)操作層面,簽訂以目標(biāo)公司為主體的對賭協(xié)議要符合公司資本制度的要求。通過研究本文認(rèn)為以目標(biāo)公司為主體的對賭協(xié)議并非一概無效,也非是一概有效,只要不存在欺詐、脅迫等使合同無效的情形且對賭協(xié)議的履行又不傷及公司資本制度、亦對債權(quán)人利益保護(hù)并無不力影響,此類對賭協(xié)議應(yīng)為有效。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廖明松;李雪;;對賭協(xié)議,怎樣運用才有價值?——從三個相關(guān)經(jīng)典案例說起[J];中國律師;2018年11期

2 宋毅;王苗苗;;對賭協(xié)議的效力認(rèn)定[J];人民司法(應(yīng)用);2018年16期

3 邱曉榮;;基于對賭協(xié)議的并購動機(jī)和風(fēng)險分析[J];財會學(xué)習(xí);2018年33期

4 孫文軍;;對賭協(xié)議的會計處理與審計應(yīng)對[J];會計師;2019年01期

5 肖云霜;;對賭協(xié)議的法律效力探究[J];中共樂山市委黨校學(xué)報;2019年02期

6 陳思婷;;對賭協(xié)議法律問題研究[J];時代金融;2019年09期

7 趙宇;;對賭協(xié)議效力的司法裁判理由及批判[J];財會月刊;2019年11期

8 王順;;淺析“對賭協(xié)議”在我國的實踐探索[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2019年06期

9 黃嘉琪;;對賭協(xié)議及其條款設(shè)置[J];內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì);2017年23期

10 王靜雯;;對賭協(xié)議的法律效力研究——以“對賭協(xié)議第一案”為視角[J];智庫時代;2017年15期

相關(guān)會議論文 前2條

1 楊占武;;對賭協(xié)議的法律問題[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

2 王軍旗;楊燕婷;;對賭協(xié)議糾紛法律實務(wù)研究[A];《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第6卷 總第6卷）[C];2019年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 朱寶琛;科創(chuàng)板發(fā)行人在申報前應(yīng)清理對賭協(xié)議[N];證券日報;2019年

2 記者 王鑫 通訊員 林遙 蒲毅;“對賭協(xié)議”約定條件未出現(xiàn)，，回報方式選擇權(quán)歸誰？[N];人民法院報;2019年

3 中國社科院金融所博士后 王桂虎;如何防范對賭協(xié)議中的風(fēng)險[N];中國文化報;2018年

4 重慶商報-上游財經(jīng)記者 謝聘;承諾期滿便巨虧4億 對賭協(xié)議大起底[N];重慶商報;2018年

5 中國資本聯(lián)盟;關(guān)于對賭協(xié)議的簽訂類型及其利弊分析[N];財會信報;2018年

6 記者 劉向紅;博士眼鏡欲IPO 對賭協(xié)議等“隱疾”遭關(guān)注[N];上海證券報;2016年

7 南方日報記者 趙兵輝;蒙牛增資難解現(xiàn)代牧業(yè)困境[N];南方日報;2017年

8 記者 江旋;創(chuàng)業(yè)者，小心融資中的“坑”![N];第一財經(jīng)日報;2017年

9 本報記者 夏芳;蒙牛斥19億港元增持現(xiàn)代牧業(yè) 為控股公司輸血解套對賭協(xié)議[N];證券日報;2017年

10 本報記者 金曉巖;兩大私募提前清盤 現(xiàn)代牧業(yè)能給蒙牛多少紅利[N];華夏時報;2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳朝毅;“對賭協(xié)議”法律效力問題分析與制度建構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2017年

2 劉子亞;風(fēng)險投資、企業(yè)控制權(quán)和企業(yè)績效[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳思;我國醫(yī)藥行業(yè)高溢價并購下對賭協(xié)議風(fēng)險及防范研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2019年

2 陸銘;投資方視角下對賭協(xié)議的風(fēng)險識別與控制研究[D];江西師范大學(xué);2019年

3 付文琪;票房對賭協(xié)議對影視企業(yè)績效的影響研究[D];江西師范大學(xué);2019年

4 阮志;九鼎投資與安達(dá)科技對賭協(xié)議風(fēng)險防控問題研究[D];江西財經(jīng)大學(xué);2019年

5 李yN盼;南極電商簽訂“對賭協(xié)議”案例分析[D];江西財經(jīng)大學(xué);2019年

6 徐文婷;企業(yè)并購中雙方簽訂對賭協(xié)議的動因及作用分析[D];江西財經(jīng)大學(xué);2019年

7 古蜀君;“后海富案時代”下對賭協(xié)議的困境及優(yōu)化[D];廣西大學(xué);2019年

8 李明月;大晟文化并購對賭協(xié)議風(fēng)險防范研究[D];北京印刷學(xué)院;2019年

9 戈云陽;對賭協(xié)議的性質(zhì)和效力研究[D];華東政法大學(xué);2017年

10 朱麗珍;對賭協(xié)議的法律效力研究[D];安徽大學(xué);2019年

本文編號：2693240