發(fā)布時(shí)間：2020-06-02 13:41

【摘要】：在私募股權(quán)投資領(lǐng)域,對(duì)賭協(xié)議作為一種金融創(chuàng)新工具愈來(lái)愈得到普遍的應(yīng)用。一定程度上,對(duì)賭協(xié)議的運(yùn)用不僅拓寬了中小企業(yè)的融資渠道同時(shí)也緩解了融資難的問(wèn)題。伴隨著對(duì)賭協(xié)議違約而訴諸于司法程序事件的頻繁發(fā)生,該類案件逐漸進(jìn)入人們的視野為大眾所熟知。受對(duì)賭第一案“世恒案”再審觀點(diǎn)影響,司法審判中通常以區(qū)分對(duì)賭主體來(lái)認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議的效力,也即是與目標(biāo)公司股東對(duì)賭有效、與目標(biāo)公司對(duì)賭無(wú)效,這在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起很大爭(zhēng)議。不可否認(rèn),以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議在商事實(shí)踐中有其存在的法律價(jià)值和商業(yè)價(jià)值,應(yīng)承認(rèn)其法律效力、發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值,而不應(yīng)一概認(rèn)為其無(wú)效。為此,對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)該類對(duì)賭案件展開(kāi)深入研究很有必要。本論文由三部分構(gòu)成:第一部分是“問(wèn)題提出:兩起典型案件引發(fā)的思考”,該部分主要是介紹甘肅世恒案和山東瀚霖案的案情以及法院的裁判觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)上提出本文研究的問(wèn)題,為后續(xù)進(jìn)一步研究提供前提和基礎(chǔ)。第二部分是“司法爭(zhēng)點(diǎn)分析:以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議效力”,該部分主要通過(guò)對(duì)第一部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)的梳理總結(jié)歸納了以目標(biāo)公司為主體的業(yè)績(jī)補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議和股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議案件中的爭(zhēng)議問(wèn)題并對(duì)兩種類型案件中的對(duì)賭協(xié)議之司法爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行分析。業(yè)績(jī)補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有:業(yè)績(jī)補(bǔ)償是否違反法定利潤(rùn)分配規(guī)定、業(yè)績(jī)補(bǔ)償是否名為投資實(shí)為借貸以及業(yè)績(jī)補(bǔ)償是否使投資者取得脫離經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的固定收益;股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有:約定股權(quán)回購(gòu)是否違反《公司法》法定回購(gòu)規(guī)定、約定股權(quán)回購(gòu)是否構(gòu)成抽逃出資以及目標(biāo)公司對(duì)投資溢價(jià)款是否負(fù)返還責(zé)任;業(yè)績(jī)補(bǔ)償型對(duì)賭協(xié)議或股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議共有之爭(zhēng)議是業(yè)績(jī)補(bǔ)償或股權(quán)回購(gòu)是否構(gòu)成股東權(quán)利濫用。通過(guò)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析,本文認(rèn)為司法實(shí)務(wù)中法院之所以傾向于認(rèn)定以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議無(wú)效主要是出于公司資本制度以及債權(quán)人利益保護(hù)等方面的考慮。即便如此,本文認(rèn)為以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議亦非必然無(wú)效。第三部分是“完善建議:司法審判與實(shí)務(wù)操作”,在第二部分的分析基礎(chǔ)上,該部分主要提出司法審判層面以及實(shí)務(wù)操作層面的完善建議。在司法審判層面,對(duì)于該類對(duì)賭協(xié)議的態(tài)度“與其堵不如疏”;在實(shí)務(wù)操作層面,簽訂以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議要符合公司資本制度的要求。通過(guò)研究本文認(rèn)為以目標(biāo)公司為主體的對(duì)賭協(xié)議并非一概無(wú)效,也非是一概有效,只要不存在欺詐、脅迫等使合同無(wú)效的情形且對(duì)賭協(xié)議的履行又不傷及公司資本制度、亦對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)并無(wú)不力影響,此類對(duì)賭協(xié)議應(yīng)為有效。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廖明松;李雪;;對(duì)賭協(xié)議,怎樣運(yùn)用才有價(jià)值?——從三個(gè)相關(guān)經(jīng)典案例說(shuō)起[J];中國(guó)律師;2018年11期

2 宋毅;王苗苗;;對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定[J];人民司法(應(yīng)用);2018年16期

3 邱曉榮;;基于對(duì)賭協(xié)議的并購(gòu)動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)分析[J];財(cái)會(huì)學(xué)習(xí);2018年33期

4 孫文軍;;對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理與審計(jì)應(yīng)對(duì)[J];會(huì)計(jì)師;2019年01期

5 肖云霜;;對(duì)賭協(xié)議的法律效力探究[J];中共樂(lè)山市委黨校學(xué)報(bào);2019年02期

6 陳思婷;;對(duì)賭協(xié)議法律問(wèn)題研究[J];時(shí)代金融;2019年09期

7 趙宇;;對(duì)賭協(xié)議效力的司法裁判理由及批判[J];財(cái)會(huì)月刊;2019年11期

8 王順;;淺析“對(duì)賭協(xié)議”在我國(guó)的實(shí)踐探索[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2019年06期

9 黃嘉琪;;對(duì)賭協(xié)議及其條款設(shè)置[J];內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì);2017年23期

10 王靜雯;;對(duì)賭協(xié)議的法律效力研究——以“對(duì)賭協(xié)議第一案”為視角[J];智庫(kù)時(shí)代;2017年15期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 楊占武;;對(duì)賭協(xié)議的法律問(wèn)題[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

2 王軍旗;楊燕婷;;對(duì)賭協(xié)議糾紛法律實(shí)務(wù)研究[A];《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第6卷 總第6卷）[C];2019年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 朱寶琛;科創(chuàng)板發(fā)行人在申報(bào)前應(yīng)清理對(duì)賭協(xié)議[N];證券日?qǐng)?bào);2019年

2 記者 王鑫 通訊員 林遙 蒲毅;“對(duì)賭協(xié)議”約定條件未出現(xiàn)，，回報(bào)方式選擇權(quán)歸誰(shuí)？[N];人民法院報(bào);2019年

3 中國(guó)社科院金融所博士后 王桂虎;如何防范對(duì)賭協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)[N];中國(guó)文化報(bào);2018年

4 重慶商報(bào)-上游財(cái)經(jīng)記者 謝聘;承諾期滿便巨虧4億 對(duì)賭協(xié)議大起底[N];重慶商報(bào);2018年

5 中國(guó)資本聯(lián)盟;關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的簽訂類型及其利弊分析[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2018年

6 記者 劉向紅;博士眼鏡欲IPO 對(duì)賭協(xié)議等“隱疾”遭關(guān)注[N];上海證券報(bào);2016年

7 南方日?qǐng)?bào)記者 趙兵輝;蒙牛增資難解現(xiàn)代牧業(yè)困境[N];南方日?qǐng)?bào);2017年

8 記者 江旋;創(chuàng)業(yè)者，小心融資中的“坑”![N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2017年

9 本報(bào)記者 夏芳;蒙牛斥19億港元增持現(xiàn)代牧業(yè) 為控股公司輸血解套對(duì)賭協(xié)議[N];證券日?qǐng)?bào);2017年

10 本報(bào)記者 金曉巖;兩大私募提前清盤(pán) 現(xiàn)代牧業(yè)能給蒙牛多少紅利[N];華夏時(shí)報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳朝毅;“對(duì)賭協(xié)議”法律效力問(wèn)題分析與制度建構(gòu)[D];中國(guó)政法大學(xué);2017年

2 劉子亞;風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)控制權(quán)和企業(yè)績(jī)效[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳思;我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)高溢價(jià)并購(gòu)下對(duì)賭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)及防范研究[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2019年

2 陸銘;投資方視角下對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制研究[D];江西師范大學(xué);2019年

3 付文琪;票房對(duì)賭協(xié)議對(duì)影視企業(yè)績(jī)效的影響研究[D];江西師范大學(xué);2019年

4 阮志;九鼎投資與安達(dá)科技對(duì)賭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

5 李yN盼;南極電商簽訂“對(duì)賭協(xié)議”案例分析[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

6 徐文婷;企業(yè)并購(gòu)中雙方簽訂對(duì)賭協(xié)議的動(dòng)因及作用分析[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

7 古蜀君;“后海富案時(shí)代”下對(duì)賭協(xié)議的困境及優(yōu)化[D];廣西大學(xué);2019年

8 李明月;大晟文化并購(gòu)對(duì)賭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D];北京印刷學(xué)院;2019年

9 戈云陽(yáng);對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)和效力研究[D];華東政法大學(xué);2017年

10 朱麗珍;對(duì)賭協(xié)議的法律效力研究[D];安徽大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2693240