【摘要】：一些具有表面合法性的轉(zhuǎn)讓、贈與等行為,一旦被認定為破產(chǎn)可撤銷行為,其效力就會被否定,管理人可以據(jù)此追回此前被債務(wù)人不當(dāng)處分的財產(chǎn),從而實現(xiàn)全體債權(quán)人利益的最大化。但是,我國《企業(yè)破產(chǎn)法》僅列舉了6種破產(chǎn)可撤銷行為,無論是在靜態(tài)的理論制度層面還是動態(tài)的司法實務(wù)層面,對于破產(chǎn)撤銷制度的價值、可撤銷行為的認定標(biāo)準(zhǔn)等,均存在諸多爭議。這直接影響到破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的幅度與范圍,影響到此前交易的穩(wěn)定以及對全體債權(quán)人利益保護的力度。本文將結(jié)合破產(chǎn)實務(wù)中的相關(guān)案例對破產(chǎn)可撤銷行為的認定問題展開研究,期望對破產(chǎn)可撤銷行為的認定提供一套更完善的、具有操作性的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。除了引言和結(jié)語外,本文正文分為四個部分:第一部分是問題的緣起。破產(chǎn)撤銷制度源于民法中的債權(quán)人撤銷制度,又因“破產(chǎn)”這一約束條件而略顯不同。破產(chǎn)撤銷制度對債務(wù)人的無償轉(zhuǎn)讓、個別清償?shù)刃袨樽龀隽朔穸ㄐ栽u價,其追求的是在債務(wù)人有限的破產(chǎn)財產(chǎn)中實現(xiàn)全體債權(quán)人的平等受償,保護全體債權(quán)人利益。然而,受我國破產(chǎn)可撤銷行為列舉式立法體例的局限,該行為在認定中,存在諸多與平等保護債權(quán)相背離的問題。例如,裁判標(biāo)準(zhǔn)多元,同案異判的現(xiàn)象比較普遍;法官的裁判理由避重就輕,或者重形式輕實質(zhì);法律適用機械化,等等。我國需要就破產(chǎn)可撤銷行為建立一套更為完善、更具操作性的認定規(guī)則。第二部分是我國司法實踐中認定破產(chǎn)可撤銷行為存在的主要問題。結(jié)合理論界關(guān)于破產(chǎn)清算中可撤銷行為認定的爭議,筆者對無訟資料庫近3年相關(guān)破產(chǎn)案例進行了統(tǒng)計�！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第31條和第32條列舉的6種可撤銷情形中,出現(xiàn)頻率較高、暴露出來的問題較多的行為主要有3種:無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為、為沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保行為以及個別清償行為。至于放棄債權(quán)行為、以明顯不合理價格進行交易行為以及提前清償行為,僅在司法實踐中有零星存在,共11例。通過梳理可以發(fā)現(xiàn),前述可撤銷行為爭議所呈現(xiàn)的問題看似瑣碎、零散,沒有關(guān)聯(lián),但表象之下都可以找到其內(nèi)在的共通之處,即缺乏清晰的認定規(guī)則,導(dǎo)致認定標(biāo)準(zhǔn)混亂。第三部分是對破產(chǎn)可撤銷行為認定困境的制度檢討。當(dāng)前我國破產(chǎn)可撤銷行為的制度規(guī)范至少存在以下3方面的問題:其一,破產(chǎn)可撤銷行為的制度安排剛性過度,彈性不足。這種立法方式?jīng)]有概括出可撤銷行為的內(nèi)涵或者說一般性要件,裁判者只能將被訴行為與羅列的各種行為進行比對和判斷,這種純粹的列舉式立法體例應(yīng)變性較弱,面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實情況缺乏靈活的應(yīng)對能力。其二,現(xiàn)行制度缺乏細化規(guī)則或者說沒有解析出具體構(gòu)成要件,這導(dǎo)致無論在理論界抑或是實務(wù)界,對各項行為的認定都存在不同的見解,埋下了認定亂象的隱患。其三,破產(chǎn)可撤銷行為的適用例外規(guī)則不足。當(dāng)前的例外規(guī)則均集中在第32條“使債務(wù)人財產(chǎn)受益”這一點,不僅范圍過窄,而且表述本身具有模糊性,難以滿足現(xiàn)實需求。第四部分是我國破產(chǎn)可撤銷行為認定的完善建議。以破產(chǎn)撤銷制度所追求的債權(quán)平等保護價值為指引,為了解決當(dāng)前破產(chǎn)撤銷制度的不足和實務(wù)認定的困境,我們應(yīng)當(dāng):一是確立認定破產(chǎn)可撤銷行為的一般性條款,該一般條款包含行為有害性與期間性兩個要件,可以為認定新型可撤銷行為提供制度彈性;二是將破產(chǎn)可撤銷行為劃分為破產(chǎn)欺詐行為與偏頗清償行為這兩種類型,為類型化行為確立構(gòu)成要件,以提高法律的可操作性和認定標(biāo)準(zhǔn)的同一性;三是以不實質(zhì)損害債權(quán)人利益和行為人善意為原則,適當(dāng)增設(shè)適用例外規(guī)則,以兼顧交易安全。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔艷峰;房紹坤;;論主觀意思在破產(chǎn)撤銷權(quán)中的地位[J];貴州社會科學(xué);2015年04期

2 喬博娟;;論破產(chǎn)撤銷權(quán)之行使——兼析《最高人民法院關(guān)于適用〈企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》[J];法律適用;2014年05期

3 劉沐陽;;兜底條款的局限性及其實踐運用[J];人民檢察;2014年08期

4 陳金釗;;法學(xué)話語中的法律解釋規(guī)則[J];北方法學(xué);2014年01期

5 房紹坤;崔艷峰;;論破產(chǎn)臨界期內(nèi)強制執(zhí)行行為的撤銷[J];甘肅社會科學(xué);2013年05期

6 許德風(fēng);;論偏頗清償撤銷的例外[J];政治與法律;2013年02期

7 韓長印;;破產(chǎn)撤銷權(quán)行使問題研究[J];法商研究;2013年01期

8 龐大鵬;;論破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成要件[J];商業(yè)經(jīng)濟;2013年01期

9 唐軍;;論破產(chǎn)撤銷權(quán)[J];社會科學(xué)研究;2013年01期

10 王利民;汪軍;王惠玲;;論破產(chǎn)撤銷權(quán)制度中的擔(dān)保行為[J];人民司法;2012年19期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 王之洲;;論擔(dān)保債權(quán)在重整程序中的保護與限制[N];人民法院報;2015年

2 王欣新;;破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)與物權(quán)擔(dān)保債權(quán)間的清償關(guān)系[N];人民法院報;2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 閆露露;論破產(chǎn)撤銷權(quán)制度[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2015年

2 夏琴玲;企業(yè)破產(chǎn)撤銷權(quán)的案例分析[D];西南政法大學(xué);2014年

3 鄧小燕;破產(chǎn)撤銷權(quán)構(gòu)成要件探析[D];蘇州大學(xué);2010年

4 李進;試論破產(chǎn)可撤銷行為[D];西南大學(xué);2010年

5 張?zhí)煅?破產(chǎn)可撤銷行為構(gòu)成要件之分析[D];華東政法大學(xué);2009年

6 張玖;我國破產(chǎn)撤銷權(quán)撤銷對象的主客觀限制研究[D];上海交通大學(xué);2007年

，

本文編號：2637286