本文關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的完善研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2016年3月11日,十二屆全國人大四次會議的記者會上指出,房地產(chǎn)稅法已列入全國人大今年第一類的立法項目,房產(chǎn)稅的征收正式被提上議程。房產(chǎn)稅的改革離不開稅基評估制度的完善。稅基評估制度作為房產(chǎn)稅改革的重要配套措施,對于規(guī)范房地產(chǎn)稅收行為、提升稅收公信力都有舉足輕重的意義。我國房地產(chǎn)稅基評估實踐起步比較晚,早期基本都停留在個案評估的層面,2009年以后,部分城市才開始在房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)稅基評估中逐步引入批量評估模式,并初步形成一些比較具有地方特色的房地產(chǎn)稅基評估方法和技術(shù)。但是針對保有環(huán)節(jié)的稅基評估制度鮮有涉及。2011年的滬渝房產(chǎn)稅試點改革,允許某些局部先行試搭局部框架,以先行先試的方式探索房產(chǎn)稅改革推進的可行性和有效性。雖然試點改革是對保有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅征收的不完善提出相應(yīng)的對策,但由于其征稅對象范圍過于狹隘,并未能觸及改革的本質(zhì)。房產(chǎn)稅稅基評估制度在境外已有比較悠久的歷史,也形成了相對完善的體系。該制度在這些國家的稅收征管方面都起到了相當重要的指引和規(guī)范作用。相較于國外,我國目前的房產(chǎn)稅評估制度尚不完善,并沒有完整的稅基評估制度的出臺,理論和實踐方面都比較匱乏。因此,建立和完善我國房產(chǎn)稅稅基評估制度不僅僅需要從我國目前的發(fā)展狀況和現(xiàn)有的經(jīng)濟背景下考慮,更需要充分汲取和借鑒國外優(yōu)秀的法律和完善的制度來彌補我們國家稅基評估制度的不足。本文主要從房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的基礎(chǔ)理論研究、我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度存在的問題、境外房產(chǎn)稅稅基評估的借鑒以及我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的構(gòu)建這四個方面出發(fā),探討我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的建立和完善的方式和路徑。創(chuàng)新之處在于通過數(shù)據(jù)分析和案例分析的方式,對我國目前存在的現(xiàn)狀及其問題進行詳細的闡述,并且從分類歸納的角度分析國外的評估體系,借鑒國外的立法和相關(guān)規(guī)定來進一步完善我國的稅基評估制度。第一章是基礎(chǔ)理論研究,主要側(cè)重于基本概念的厘清和相應(yīng)的法理基礎(chǔ)。第一節(jié)從房產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅稅基以及房產(chǎn)稅稅基評估三個角度厘清房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的基本概念;第二節(jié)從稅收法定原則、量能課稅原則以及稅收效率原則三個方面闡明房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的法理基礎(chǔ)。第二章主要從評估主體、計稅依據(jù)、評估方法和技術(shù)以及爭議機制四個方面探討我國評估制度存在的不足,分析房產(chǎn)稅稅基評估的困境以及滯后原因,說明完善房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的必要性和緊迫性。在評估主體方面,我國現(xiàn)階段并沒有出臺一部完整的資產(chǎn)評估法規(guī)范,也沒有專門的法律規(guī)定評估主體、評估程序、爭議解決等問題。2012年十一屆人大常委會第二十五次會議初次審議了《中華人民共和國資產(chǎn)評估法(草案)》,其中第三章就具體規(guī)定了相關(guān)評估機構(gòu)的職責與權(quán)限,第七章也具體規(guī)定了注冊評估師的法律責任。但遺憾的是該草案迄今仍然沒有通過,資產(chǎn)評估法律制度的建立和完善依舊需要解決和落實。目前我國的房產(chǎn)稅評估主體并不明確。多部門多主體擁有評估權(quán)容易導(dǎo)致部門之間相互妥協(xié)、推諉等很多問題,并不利于稅基評估的公正和高效。在計稅依據(jù)方面,我國目前的房產(chǎn)稅計稅依據(jù)依舊是1986年《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》中所確立的兩套計稅依據(jù),而這樣的計稅依據(jù)顯然不符合目前房地產(chǎn)稅收方面的需要,兩套計稅依據(jù)容易引發(fā)稅負的不公。試點改革雖然對房產(chǎn)稅稅基評估進行了一定范圍的改進,但是其稅基設(shè)定缺乏彈性,并沒有較為完善的計稅評估制度進行輔助。因此,我國目前的計稅依據(jù)仍然存在著缺陷,需要進一步的完善和改進。在評估方法和技術(shù)方面,現(xiàn)階段房產(chǎn)稅評估方法還是以個案評估為主,批量評估的方法雖然在各大城市都開始運轉(zhuǎn),但并沒有形成一套完整的體系。批量評估運用的較為出色的是深圳市,目前深圳市已經(jīng)有了比較完善的房產(chǎn)評估查詢系統(tǒng),也進行了較為先進的評估實踐活動。但深圳評估方法的運用僅是個案,并沒能在全國推廣,因而我國評估方法和技術(shù)的完善仍然需要重視和解決。在爭議解決機制方面,我國目前僅有《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》進行籠統(tǒng)的概述,并沒有針對房產(chǎn)稅的稅基評估做出具體的詳細的說明。稅基評估是一項專業(yè)和技術(shù)要求都比較高的機制,若涉及專業(yè)技術(shù)問題,僅僅依靠行政訴訟制度是不能實質(zhì)解決問題的,需要配備專業(yè)人士和機構(gòu)進行處理。稅務(wù)部門沒有參與到評估的實質(zhì)運轉(zhuǎn)中,對于其中的數(shù)據(jù)和技術(shù)分析并不了解,很難抓住問題的實質(zhì)。法院在協(xié)調(diào)稅基評估這種專業(yè)性較強的領(lǐng)域上也必須具備比較高的專業(yè)要求和素養(yǎng),需要擁有專業(yè)的人才,才能妥善處理諸如此類的問題。但這在實際操作中卻很難實現(xiàn)。因此,若要進行房產(chǎn)稅改革,必須要完善這一系列的配套措施,否則,后續(xù)的處理過程會比較艱難。第三章是境外法律制度的分析。境外對于土地和房屋在保有環(huán)節(jié)征收的稅種名稱各有不同,韓國稱之為土地綜合稅,美國稱財產(chǎn)稅,日本稱其為固定資產(chǎn)稅,但其內(nèi)容方向基本一致,均為對不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的一種征收稅種。不同的稅基評估設(shè)計反映不同國家的發(fā)展現(xiàn)狀和特殊環(huán)境。因此,稅基評估制度不能采用一刀切的理念。采取普遍課征的寬稅基還是部分課征的窄稅基需要根據(jù)各國的現(xiàn)實情況來判斷。本章即依照稅基評估的要素進行逐一分析比對,整合各國的相關(guān)法律和制度,通過對美國、英國、澳大利亞、加拿大等地的理論與實踐分析,探索我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度困境突圍的方法,提出相關(guān)的借鑒經(jīng)驗。在評估主體的選擇方面,主要分為稅收管理部門、稅務(wù)部門以外的政府部門、第三方評估機構(gòu)以及獨立的評估師。三種選擇各有千秋,評估主體能否發(fā)揮其應(yīng)有的價值和作用,并不在于選擇評估的主體是誰,更看中的是主體的專業(yè)性、獨立性、實施能力以及整個評估體系的監(jiān)督措施和透明化程度。在課稅對象的選擇方面,主要分為對土地和住宅統(tǒng)一征稅、對土地和住宅分別征稅、僅對土地征稅和僅對建筑物征稅。課稅對象的不同選擇主要是因為各國征稅目標的不一樣,依據(jù)各國的發(fā)展情況來定。在評估方案的設(shè)計方面,每個國家的發(fā)展狀況都不相同,因而各國對于房產(chǎn)稅稅基評估方案都有不同的設(shè)計和考慮。針對各國的經(jīng)濟現(xiàn)狀、課稅對象、評估主體,每個國家會采取不同的評估方式,設(shè)定不同的評估周期。在爭議解決的機制方面,在房產(chǎn)稅體系較為成熟的國家,都規(guī)定了爭議解決的相關(guān)處理。對于獨立的評估主體作出的科學(xué)評估一般情況下不會出現(xiàn)爭議狀況,但是也不能排除出現(xiàn)爭議需要解決的問題。這就需要設(shè)立較為完備的爭議解決機制去處理相關(guān)爭議案件。第四章是我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的構(gòu)建,試圖將國外的成熟經(jīng)驗與我國實際發(fā)展需要相結(jié)合,提出對應(yīng)的解決第二章存在問題的完善方法和改善措施,進一步完善我國的稅基評估體系。首先需要有一定的原則規(guī)定和方向指引。納稅評估的基本原則即稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則、稅收誠信原則。我國在構(gòu)建房產(chǎn)稅稅基評估制度時,需要在計稅依據(jù)方面落實量能課稅原則、在制度推行上遵循稅收法定原則、在評估方案設(shè)計上遵循稅收效率原則。對應(yīng)具體的評估又需要具體落實估價標準統(tǒng)一原則、分類評估原則以及動態(tài)更新評估原則。其次針對評估主體、評估程序、評估周期、申訴機制以及配套設(shè)施這五個方面,探討了房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的構(gòu)建以及相應(yīng)方向的完善措施。
【關(guān)鍵詞】：房產(chǎn)稅 稅基評估 計稅依據(jù) 評估方案
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.22
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-14
• 引言14-21
• 一、研究背景15-16
• 二、研究價值16-17
• 三、文獻綜述17-20
• 四、研究方法20
• 五、論文結(jié)構(gòu)20-21
• 第一章 房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的基礎(chǔ)理論研究21-29
• 第一節(jié) 房產(chǎn)稅稅基評估法律制度基本概念的厘清21-24
• 一、房產(chǎn)稅的概念界定21-22
• 二、房產(chǎn)稅稅基的涵義22-23
• 三、房產(chǎn)稅稅基評估的方法23-24
• 第二節(jié) 構(gòu)建房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的法理基礎(chǔ)24-29
• 一、制度推行需遵循稅收法定原則25-26
• 二、計稅依據(jù)需落實量能課稅原則26-27
• 三、評估方案設(shè)計需考慮稅收效率原則27-29
• 第二章 我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度存在的問題29-36
• 第一節(jié) 評估主體規(guī)定不明29-30
• 一、沒有明確的法律規(guī)范29-30
• 二、多主體擁有評估權(quán)30
• 第二節(jié) 計稅依據(jù)存在缺陷30-33
• 一、兩套計稅依據(jù)易引發(fā)稅負不公31-32
• 二、試點改革的稅基設(shè)計缺乏彈性32-33
• 第三節(jié) 評估方法和技術(shù)不到位33-34
• 一、評估依舊以個案評估為主33-34
• 二、批量評估未能有效推廣34
• 第四節(jié) 爭議解決機制不完善34-36
• 第三章 境外房產(chǎn)稅稅基評估的借鑒36-50
• 第一節(jié) 評估主體的選擇36-41
• 一、稅收管理部門37
• 二、稅務(wù)部門以外的政府部門37-38
• 三、第三方評估機構(gòu)以及獨立的評估師38-41
• 第二節(jié) 課稅對象的選擇41
• 第三節(jié) 評估方案的設(shè)計41-45
• 一、評估方式的運用41-43
• 二、評估周期的安排43-45
• 第四節(jié) 爭議解決的機制45-50
• 一、爭議解決的普遍做法45-46
• 二、爭議解決的具體做法——以加利福尼亞州為例46-50
• 第四章 我國房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的構(gòu)建50-55
• 第一節(jié) 房產(chǎn)稅稅基評估的原則和方向50-51
• 一、估價標準統(tǒng)一原則50-51
• 二、分類評估原則51
• 三、動態(tài)更新評估原則51
• 第二節(jié) 房產(chǎn)稅稅基評估法律制度的基本構(gòu)想51-55
• 一、評估主體51-52
• 二、評估程序52-53
• 三、評估周期53
• 四、申訴機制53-54
• 五、配套設(shè)施54-55
• 總結(jié)55-57
• 參考文獻57-61
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果61-62
• 后記62-64

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 程敏敏;;房地產(chǎn)稅基評估爭議解決機制及立法建議[J];中國房地產(chǎn);2014年13期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 白冠秋;陳常優(yōu);;房地產(chǎn)稅基評估探討[A];中國房地產(chǎn)估價師與房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會2011年年會論文集[C];2011年

2 鄒一e

本文編號：261602