【摘要】：2008年金融危機(jī)在全球范圍內(nèi)的蔓延無疑對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定性造成了巨大沖擊,多家大型金融機(jī)構(gòu)相繼倒閉,各國(guó)政府不得不放棄市場(chǎng)化管理手段而強(qiáng)制性介入官方救助(Bail-out)措施,以國(guó)家直接注資或接管的形式投入大規(guī)模的救市,直接且有效地防止金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)傳染,恢復(fù)銀行的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。但是危機(jī)過后,各國(guó)政府卻又面臨著納稅人基于道德風(fēng)險(xiǎn)所施加的政治壓力,因?yàn)楣俜骄戎绞绞褂昧舜罅抗藏?cái)政資金,相當(dāng)于由全體納稅人來承擔(dān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)損失。因此,以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(The Basel Committee on Banking Supervision,BCBS)和金融穩(wěn)定理事會(huì)(Financial Stability Board,FSB)為代表的國(guó)際機(jī)構(gòu)與組織開始在國(guó)際范圍內(nèi)討論從官方救助到銀行自救的可行性及其具體路徑,即由股東和債權(quán)人通過銀行股權(quán)和債務(wù)核銷或者強(qiáng)制債轉(zhuǎn)股的形式分擔(dān)銀行風(fēng)險(xiǎn),增加銀行的損失吸收能力。美國(guó)、英國(guó)、歐盟等國(guó)家與地區(qū)已嘗試將自救機(jī)制納入立法,與美國(guó)與英國(guó)的分散式立法不同的是,歐盟于2014年出臺(tái)了《歐盟銀行恢復(fù)和處置指令》(Bank Recovery and Resolution:Directive 201459 EU,以下簡(jiǎn)稱“BRRD法案”),旨在為銀行實(shí)施恢復(fù)與處置計(jì)劃予以制度指導(dǎo),其中銀行自救機(jī)制為處置計(jì)劃的核心工具,其內(nèi)在理念與意義也貫穿了BRRD法案全文,在當(dāng)前相關(guān)立法中具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性和全面性。BRRD法案對(duì)自救機(jī)制的概念、類型、要素及程序性事項(xiàng)予以詳細(xì)規(guī)定。首先,自救機(jī)制是指處置機(jī)構(gòu)對(duì)將金融機(jī)構(gòu)債務(wù)予以核銷或?qū)鶛?quán)人之債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的制度,不同界定標(biāo)準(zhǔn)下存在不同的分類,正如金融穩(wěn)定理事會(huì)發(fā)布的報(bào)告中所指明的,部分承認(rèn)合同形式與強(qiáng)制形式并存的自救債,但是部分僅認(rèn)可強(qiáng)制形式的自救債,BRRD法案中所構(gòu)建的自救機(jī)制實(shí)際上就是一種法定強(qiáng)制性的自救。但無論采用何種分類,其目標(biāo)都在于減少對(duì)公共資金的依賴,確保銀行關(guān)鍵職能的連續(xù)性,增強(qiáng)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。其次,自救機(jī)制的啟動(dòng)需要滿足一定的觸發(fā)條件,即銀行恢復(fù)與處置計(jì)劃分為恢復(fù)計(jì)劃和處置計(jì)劃兩階段,兩階段的實(shí)施存在先后次序,在出現(xiàn)銀行“倒閉或可能倒閉”情形導(dǎo)致恢復(fù)計(jì)劃無法處理該危機(jī)時(shí),處置機(jī)構(gòu)才會(huì)介入予以處置。最后,處置程序包括前期評(píng)估階段、中期實(shí)施自救工具階段以及后期再評(píng)估與救濟(jì)階段三階段。對(duì)于銀行自救機(jī)制而言,最為關(guān)鍵的是債權(quán)人利益保護(hù)問題以及與第三國(guó)的跨境協(xié)調(diào)問題,BRRD法案針對(duì)兩個(gè)核心問題進(jìn)行了創(chuàng)新性的制度設(shè)計(jì),但是尚存待完善之處。對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)問題而言,官方救助模式向銀行自救機(jī)制的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是利益讓渡主體的轉(zhuǎn)變,即從由納稅人承擔(dān)損失轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓚鶛?quán)人承擔(dān)損失。因此,在構(gòu)建自救機(jī)制時(shí)最為重要的即為政府、銀行、債權(quán)人和納稅人四方主體間的利益平衡,并且實(shí)施自救的目的與手段應(yīng)當(dāng)符合比例原則之要求。為滿足歐盟銀行自救機(jī)制下債權(quán)人利益讓渡之合理性要求,BRRD法案以“不低于破產(chǎn)待遇”為基本準(zhǔn)則,設(shè)置了諸多保障債權(quán)人權(quán)益的措施,包括將那些能夠在正常破產(chǎn)程序中獲得優(yōu)待的債務(wù)區(qū)分處置措施、處置的縱向順序與橫向比例參照破產(chǎn)清算程序、在自救機(jī)制實(shí)施前后進(jìn)行可處置性評(píng)估與債權(quán)債務(wù)估值、設(shè)置債權(quán)人的事前與事后司法救濟(jì)措施等。盡管BRRD法案在立法上已經(jīng)確立了相關(guān)的債權(quán)人保護(hù)措施,但是在條文設(shè)計(jì)和實(shí)踐適用方面仍存在問題。首先,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制處置機(jī)構(gòu)實(shí)施自救工具的自由裁量權(quán),并引入第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督防止其權(quán)力之濫用;其次,建議在強(qiáng)制形式自救債的基礎(chǔ)上增設(shè)合同形式自救債以加強(qiáng)債權(quán)人利益讓渡的合理性;最后,完善現(xiàn)有的司法救濟(jì)措施并輔以更多元化的救濟(jì)途徑。對(duì)于第三國(guó)跨境協(xié)調(diào)問題而言,危機(jī)處置的主要對(duì)象即系統(tǒng)重要性銀行,一般而言屬于全球性的跨國(guó)銀行,在本國(guó)以外的第三國(guó)設(shè)有大量子公司與分支機(jī)構(gòu)。若遇跨國(guó)銀行集團(tuán)部分破產(chǎn),那么在開展自救等處置措施時(shí)勢(shì)必會(huì)面臨跨國(guó)協(xié)調(diào)問題,尤其是對(duì)于分支機(jī)構(gòu)處于危機(jī)時(shí),到底是由東道國(guó)處置機(jī)構(gòu)還是由母銀行處置機(jī)構(gòu)實(shí)施處置措施存在疑問。由于歐盟的特殊性,不僅涉及歐元區(qū)內(nèi)部與歐盟成員國(guó)內(nèi)部的跨境協(xié)調(diào),而且涉及歐盟成員國(guó)與非成員國(guó)的第三國(guó)之間的協(xié)調(diào)。前者通過歐盟處置部門予以處置,對(duì)于BRRD法案主要采取了四種解決方式,其一是通過合同路徑將管轄權(quán)列入自救契約條款中,作為補(bǔ)充性的途徑加強(qiáng)跨境協(xié)調(diào)的合理性;其二是各國(guó)單方或多方地提供最低限度的協(xié)調(diào);其三是形成合作協(xié)議或雙邊協(xié)定促進(jìn)各國(guó)更為持續(xù)與有效的合作;其四是單方承認(rèn)第三國(guó)的處置措施。但上述方式仍未能充分解決第三國(guó)協(xié)調(diào)之困境,建議可以參照美國(guó)跨境處置的單入口法與多入口法進(jìn)行制度完善,其次可以促進(jìn)區(qū)域性處置部門的設(shè)立以達(dá)成較為統(tǒng)一的共識(shí),最后在各國(guó)自救機(jī)制發(fā)展較為成熟的基礎(chǔ)上推進(jìn)相關(guān)國(guó)際公約的訂立。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)以及國(guó)際地位的提升,中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行及中國(guó)建設(shè)銀行等四大行均入選金融穩(wěn)定理事會(huì)發(fā)布的全球系統(tǒng)重要性銀行名單,可見我國(guó)在全球金融體系中起著越來越重要的作用,因而有效建立系統(tǒng)重要性銀行恢復(fù)與處置機(jī)制是我國(guó)應(yīng)當(dāng)履行并且必須履行的國(guó)際義務(wù)。但是,目前我國(guó)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置,尤其是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處置的方式仍以官方救助為主,極少涉及銀行自我救助、自我吸收風(fēng)險(xiǎn)的處置方式。在立法層面,涉及銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的主要立法為《公司法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》以及其他由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)(現(xiàn)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì))、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、國(guó)資委等發(fā)布的規(guī)范性文件,雖然立法層次較為齊全,遍及法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件,但是立法時(shí)間普遍較早,目前各部門就銀行風(fēng)險(xiǎn)處置主要依據(jù)的立法仍以時(shí)新的規(guī)范性文件為主,立法層次較低,內(nèi)容較少且也較為老舊,并且以國(guó)家官方救助的立法為主。近年來,我國(guó)也逐步開始在立法和實(shí)踐中嘗試采用自救機(jī)制,如中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布《關(guān)于商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》和2018年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步支持商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的意見》允許商業(yè)銀行通過合同約定方式發(fā)行非普通股新型資本工具,包括核銷條款和轉(zhuǎn)股條款的資本工具。但是目前自救機(jī)制在我國(guó)適用的現(xiàn)實(shí)困境較大。一方面,我國(guó)銀行以國(guó)有控股形式為主,銀行的債權(quán)人也涉及大量國(guó)有企業(yè),對(duì)股權(quán)和債務(wù)的核銷會(huì)導(dǎo)致國(guó)有股權(quán)和國(guó)有債權(quán)的消滅,但隨著我國(guó)混合國(guó)有制改革的推進(jìn),上述困境有望克服。另一方面,自救機(jī)制下的債權(quán)轉(zhuǎn)換股權(quán)方式與我國(guó)《公司法》、《證券法》等法律法規(guī)下增發(fā)新股的要求有所沖突,相關(guān)配套的法律制度構(gòu)建也尚不成熟。因此,對(duì)于我國(guó)危機(jī)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置而言尚無法完全摒棄官方救助形式,直接采取銀行自救模式,應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有銀行危機(jī)官方救助制度的基礎(chǔ)上,逐步將自救機(jī)制輔以納入立法。歐盟BRRD法案作為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)有關(guān)自救機(jī)制最為完備之立法,雖然歐盟體系與我國(guó)體系存在一定差異,但立法在原則、理念以及共通制度設(shè)計(jì)方面仍有一定的借鑒意義,結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況本文將從債權(quán)人保護(hù)與第三國(guó)協(xié)調(diào)兩方面嘗試提出自救機(jī)制的構(gòu)建路徑。在債權(quán)人保護(hù)路徑層面,首先,明確處置機(jī)構(gòu),適當(dāng)限制處置機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán);其次,短期發(fā)展以合同形式自救債為主,后期逐步加入強(qiáng)制形式的自救債;最后,構(gòu)建多元化、全過程的救濟(jì)渠道。在第三國(guó)協(xié)調(diào)層面,首先是對(duì)目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)開展的他國(guó)跨境處置予以回應(yīng),其次是在我國(guó)制度構(gòu)建時(shí)應(yīng)當(dāng)以單入口法與多入口法為基本路徑,輔以協(xié)調(diào)、協(xié)作、承認(rèn)等措施。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D814.1;D912.28

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 汶慶舍,薛雷;企業(yè)改制中銀行債權(quán)有效管理探析[J];西安金融;1998年09期

2 陳根發(fā);加強(qiáng)銀行債權(quán)管理的建議[J];中國(guó)城市金融;1998年07期

3 謝輝;淺談企業(yè)改制與銀行債權(quán)的保全[J];廣西金融研究;1999年02期

4 祁秉德,管培健;加強(qiáng)銀行債權(quán)管理保全信貸資產(chǎn)的難點(diǎn)及對(duì)策[J];財(cái)金貿(mào)易;1997年12期

5 徐永健;國(guó)家銀行債權(quán)變產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)與契機(jī)[J];中國(guó)改革;1995年01期

6 龐書林;重視運(yùn)用法律手段維護(hù)銀行正當(dāng)權(quán)益[J];中國(guó)城市金融;1988年09期

7 王克華,王佩真;宏觀調(diào)控與金融體制改革[J];金融科學(xué);1989年03期

8 楊振華,宋淑文,劉平肖;關(guān)于銀行債權(quán)重組問題研究[J];河北金融;1998年02期

9 王滿四;任夢(mèng);邵國(guó)良;;銀行債權(quán)監(jiān)督與公司內(nèi)部治理——研究綜述[J];工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì);2014年06期

10 王暉;;銀行債權(quán)治理對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇;2013年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 龐麗靜;青島港涉“騙貸門”[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2014年

2 韋元文;警惕債務(wù)惡意抵銷對(duì)銀行債權(quán)的侵害[N];中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào);2018年

3 本報(bào)記者 蘇麗霞;思路一新天地寬[N];金融時(shí)報(bào);2016年

4 本報(bào)記者 毛宇舟;惡意逃廢債手段花樣百出 銀行“組隊(duì)打怪”[N];證券日?qǐng)?bào);2016年

5 記者 周鵬峰 孫忠;卜祥瑞：想逃廢債？沒門![N];上海證券報(bào);2017年

6 記者 李延霞 侯玉杰;“抱團(tuán)”共進(jìn)退 銀行業(yè)試水“債委會(huì)”模式[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2017年

7 記者 周鵬峰;阻擊逃廢債[N];上海證券報(bào);2017年

8 本報(bào)記者 葉麥穗;拆解700億貸款隱憂 廣東債委會(huì)模式漸入佳境[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2017年

9 本報(bào)記者 郭戈 本報(bào)通訊員 李陽 馮張偉;按照市場(chǎng)化、法治化原則積極穩(wěn)妥推進(jìn)銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)[N];河南日?qǐng)?bào);2017年

10 本報(bào)記者 王好強(qiáng);銀行債權(quán)如何維護(hù)亟待破題[N];金融時(shí)報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 向力力;城市商業(yè)銀行對(duì)城市增長(zhǎng)極的金融支持與優(yōu)化作用研究[D];湖南大學(xué);2005年

2 安毓秀;銀行債權(quán)保護(hù)與公司治理[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

3 伍軍;國(guó)有商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)問題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙旭;企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)暴露下的銀企各方博弈分析[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2019年

2 鄭伊瑋;歐盟銀行自救的法律機(jī)制研究及對(duì)我國(guó)的啟示[D];華東政法大學(xué);2019年

3 靳李玲;銀行貸款加速到期與扣款抵債問題研究[D];華東政法大學(xué);2018年

4 李克軍;破產(chǎn)程序中銀行債權(quán)保護(hù)問題探究[D];吉林大學(xué);2018年

5 張韜;當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行債權(quán)司法保護(hù)實(shí)務(wù)問題研究[D];安徽大學(xué);2006年

6 楊海燕;上市公司破產(chǎn)重整中銀行債權(quán)保護(hù)的研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

7 焦元龍;銀行債權(quán)人參與公司治理法律問題研究[D];河南大學(xué);2007年

8 李哲;論我國(guó)銀行債權(quán)人參與公司內(nèi)部監(jiān)督[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

9 諶嘉席;審計(jì)委員會(huì)治理功能與銀行債權(quán)人權(quán)益保護(hù)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

10 于恒兵;論銀行債權(quán)的安全及法律保障[D];華東政法學(xué)院;2004年

，

本文編號(hào)：2613207