【摘要】：我國自2007年起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》1順應(yīng)世界破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢,首次引入了破產(chǎn)重整制度,破產(chǎn)重整制度不同于破產(chǎn)清算制度以債務(wù)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)公平清償給債權(quán)人,使其和平退出市場為目的,也不同于和解制度只能依靠債權(quán)人的妥協(xié),消極地避免企業(yè)破產(chǎn)為目的,而是致力于通過調(diào)整破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,改善企業(yè)經(jīng)營狀況,恢復(fù)企業(yè)生機(jī),以達(dá)到挽救破產(chǎn)企業(yè),維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的目的。而擔(dān)保物作為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的載體,往往蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,奠定重整程序順利進(jìn)行的物質(zhì)基礎(chǔ),對于實(shí)現(xiàn)重整成功至關(guān)重要,因此,在破產(chǎn)重整程序中限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)也在情理之中,符合破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整的現(xiàn)實(shí)需求。但這種限制又必須恰到好處,不能過分損害有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的利益,否則會(huì)極大破壞擔(dān)保物權(quán)制度的核心,即其蘊(yùn)含的信用價(jià)值。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》確立重整制度的同時(shí),即立法制定了相關(guān)的措施來保障有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利,但是由于我國破產(chǎn)重整制度理論研究不充分,導(dǎo)致在相關(guān)條款制定方面仍然存在不周延之處,尤其是實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)債務(wù)人利用有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)被限制行使的空隙損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象,針對現(xiàn)有破產(chǎn)立法及其司法解釋關(guān)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)規(guī)定的不足,如何有效保護(hù)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利,這一問題已經(jīng)引起了國內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛思考,本文即是在已有研究的基礎(chǔ)之上,擬對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)保護(hù)的問題作進(jìn)一步討論。關(guān)于本文的寫作結(jié)構(gòu),大致如下:文章引言部分主要介紹了本文論題破產(chǎn)重整中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)的研究目的、闡述該論題的理論意義和實(shí)踐意義,并簡單梳理了國內(nèi)學(xué)者對于該論題的相關(guān)研究成果,然后介紹文章的研究方法,希望可以清晰地表明自己的寫作思路。第一部分,破產(chǎn)重整中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的理論概述。主要通過介紹破產(chǎn)重整的概念,以及破產(chǎn)重整中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的界定,進(jìn)一步分析對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行限制的意義和保護(hù)的必要性。第二部分,現(xiàn)行立法中對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及問題。主要從現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋入手,分析我國立法中對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)的不足:具體包括自動(dòng)停止制度的不完善以及強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的條件限定不明確等問題。第三部分,國外立法對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)保護(hù)的狀況。這一部分主要介紹國外一些極具代表性的國家關(guān)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)的立法情況,通過分析美國破產(chǎn)重整中的自動(dòng)停止制度、強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃制度及英國破產(chǎn)重整中的支付猶豫制度、管理令制度,為保護(hù)我國破產(chǎn)重整中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利提供借鑒。第四部分,完善我國重整制度中對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的保護(hù)。首先確立保護(hù)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的原則,即充分保護(hù)原則,其次,完善保護(hù)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的具體措施:一、完善我國破產(chǎn)法中的自動(dòng)停止制度;二、限定法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的條件;三、區(qū)分擔(dān)保物是否為破產(chǎn)重整程序所必需,以期合理保護(hù)破產(chǎn)重整中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的利益,更好地發(fā)揮破產(chǎn)重整制度與擔(dān)保物權(quán)制度的價(jià)值。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邱國俠;張紅生;;擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序問題研究[J];江淮論壇;2015年03期

2 汪鐵山;;論破產(chǎn)別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及其裁判規(guī)則的選擇[J];南京社會(huì)科學(xué);2015年03期

3 楊姝玲;;論破產(chǎn)重整中對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)[J];河北法學(xué);2015年02期

4 陳義華;;論破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的法律規(guī)制[J];商業(yè)研究;2014年11期

5 王欣新;宋玉霞;;重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)法律問題研究[J];江漢論壇;2014年10期

6 張海征;王欣新;;論法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃制度之完善[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年04期

7 張澎;彭輝;;企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃制定和批準(zhǔn)若干問題的研究[J];法律適用;2013年06期

8 鄒海林;;法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的不確定性[J];法律適用;2012年11期

9 季境;田曉;;有擔(dān)保債權(quán)在公司重整程序中的限制[J];法學(xué)雜志;2012年04期

10 任永青;;絕對優(yōu)先原則與我國破產(chǎn)法的缺失[J];河北法學(xué);2011年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王明華;論擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 邱莉莉;我國破產(chǎn)預(yù)防程序中擔(dān)保物權(quán)的地位研究[D];上海交通大學(xué);2007年

，

本文編號：2612632