【摘要】：當(dāng)前我國《公司法》對(duì)于股份有限公司的股份回購制度進(jìn)行了立法明確規(guī)定,采取了“原則禁止,例外允許”的立法態(tài)度。而對(duì)于有限責(zé)任公司,雖然2005年修訂的《公司法》在第七十四條規(guī)定了有限責(zé)任公司的異議股東回購請(qǐng)求權(quán)制度,但是該制度并不等同于股權(quán)回購制度,對(duì)于在異議股東請(qǐng)求權(quán)制度之外能否進(jìn)行股權(quán)回購并沒有進(jìn)行規(guī)定,因此有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度的立法依然處于缺位狀態(tài),因此本文主要探討在異議股東回購請(qǐng)求權(quán)之外,有限責(zé)任公司能否進(jìn)行股權(quán)回購。當(dāng)前實(shí)踐中,由于股權(quán)回購可以滿足公司許多實(shí)踐需求,例如可以作為股東退出的有效便捷的渠道,成為緩解公司解散的有效手段,可以作為職工持股、阻止第三人惡意收購以及公司融資等的有效工具,股權(quán)回購在實(shí)踐中的運(yùn)用越來越廣泛。而立法的缺位與實(shí)踐運(yùn)用的廣泛性必然帶來相關(guān)糾紛的增多,以及司法裁判中法院裁判的不一致。因此本文基于對(duì)司法裁判中股權(quán)回購案件的實(shí)證研究,整理法院裁判的觀點(diǎn),發(fā)現(xiàn)法院對(duì)于《公司法》是否禁止股權(quán)回購存在爭(zhēng)議,對(duì)《公司法》中資本維持等原則的適用缺乏理性分析,對(duì)何為正當(dāng)?shù)墓蓹?quán)回購缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等,從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于股權(quán)回購適用的正當(dāng)性存在不同的態(tài)度。筆者通過分析認(rèn)為《公司法》并沒有對(duì)股權(quán)回購進(jìn)行禁止性規(guī)定,而且從公司法理論以及域外國家立法實(shí)踐的趨勢(shì)來看,股權(quán)回購都是存在正當(dāng)性依據(jù)的,并且股權(quán)回購并不必然會(huì)違反資本維持原則、法人人格否認(rèn)原則等,可以通過相關(guān)的限制性條件來避免,因此應(yīng)當(dāng)從原則上允許有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)回購。在原則允許的基礎(chǔ)上,由于我國《公司法》對(duì)股權(quán)回購沒有規(guī)定相關(guān)的限制性條件,所以需要在司法實(shí)踐中明確股權(quán)正當(dāng)回購的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。本文在結(jié)構(gòu)上主要分為四個(gè)部分,其中各部分內(nèi)容主要如下:第一章界定了文章的研究范圍,搜集了我國當(dāng)前司法實(shí)踐中的股權(quán)回購案例,對(duì)其進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),整理分析了法院的裁判觀點(diǎn),發(fā)現(xiàn)法院對(duì)于《公司法》是否禁止股權(quán)回購存在爭(zhēng)議,對(duì)《公司法》中資本維持等相關(guān)原則的適用缺乏理性分析,對(duì)何為正當(dāng)?shù)墓蓹?quán)回購缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等,導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于股權(quán)回購正當(dāng)性的認(rèn)定存在不一的態(tài)度。第二章從公司法理論、我國《公司法》立法和域外國家立法現(xiàn)狀和趨勢(shì)的角度論證股東回購的正當(dāng)性依據(jù),認(rèn)為股權(quán)回購存在公司法理論依據(jù),我國《公司法》上并沒有對(duì)股權(quán)回購作出禁止性規(guī)定,即存在法律依據(jù),且股權(quán)回購符合當(dāng)前商事實(shí)踐發(fā)展的需求,域外國家對(duì)股權(quán)回購的立法態(tài)度也趨向于“原則允許,例外禁止”。第三章對(duì)司法實(shí)踐中所認(rèn)為的構(gòu)成股權(quán)回購法律障礙的相關(guān)公司基本制度規(guī)則進(jìn)行了分析,論證了股權(quán)回購并不必然會(huì)違反資本維持原則、債權(quán)人利益保護(hù)、法人人格獨(dú)立原則、股東平等原則等,法院應(yīng)當(dāng)在具體案件中進(jìn)行具體分析。第四章在前文對(duì)股權(quán)回購整體制度正當(dāng)性論證的基礎(chǔ)上,認(rèn)為在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)回購持原則允許的態(tài)度,但是需從程序和實(shí)體兩個(gè)角度確定股權(quán)正當(dāng)回購的標(biāo)準(zhǔn)。程序方面,如果公司章程有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定,公司章程沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)將股權(quán)回購的決策權(quán)歸屬于股東會(huì);實(shí)體方面,包括被回購的股權(quán)應(yīng)當(dāng)已履行完畢出資義務(wù)、回購價(jià)格應(yīng)當(dāng)合理、具備合法可用的回購資金等。并在此基礎(chǔ)上,對(duì)違反股權(quán)正當(dāng)回購標(biāo)準(zhǔn)的法律后果進(jìn)行了深入分析。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王勝民;;公司章程對(duì)外效力研究[J];證券法苑;2015年02期

2 李曉春;;論公司買回自己股份之財(cái)源限制——比較法考察及我國立法模式之選擇[J];法商研究;2015年04期

3 李詩鴻;;公司契約理論新發(fā)展及其缺陷的反思[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年05期

4 潘林;;“對(duì)賭協(xié)議第一案”的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2014年04期

5 朱慈蘊(yùn);沈朝暉;;類別股與中國公司法的演進(jìn)[J];中國社會(huì)科學(xué);2013年09期

6 范健;;商事審判獨(dú)立性研究[J];南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

7 梁爽;;完善股東回購請(qǐng)求權(quán)價(jià)格認(rèn)定制度的探討——以日本法為參照[J];政治與法律;2011年12期

8 王保樹;;尊重商法的特殊思維[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

9 劉凱湘;夏小雄;;論違反強(qiáng)制性規(guī)范的合同效力——?dú)v史考察與原因分析[J];中國法學(xué);2011年01期

10 白江;;我國《公司法》中有限責(zé)任公司回購出資份額制度的完善[J];政治與法律;2009年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 趙忠奎;對(duì)賭協(xié)議法律效力問題研究[D];西南政法大學(xué);2016年

2 劉蔚;上市公司股份回購制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2603707