【摘要】：表決權(quán)征集制度在公司治理中扮演著至關(guān)重要角色。該制度因具有顯著的積極作用,被監(jiān)管機(jī)構(gòu)寄希望發(fā)揮保護(hù)中小投資者的功能。該制度起源于美國,在股權(quán)分散、股東出席股東大會成本高的背景下,為滿足股東大會法定人數(shù)提供了可能。美國的表決權(quán)征集中,咨詢機(jī)構(gòu)往往發(fā)揮積極作用,協(xié)助股東更規(guī)范地征集,值得我們學(xué)習(xí)借鑒。在新背景下,投服中心作為市場化運(yùn)作的中立機(jī)構(gòu),可以運(yùn)用表決權(quán)征集制度維護(hù)中小股東權(quán)益。實踐上,表決權(quán)征集制度存在流于形式的弊端,加劇了中小投資者權(quán)益保護(hù)困難的現(xiàn)狀,阻礙了股東投票行權(quán),無益于公司治理中權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的均衡化。同時,表決權(quán)征集主體、費(fèi)用承擔(dān)、信息披露尚無明確法律規(guī)定,法律規(guī)則存在一定缺失。為解決該等困境,一方面,可以從外國制度發(fā)掘完善該制度的思維理路,提升表決權(quán)征集效用;另一方面,上位法規(guī)則、學(xué)說觀點(diǎn)可以填補(bǔ)漏洞,也可以由法院解釋法律,通過判決引導(dǎo)規(guī)則形成。本文除導(dǎo)言與結(jié)論外,共分四章,約2.8萬字。第一章論述該制度立法現(xiàn)狀,以及在我國的實踐,探討表決權(quán)征集的積極作用與消極作用。對比分析學(xué)者觀點(diǎn),得出表決權(quán)征集制度作用利多弊少的結(jié)論。并在此基礎(chǔ)上歸納本文需要重點(diǎn)探討的問題。關(guān)于表決權(quán)征集在我國的實踐。發(fā)生于21世紀(jì)初的勝利股份表決權(quán)征集,是我國對該制度的第一次實踐。濟(jì)南輕騎表決權(quán)征集,為中小投資者維護(hù)自身利益,提出了新思路。小股東征集提案權(quán)、表決權(quán),首先提名自己擔(dān)任董事,然后由股東大會通過議案,以此成為董事。關(guān)于表決權(quán)征集在我國的立法。目前,有關(guān)該制度的法律法規(guī)呈現(xiàn)出明顯的缺失。現(xiàn)行法律、法規(guī)僅對股東權(quán)利委托作了原則性規(guī)定,給司法實踐中的具體操作留下了難題。關(guān)于表決權(quán)征集的作用,有論者持“積極效用說”,也有論者持“消極效用說”。通過研究,“消極效用說”觀點(diǎn)值得商榷,表決權(quán)征集有顯著的積極效用。其一,該制度將中小投資者持有的表決權(quán)“捆綁”在一起,提升了中小投資者“話語權(quán)”,也防止了實際控制人以合法方式侵犯中小投資者。其二,該制度可有效降低股東參與股東大會成本,為股東提供了掌控公司的途徑。其三,該制度完善了公司治理結(jié)構(gòu)。公司的本質(zhì)是一組權(quán)利義務(wù)安排,表決權(quán)征集制度有可能改善“股東理性冷漠”的現(xiàn)狀,提升股東大會的民主化、代表性。因此,表決權(quán)征集制度利大于弊,應(yīng)當(dāng)更多地運(yùn)用,發(fā)揮其保護(hù)中小投資者權(quán)益的應(yīng)有之義。經(jīng)過對現(xiàn)有法律法規(guī)、案例、觀點(diǎn)的分析,本文重點(diǎn)研究表決權(quán)征集主體資格、信息披露、費(fèi)用承擔(dān)三個問題。此三個問題涵蓋征集的事前、事中、事后,能較完整的概括征集的過程,是該制度運(yùn)行中最先需要被關(guān)注的問題。第二章研究表決權(quán)征集的主體資格問題,分析是否應(yīng)當(dāng)限制表決權(quán)征集的主體資格,論述非股東作為表決權(quán)征集發(fā)起人的合理性、正當(dāng)性。若表決權(quán)征集能夠保護(hù)中小投資者的利益,那么應(yīng)當(dāng)鼓勵更多人發(fā)起征集,對征集主體資格的限制也應(yīng)放松。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)限制表決權(quán)征集主體資格,學(xué)界存在分歧,“肯定說”與“否定說”并存。前者認(rèn)為,應(yīng)對征集主體資格進(jìn)行限制,防止破壞者惡意發(fā)起征集。后者認(rèn)為,征集主體不應(yīng)限于法律法規(guī)中明確提到的三類;根據(jù)現(xiàn)有法律,任何人都有權(quán)征集表決權(quán)。法律規(guī)則方面,根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》(2018年修訂)第16條,董事會、獨(dú)立董事、符合條件的股東可以發(fā)起表決權(quán)征集。在美國,主體資格限制最為寬松,任何個人、組織都可以成為表決權(quán)征集的發(fā)起主體。我國臺灣地區(qū)規(guī)定則相反。從立法者意圖出發(fā),相關(guān)條文沒有禁止非股東發(fā)起表決權(quán)征集�！渡鲜泄菊鲁讨敢�(2016年修訂)第78條規(guī)定,“公司不得對征集投票權(quán)提出最低持股比例限制”,可見立法者未有意限制征集主體資格之意。法無禁止即自由,非股東應(yīng)有征集表決權(quán)的自由。為維護(hù)中小投資者利益,對條文中征集主體外延做擴(kuò)張解釋更合理。實踐中,只要不損害其他股東的利益,應(yīng)當(dāng)允許征集者謀求“私利”;同時,不限制持股的比例、時間,只排除非股東主體資格意義不大。此外,在美國,專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)已深度介入表決權(quán)征集,機(jī)構(gòu)接受股東委托發(fā)起表決權(quán)征集。在我國,咨詢機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)。需鼓勵投服中心等非營利性機(jī)構(gòu),積極維護(hù)中小投資者權(quán)益�？紤]到“私人慈善不可持續(xù)”,鼓勵盈利性咨詢機(jī)構(gòu)的參與也許是一條解決路徑。因此,應(yīng)當(dāng)給發(fā)起表決權(quán)征集的機(jī)構(gòu)以適當(dāng)激勵。同時,也應(yīng)防范咨詢機(jī)構(gòu)利益沖突、信義義務(wù)履行不充分等問題。第三章分析表決權(quán)征集的信息披露問題。針對現(xiàn)存的征集材料過于復(fù)雜等困境,基于中外規(guī)則研究,進(jìn)行反思。目前,表決權(quán)征集信息披露或有兩方面困境。其一,學(xué)者認(rèn)為,法規(guī)制度或有空缺;其二,實踐證明,征集材料存在缺陷。雖然眾多論者認(rèn)為:有關(guān)制度缺失、不明確,需要進(jìn)一步完善、細(xì)化。然而,通過研究我國表決權(quán)征集規(guī)則,本文認(rèn)為已有規(guī)則為表決權(quán)征集信息披露提供充足指引,交易所自律規(guī)則也詳細(xì)地規(guī)定了應(yīng)披露內(nèi)容。通過研究美國表決權(quán)征集實踐,發(fā)現(xiàn)征集過程中存在信息過于復(fù)雜、難懂的問題。因此,應(yīng)當(dāng)注重信息披露的易解性。披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能夠被中小投資者知悉和領(lǐng)會,從而達(dá)到有效交流目的。此外,應(yīng)注重法院在信息披露中作用。法院可以裁決信息披露有關(guān)爭議,并適用“實質(zhì)性”或者“重大性”的判斷標(biāo)準(zhǔn),裁判實踐中信息是否應(yīng)當(dāng)披露的問題。第四章,研究表決權(quán)征集的費(fèi)用承擔(dān)問題,引入美國表決權(quán)征集費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則——弗勒塞爾規(guī)則(Froessel Rule),并提出優(yōu)化此規(guī)則適用于我國實踐的建議,以更好地保護(hù)中小投資者。在美國,表決權(quán)征集費(fèi)用承擔(dān)通常是:公司負(fù)擔(dān)在任董事征集費(fèi)用,異議股東往往需要“自費(fèi)”征集。該規(guī)則相對合理,但存在一些問題。問題原因在于:一方面,費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則對發(fā)起征集的異議股東不公平;另一方面,有悖公司民主的法律價值。弗勒塞爾規(guī)則指:現(xiàn)任管理層,在為捍衛(wèi)公司政策而非個人利益抗?fàn)帟r,總能獲得費(fèi)用補(bǔ)償;叛亂者(異議股東)只有在爭奪戰(zhàn)中獲勝時,才能獲得費(fèi)用補(bǔ)償。該規(guī)則誕生于1955年由弗勒塞爾法官(Judge Froessel)主審的Rosenfeld v.Fairchild Engine and Airplane Co.一案。在后來的判決中,這一規(guī)則得到確認(rèn)。然而,該規(guī)則并非盡善盡美,其對在任董事過于“友好”。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,讓異議股東承擔(dān)發(fā)起表決權(quán)征集的費(fèi)用,提高了異議股東征集成本,阻止了異議股東過分發(fā)起表決權(quán)征集,防止了征集者對公司的劫掠。運(yùn)用該規(guī)則對異議股東在滿足條件時進(jìn)行補(bǔ)償,有利于發(fā)揮表決權(quán)征集制度的積極作用,有利于中小投資者發(fā)起表決權(quán)征集,維護(hù)自身利益。從參與主體的角度,該規(guī)則兼顧效率與公平。效率體現(xiàn)在:規(guī)定一部分征集者“自費(fèi)”征集,可以阻止過多地征集。公平體現(xiàn)在:異議股東在獲得多數(shù)股東支持的情況下,將贏得表決權(quán)征集的勝利,獲得費(fèi)用補(bǔ)償;在未獲得股東支持時,需要獨(dú)自承擔(dān)費(fèi)用。但從補(bǔ)償現(xiàn)任管理層的角度,弗勒塞爾規(guī)則存在問題——只要符合商業(yè)判斷規(guī)則,判例法就支持公司向現(xiàn)任董事支付表決權(quán)征集費(fèi)用。這會導(dǎo)致管理層不吝惜成本地發(fā)起表決權(quán)征集,對抗異議股東。結(jié)論部分在研究表決權(quán)征集制度現(xiàn)有規(guī)則基礎(chǔ)上,提出完善表決權(quán)征集制度的建議,使該制度得以發(fā)揮保護(hù)中小投資者權(quán)益的應(yīng)有之義。其一,鑒于表決權(quán)征集利多弊少,建議不劃定征集主體資格的范圍。鼓勵咨詢機(jī)構(gòu)征集表決權(quán),提升公司價值,提振中小投資者手中股票價格,形成雙贏局面。其二,建議明確信息披露注重易解性,同時按照現(xiàn)有法規(guī)履行信息披露職責(zé),發(fā)揮法院在解釋、運(yùn)用法律中的作用。其三,建議明確有關(guān)征集費(fèi)用補(bǔ)償?shù)囊?guī)則,為征集者、公司提供行為指引。嚴(yán)格限制董事會獲得費(fèi)用補(bǔ)償?shù)臈l件,防止董事會利用公司資源對抗股東。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣學(xué)躍;;上市公司表決權(quán)委托問題研究[J];證券市場導(dǎo)報;2018年05期

2 林錦靜;;表決權(quán)信托:一種新型公司治理路徑的可行性探討[J];哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2017年01期

3 肖金鋒;楊夢;;類別股的類型化分析及制度建構(gòu)——以股權(quán)融資與控制權(quán)兼顧為視角[J];證券法苑;2017年02期

4 楊福來;;論股東表決權(quán)信托的概念、特征[J];商品與質(zhì)量;2012年S2期

5 陳穎;;論將表決權(quán)信托引入中國的必要[J];知識經(jīng)濟(jì);2010年17期

6 鄒倩;;股東表決權(quán)信托在中國的立法構(gòu)建[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年07期

7 許劍宇;;股份表決權(quán)信托研究[J];研究生法學(xué);2007年06期

8 楚風(fēng)華;畢旭齊;;表決權(quán)信托的基本理念分析[J];牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年04期

9 過琳;;表決權(quán)信托制度[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年21期

10 漆丹;;我國股份公司股東表決權(quán)信托的法律效力[J];中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期

相關(guān)會議論文 前1條

1 宋一欣;;公司治理結(jié)構(gòu)中的股東大會與股東權(quán)[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 郝飛;表決權(quán)信托或為小貸公司轉(zhuǎn)村鎮(zhèn)銀行破題[N];農(nóng)村金融時報;2017年

2 熊宇翔;表決權(quán)信托運(yùn)用的一個成功范例[N];證券日報;2003年

3 林亭先 孫文 陳勇;法人治理與表決權(quán)信托[N];經(jīng)濟(jì)日報;2001年

4 李憲普 周永勝 博士;表決權(quán)信托的作用有多大[N];金融時報;2001年

5 高健;建議公司法引入表決權(quán)信托制度[N];民主與法制時報;2007年

6 上海錦天城律師事務(wù)所 李憲普 周永勝;表決權(quán)信托中信托財產(chǎn)如何管理[N];金融時報;2001年

7 熊宇翔;表決權(quán)信托 “雙受托”分解股東權(quán)利[N];證券日報;2008年

8 劉彥 陶江;表決權(quán)信托對發(fā)揮引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者作用的推動效應(yīng)分析[N];金融時報;2006年

9 中國政法大學(xué) 魏蘅;以表決權(quán)信托制度解決職工持股會引發(fā)的難題[N];人民法院報;2008年

10 夏佳 柳立生;企業(yè)資產(chǎn)重組的幾種模式[N];財會信報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 漆丹;我國股份公司股東表決權(quán)信托之法律問題研究[D];中南大學(xué);2006年

2 雷曉冰;表決權(quán)信托制度研究[D];華東政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬行知;完善我國表決權(quán)征集制度的思考[D];華東政法大學(xué);2019年

2 王冬雪;合同法視角下的一致行動協(xié)議研究[D];黑龍江大學(xué);2019年

3 蘇文娟;股東表決權(quán)信托法律規(guī)制研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2019年

4 陳振華;表決權(quán)排除制度研究[D];東南大學(xué);2018年

5 王瑞;上市公司以表決權(quán)委托間接持股的法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2019年

6 任鵬勛;股東表決權(quán)信托制度研究[D];甘肅政法學(xué)院;2019年

7 曲韻雅;公司法上的表決權(quán)委托協(xié)議研究[D];華南理工大學(xué);2019年

8 崔慧慧;表決權(quán)信托在民族品牌保護(hù)中的應(yīng)用[D];河北金融學(xué)院;2019年

9 李曉露;上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓中的表決權(quán)委托協(xié)議問題研究[D];華東政法大學(xué);2019年

10 楊玉婷;論表決權(quán)征集主體資格[D];華東政法大學(xué);2019年

，

本文編號：2603048