發(fā)布時間：2019-06-28 14:32

【摘要】：比較法上存在兩種具有代表性的親自管理義務規(guī)范模式。美國的謹慎義務規(guī)范模式賦予受托人決定是否委托第三人處理信托事務的廣泛的自由裁量權,并對受托人違反親自管理義務適用過錯責任,對受托人委托第三人處理信托事務持鼓勵態(tài)度。日本的委托權規(guī)范模式僅賦予受托人委托第三人處理信托事務的有限的自由裁量權,并對受托人違反親自管理義務適用嚴格責任,對受托人委托第三人處理信托事務持限制態(tài)度。謹慎義務規(guī)范模式體現了受益人最大利益原則,并且與受托人的親自管理義務的本質相契合。我國信托法對受托人委托第三人處理信托事務仍然持嚴格限制的立場,顯然不合時宜,在未來的改革中可以借鑒美國的謹慎義務規(guī)范模式重構受托人親自管理義務的規(guī)則。
[Abstract]:There are two representative norms of personal management obligations in comparative law. The standard mode of duty of care in the United States gives trustees a wide range of discretion to decide whether to entrust a third party to handle trust affairs, and applies fault liability to trustees in violation of their personal management obligations, and encourages trustees to entrust third parties to handle trust affairs. The normative mode of entrustment power in Japan only gives trustees limited discretion to entrust a third party to handle trust affairs, and applies strict liability to trustees in violation of their personal management obligations, and holds a restricted attitude towards trustees entrusting a third party to handle trust affairs. The normative model of duty of care embodies the principle of the best interests of the beneficiary and coincides with the essence of the personal management obligation of the trustee. The trust law of our country still holds the strict restriction position that the trustee entrusts the third party to handle the trust affairs, which is obviously out of date. In the future reform, we can draw lessons from the prudent obligation norm mode of the United States to reconstruct the rules of the trustee's personal management obligation.
【作者單位】： 貴州民族大學法學院;
【基金】：貴州民族大學引進人才科研基金資助項目“第三方支付服務的信托法規(guī)制研究”(15XRY001)
【分類號】：D922.282

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 余輝;美國信托法的發(fā)展及其對我國的啟示[J];河南科技大學學報(社會科學版);2003年03期

2 王保樹;;一部鮮活的信托法學教材——評《信托法學》[J];全國新書目;2004年04期

3 英華;信托治理優(yōu)化問題值得關注[J];今日中國論壇;2005年06期

4 劉薇;;比較中看我國特殊目的信托[J];法制與經濟(下半月);2007年11期

5 席月民;;我國應制定一部國有資產信托法[J];中國經貿導刊;2008年20期

6 侯宇;;美國公共信托理論的形成與發(fā)展[J];中外法學;2009年04期

7 奚慶;方紅;;信托的源起與商業(yè)化[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2011年01期

8 李金惠;;股權信托之探析——運用股權信托關系梳理代持股權現象[J];學理論;2012年20期

9 王建源;;信托的法理性質[J];法學雜志;1993年05期

10 張淳;;勤于思索 必有所得——我寫《信托法原論》[J];南京大學法律評論;1994年02期

相關會議論文 前10條

1 王艷梅;;信托——一種有效的資本運營制度安排[A];中國商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

2 趙廉慧;;《日本信托法》修改及其信托觀念的發(fā)展[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現代化[C];2008年

3 侯懷霞;;論信托法的歷史演進及對我國繼受信托法的反思[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現代化[C];2008年

4 彭插三;;商業(yè)信托的法律特征及規(guī)制[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現代化[C];2008年

5 孫飛;;中國信托時代必將蒞臨[A];首屆中國經濟論壇論文集[C];2005年

6 余輝;;近現代英國信托法的一個重要內容:英國公共受托人的發(fā)展[A];全國外國法制史研究會學術叢書——20世紀外國民商法的變革[C];2003年

7 白戰(zhàn)偉;;泛資管背景下金融機構競爭與合作——基于信托的視角[A];2014全國金融創(chuàng)新與經濟轉型博士后學術論壇論文集[C];2014年

8 張建棣;;信托收益所得稅法的比較與借鑒[A];財稅法論叢(第2卷)[C];2003年

9 席月民;;我國當前信托業(yè)監(jiān)管的法律困境與出路[A];金融法學家（第二輯）[C];2010年

10 ;信托之受托人盡職標準研討會綜述[A];中國銀行法學研究會信托法專業(yè)委員會會員通訊（第一期）[C];2014年

相關重要報紙文章 前10條

1 證券時報記者 劉雁;泛信托時代到來 業(yè)界呼吁信托業(yè)法盡快出臺[N];證券時報;2013年

2 戴萍（作者單位：中國人民銀行合肥中心支行）;略論信托業(yè)監(jiān)管[N];安徽經濟報;2002年

3 本報記者 秦煒;期待大信托時代的來臨[N];證券日報;2005年

4 王王;信托市場待規(guī)范[N];中國貿易報;2000年

5 葉再春;信托業(yè)：“春天”還有多遠[N];中國審計報;2004年

6 ;信托股潛力巨大[N];中國證券報;2003年

7 記者 浩民;法制建設和監(jiān)管政策決定信托業(yè)前景[N];中國證券報;2004年

8 記者 葉再春;信托業(yè)春天有多遠[N];中國證券報;2004年

9 中國人民大學信托與基金研究所 課題組成員：王連洲 陳雨露 周小明 邢成 曹華 鐘向春 程衛(wèi)東 李招軍 邱翼 蔡概還 孟輝 鄧舉功;法制完善 四大難題破解路徑[N];中國證券報;2004年

10 蔡概還;我國要不要信托法[N];法制日報;2001年

相關博士學位論文 前10條

1 陳旭;我國土地承包經營權信托的法律研究[D];復旦大學;2014年

2 熊俊;中國信托業(yè)發(fā)展優(yōu)化的制度分析[D];云南大學;2010年

3 呂芳榕;信托·信托產權·信托會計[D];暨南大學;2005年

4 常照倫;兩岸信托法制的比較研究[D];中國政法大學;2005年

5 李勇;信托業(yè)監(jiān)管法律問題研究[D];中南大學;2006年

6 陳瓊;信托監(jiān)管中的市場約束問題研究[D];湖南大學;2009年

7 孫宜府;離岸信托資料處理的法律分析與建構[D];中國政法大學;2000年

8 張建棣;信托收益所得稅法律制度研究[D];中國政法大學;2002年

9 吳真;公共信托原則研究[D];吉林大學;2006年

10 李曉云;公司向信托的回歸[D];西南政法大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 許東升;我國家族信托監(jiān)管法律制度研究[D];西南大學;2015年

2 易華清;我國專利信托運行模式中法律問題研究[D];華南理工大學;2015年

3 黃凱凱;隱名出資問題的信托分析[D];蘭州大學;2015年

4 吳夢曦;美國特殊需要信托權益人內部關系研究[D];上海交通大學;2015年

5 李�；�;土地承包經營權信托流轉法律問題研究[D];中央民族大學;2015年

6 劉園潔;民事訴訟信托理論與制度構建[D];山東大學;2015年

7 周曉黎;信托受益權的流轉[D];山東大學;2015年

8 鄔京京;中國家族信托財富管理模式研究[D];寧波大學;2015年

9 汪圓;英美信托法受托人謹慎義務研究[D];復旦大學;2014年

10 宋輝;我國家族信托法律問題研究[D];遼寧大學;2015年

，

本文編號：2507367