【摘要】：法律統(tǒng)一解釋原則指同一規(guī)則應(yīng)用于不同案件時(shí)應(yīng)該作一致解釋,以確保同案同判,并且,雖然同一法律規(guī)則可能涵蓋多種案件類型,但是通過解釋選定一類案件事實(shí)后即排除其意義范圍內(nèi)可能涵蓋的其他案件事實(shí)。但該原則只適用于較為具體的概念和法律規(guī)則。抽象的概念和法律規(guī)范可以同時(shí)涵蓋多種案件事實(shí)類型,此時(shí),可以針對不同案件事實(shí)類型發(fā)展出構(gòu)成要件和法律效果均不相同的多個(gè)細(xì)化規(guī)則,這種解釋法律規(guī)范的方法稱為法律區(qū)分解釋原則。法律統(tǒng)一解釋原則和區(qū)分解釋原則并行不悖,在各自的適用范圍內(nèi)均有效。在我國法治建設(shè)過程中,應(yīng)該充分發(fā)揮區(qū)分解釋原則的積極作用。
[Abstract]:The principle of uniform interpretation of the law means that the same rule should be interpreted uniformly when applied to different cases in order to ensure that the same case is adjudicated together, and that, although the same rule of law may cover multiple types of cases, But by explaining the facts of one kind of case, the other facts which may be covered by the meaning of the case are excluded. However, this principle only applies to more specific concepts and legal rules. Abstract concepts and legal norms can simultaneously cover a variety of factual types of cases. In this case, several detailed rules with different constitutive elements and different legal effects can be developed for different types of case facts. This method of interpretation of legal norms is called the principle of legal differentiation interpretation. The principle of uniform interpretation of law and the principle of differential interpretation are both valid in their respective scope of application. In the process of construction of rule of law in our country, we should give full play to the positive role of the principle of differentiation and interpretation.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)人文學(xué)院;
【基金】：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“法律證據(jù)推理的歸納概率邏輯研究”(15BZX084)
【分類號(hào)】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 丁茂中;;現(xiàn)行《反壟斷法》框架下維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的違法認(rèn)定困境與出路[J];當(dāng)代法學(xué);2015年05期

2 劉廷濤;;歐盟卡特爾適用規(guī)則及豁免規(guī)定對中國之啟示[J];東方法學(xué);2015年03期

3 田芳;;法律解釋如何統(tǒng)一——關(guān)于司法解釋權(quán)的法律統(tǒng)一解釋功能的思考[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年06期

4 丁廣宇;;歐洲各國最高法院保證法律統(tǒng)一解釋的作用與機(jī)制[J];法律適用;2007年03期

5 梁慧星;關(guān)于法律統(tǒng)一解釋問題及設(shè)立統(tǒng)一解釋法律委員會(huì)的建議[J];法學(xué);1999年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯利陽;;轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的本土化探析:理論沖突、執(zhí)法異化與路徑選擇[J];法學(xué)家;2016年06期

2 丁國峰;;我國成品油市場國企壟斷行為的法律規(guī)制[J];競爭政策研究;2016年04期

3 劉廷濤;;歐盟競爭法下忠實(shí)折扣違法性判斷的批判與展望[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2016年07期

4 杜文靜;;論法律區(qū)分解釋原則——以反壟斷法為例[J];江西社會(huì)科學(xué);2016年06期

5 侯學(xué)賓;;司法批復(fù)衰落的制度競爭邏輯[J];法商研究;2016年03期

6 徐鳳;;我國法院司法解釋制度的反思與完善[J];法學(xué)雜志;2016年05期

7 安晨曦;;最高人民法院如何統(tǒng)一法律適用——非正規(guī)釋法技藝的考察[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2016年03期

8 蘭磊;;轉(zhuǎn)售價(jià)格維持違法推定之批判[J];清華法學(xué);2016年02期

9 劉暢;;縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的違法性認(rèn)定[J];濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2016年01期

10 李江;;法治普遍性下我國刑法解釋的應(yīng)然分析——以侵財(cái)犯罪中概括型數(shù)額的司法解釋為例證[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張占江;;反壟斷法的地位及其政策含義[J];當(dāng)代法學(xué);2014年05期

2 葉衛(wèi)平;;反壟斷法的價(jià)值構(gòu)造[J];中國法學(xué);2012年03期

3 周昀;;從壟斷協(xié)議的特質(zhì)看其對傳統(tǒng)民商事合同概念理論的突破[J];比較法研究;2010年04期

4 戴治勇;;選擇性執(zhí)法[J];法學(xué)研究;2008年04期

5 張千帆;;司法審查的標(biāo)準(zhǔn)與方法——以美國行政法為視角[J];法學(xué)家;2006年06期

6 匡科;;審判解釋的錯(cuò)位和重新定位[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

7 黃松有;司法解釋權(quán):理論邏輯與制度建構(gòu)[J];中國法學(xué);2005年02期

8 賀日開;司法解釋權(quán)能的復(fù)位與憲法的實(shí)施[J];中國法學(xué);2004年03期

9 呂忠梅;司法公正價(jià)值論[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2003年04期

10 強(qiáng)世功;憲法司法化的悖論——兼論法學(xué)家在推動(dòng)憲政中的困境[J];中國社會(huì)科學(xué);2003年02期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉福森;生存的關(guān)照:歷史唯物主義的解釋原則[J];理論探討;2002年02期

2 李;;社會(huì)主義的終極價(jià)值[J];資料通訊;2005年10期

3 何娟;;論不利解釋原則的地位與適用[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2007年09期

4 賈林青;;論異議解釋原則的法律取向[J];保險(xiǎn)研究;2007年01期

5 張偉霞;;淺析疑義利益解釋原則[J];商品與質(zhì)量;2012年S3期

6 廉悅悅;;論合同解釋原則的適用順序[J];法制與社會(huì);2013年13期

7 肖飛;;論有效解釋原則在國際司法實(shí)踐中的適用[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年06期

8 董炯;;第六講 保單解釋原則[J];金融法苑;2001年04期

9 杜蘭花;馬克思的歷史解釋原則[J];中國科技信息;2005年02期

10 劉連強(qiáng);;論馬克思的歷史性解釋原則[J];學(xué)習(xí)與探索;2007年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 李秀芬;;論保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則的適用條件和適用范圍[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

2 喬石;;論新《保險(xiǎn)法》下的有利于被保險(xiǎn)人解釋原則——對于維護(hù)保險(xiǎn)市場秩序本位的回歸[A];中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

3 郭萍;;海商法解釋原則及解釋方法問題研究[A];《中國海洋法學(xué)評論》2006年卷第2期[C];2006年

4 李丹梅;;稅法解釋問題研究——稅法解釋原則、方法與制度設(shè)計(jì)[A];財(cái)稅法論叢（第3卷）[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 趙青;保險(xiǎn)審批條款是否適用不利解釋原則[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

2 左范明;淺議疑義利益解釋原則的適用與限制[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2011年

3 趙青;不利解釋原則主體條件的適用[N];江蘇法制報(bào);2011年

4 趙青;不利解釋原則適用主體條件的界定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

5 孫江華;疑義利益解釋原則的運(yùn)用[N];江蘇法制報(bào);2014年

6 ;合同條款沖突應(yīng)“擇用”(上)[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2009年

7 李利;保險(xiǎn)合同中不利解釋原則之適用[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2007年

8 梁鵬;《保險(xiǎn)法》第31條該如何修改?[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2008年

9 記者 聶國春;法院：解釋應(yīng)當(dāng)有利于投保人[N];中國消費(fèi)者報(bào);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李雷;保險(xiǎn)合同中不利解釋原則適用研究[D];蘭州大學(xué);2015年

2 關(guān)無戚;保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則現(xiàn)狀調(diào)查[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 張?jiān)扑?疑義利益解釋原則研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

4 向明媚;論保險(xiǎn)合同合理期待的解釋原則[D];山東大學(xué);2016年

5 劉云;保險(xiǎn)格式條款的不利解釋原則研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

6 宋偉;論保險(xiǎn)合同中不利解釋原則及其適用[D];華中科技大學(xué);2012年

7 李艷;對保險(xiǎn)疑義利益解釋原則的思考[D];煙臺(tái)大學(xué);2008年

8 易衛(wèi);論保險(xiǎn)法疑義利益解釋原則在實(shí)務(wù)中的適用[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

9 林旋;論WTO規(guī)則的國內(nèi)適用[D];華東政法學(xué)院;2003年

10 李雄偉;論保險(xiǎn)合同中的不利解釋原則[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2406560