本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

　　五、改革與方向

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)法目前上面臨前所未有的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)法的理論要有大的發(fā)展必須尋求創(chuàng)新點(diǎn)和突破點(diǎn)。

　　從研究范式來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也不要急于或者是奢侈地把研究精力放在所謂的經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨(dú)有的范疇、研究方法和學(xué)科體系上。實(shí)際上，目前許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出的權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系以及秩序、自由等概念是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特范疇，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論有歷史研究法、經(jīng)濟(jì)分析法、比較分析法等觀點(diǎn)，都有很大的偏頗之處，其實(shí)，上述所謂經(jīng)濟(jì)法的概念范疇都是法學(xué)作為整體學(xué)科的基本范疇，而不專屬于經(jīng)濟(jì)法。上述研究方法也只是整個(gè)法學(xué)學(xué)科都在運(yùn)用的方法，也不專屬于經(jīng)濟(jì)法。法學(xué)作為一門科學(xué)有自己一套完整的價(jià)值、知識(shí)符號(hào)體系、術(shù)語(yǔ)和邏輯體系，我們無(wú)法把它們分隔開(kāi)來(lái)，經(jīng)濟(jì)法和其他的法學(xué)二級(jí)學(xué)科一樣，并沒(méi)有自己獨(dú)特的方法體系和基本范疇，它們都只是法學(xué)整體中的一個(gè)部分而已。我們?cè)谘芯楷F(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)應(yīng)從整個(gè)法學(xué)學(xué)科研究的價(jià)值理念、研究范式和工具范疇出發(fā)，而不是預(yù)先假定經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)、刑事法學(xué)或訴訟法學(xué)有自己獨(dú)有的價(jià)值理念、研究范式和工具范疇，這正是當(dāng)前法學(xué)界研究中的狹隘之處，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)法理論研究者想形成自己稍微有點(diǎn)專長(zhǎng)的新研究范式，那么，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想模型和經(jīng)驗(yàn)分析方法應(yīng)用于立法、立法政策及司法研究上所產(chǎn)生的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，倒可以成為自己研究時(shí)的一種選擇。

　　綜上所述，我不贊成目前階段經(jīng)濟(jì)法學(xué)界把更多的視野和精力放在研究“主義”和“范疇”上。法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，誠(chéng)如美國(guó)最高法院大法官霍姆斯之言：“法的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”WriteZhu('17')；（P5），法律是要通過(guò)對(duì)具體案例的剖析和解決來(lái)發(fā)現(xiàn)的，而不是學(xué)者們通過(guò)空洞的“范疇”、“主義”研究所能創(chuàng)造出來(lái)的。因此，是否能夠面對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)面臨的緊迫或深層次的法律問(wèn)題，為立法、執(zhí)法和司法貢獻(xiàn)思想和理性支撐才是衡量一切法學(xué)理論價(jià)值的試金石，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論只有擺脫其把研究重心放在“主義”和“范疇”上的學(xué)術(shù)桎梏，放開(kāi)學(xué)術(shù)視野，直面實(shí)踐中的問(wèn)題，才能真正地獲得學(xué)術(shù)新生。

　　【作者簡(jiǎn)介】

　　李曙光，政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)。

　　【注釋】

　　[1]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法.北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999.

　　[2][德]泰德薩米.公有法典.黃建華，等譯.北京:商務(wù)印書館，1982.

　　[3]史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論.北京:法律出版社，1998.

　　[4]張世明.經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論演變研究.北京:中國(guó)民主法制出版社，2002.

　　[5][法]阿萊克西雅克曼，居伊施朗斯.經(jīng)濟(jì)法.宇泉譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

　　[6][日]金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論（第一編）.蘭州:甘肅人民出版社，1985.

　　[7][前蘇聯(lián)]B.B.拉普捷夫，主編.經(jīng)濟(jì)法.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所譯.北京:群眾出版社，1987.

　　[8]金朝武.論經(jīng)濟(jì)審判庭的撤銷與經(jīng)濟(jì)法的地位.經(jīng)濟(jì)法研究（第二輯）.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

　　[9][美]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.梁小民譯.北京:三聯(lián)書店與北京大學(xué)出版社聯(lián)合出版，1999.

　　[10][美]保羅A薩繆爾森（PaulASamuelson），威廉D諾德豪斯（WilliamDNordhaus）.經(jīng)濟(jì)學(xué)（英文版第16版）.北京:機(jī)械工

　　業(yè)出版社，1998.

　　[11]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（修訂本）.北京:商務(wù)印書館，1996.

　　[12]徐杰.經(jīng)濟(jì)法概論.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

　　[14]張守文.經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)新.北京:人民出版社，2004.

　　[15]邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與宏觀調(diào)控.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

　　[16][美]R.H.科斯.社會(huì)成本問(wèn)題.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海:上海三聯(lián)書店，1991.

　　[17][美]OliverWendellHolmes.TheCommonLaw.Boston:HarvardUniversityPress，1963.

離婚財(cái)產(chǎn)分割是離婚程序的必經(jīng)步驟，財(cái)產(chǎn)分割欄目為您介紹了離婚財(cái)產(chǎn)分割的注意事項(xiàng)，希望對(duì)需要的朋友有所幫助。

"在離婚案件中，解除婚姻關(guān)系不再是案件的主要矛盾，問(wèn)題主要集中于夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題和子女撫養(yǎng)問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)分割欄目為您介紹了離婚財(cái)產(chǎn)分割常見(jiàn)的法律問(wèn)題，還有離婚賠償和離婚經(jīng)濟(jì)幫助等問(wèn)題的介紹。"[

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

[導(dǎo)讀]

離婚財(cái)產(chǎn)分割即夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，是指離婚時(shí)依法將夫妻共同財(cái)產(chǎn)劃分為各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚財(cái)產(chǎn)分割有一定的原則。

根據(jù)《婚姻法》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》）的規(guī)定，人民法院在審理離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則：

李曙光

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法(jingjifa)；學(xué)科；缺陷；管制度；改革方向

　　【寫作年份】2007年

　　【正文】

　　經(jīng)濟(jì)法(jingjifa)基礎(chǔ)理論是許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者想碰又難啃的“骨頭”，許多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論視為研究中的“雞肋”，食之無(wú)味，棄之可惜。確實(shí)，實(shí)際情形是，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法有元獨(dú)有基礎(chǔ)理論爭(zhēng)論的“無(wú)味”，使得后進(jìn)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究敬畏三分，而外來(lái)者一旦闖入這個(gè)領(lǐng)域又很容易使之成為個(gè)人學(xué)術(shù)生涯的“滑鐵盧”，這也成為許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法與商法、行政法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究領(lǐng)域的重疊部分趨之若騖而冷落經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論這個(gè)“門庭”的原因所在。本文首先聲明，作者無(wú)意挑戰(zhàn)上述“戒律”，僅想就經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中的幾個(gè)問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)而已。

　　本文第一和第二部分涉及經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的不同解讀，旨在回答長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的兩個(gè)核心問(wèn)題，即什么是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立。讀者將會(huì)看到，經(jīng)濟(jì)法一詞本身有多種理解，而最基本含義就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法；與此同時(shí)，作為一門學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法、刑法等一樣，都是法學(xué)這一獨(dú)立學(xué)科的組成部分，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)《學(xué)科、專業(yè)目錄》明確確立了經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)設(shè)置和作為教學(xué)科目的獨(dú)立地位。因此，來(lái)自其他部門法學(xué)的少數(shù)學(xué)者所謂經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立二級(jí)學(xué)科的判斷實(shí)際上是不成立和沒(méi)有價(jià)值的，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究沒(méi)有必要為所謂經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立這一假命題自尋煩惱，應(yīng)該把寶貴的學(xué)術(shù)資源運(yùn)用到解決具體的法律問(wèn)題上來(lái)。

　　受所謂經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性問(wèn)題的困擾，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究長(zhǎng)期以來(lái)一直致力于構(gòu)建所謂經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系，探求與民商法、行政法不同的所謂經(jīng)濟(jì)法特有的范疇，方法和原則，以圖證明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，本文第三部分對(duì)這一錯(cuò)誤的研究路徑進(jìn)行了反思，指出其尷尬、缺陷與不足。

　　在文章的第五部分，作者就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的改革及其方向談了自己的觀點(diǎn)。

　　一、“經(jīng)濟(jì)法”詞義解讀

　　“經(jīng)濟(jì)法”一詞的淵源應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法這個(gè)學(xué)科生長(zhǎng)的支點(diǎn)和基點(diǎn)，對(duì)其同義的不同理解引發(fā)了許多爭(zhēng)議。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)它多有解讀，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法”概念是18世紀(jì)法國(guó)空想共產(chǎn)主義的著名代表之一摩萊里（Morelly）在1775年出版的《自然法典》一書中首先提出來(lái)的WriteZhu('1')；（P23）。另一位法國(guó)空想共產(chǎn)主義者德薩米（Dezamy）在1843年出版的《公有法典》一書中也使用了“經(jīng)濟(jì)法”的概念，并且進(jìn)一步發(fā)展了摩萊里的經(jīng)濟(jì)法思想WriteZhu('2')；（P30-41）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)考證，無(wú)論是摩萊里，還是德薩米都不是現(xiàn)代意義上“經(jīng)濟(jì)法”概念的最早使用者，真正意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念的開(kāi)山鼻祖應(yīng)該是法國(guó)的著名政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東（P.JProudhon）WriteZhu('3')；（P69）WriteZhu('4')；（P48）。不過(guò)，據(jù)作者查證，最早使用“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的應(yīng)該是法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的尼古拉？博多（NicolasBaudeau，1730一1792年）；在其1771年出版的《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)初步入門，或文明狀態(tài)分析》一書中第一次使用了“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”這一概念，博多認(rèn)為，“無(wú)與倫比、永恒個(gè)變、普遍存在……神圣而重要的”經(jīng)濟(jì)法規(guī)，屬于自然法，而且制約著“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”WriteZhu('5')；（P1-2）。

　　今天看來(lái)，世界不同法域?qū)Α敖?jīng)濟(jì)法”這一概念的詞義實(shí)際上有不同的解讀：

　　在德國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”（Wirtschaftrecht）一詞最早是1906年創(chuàng)刊的《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》中用來(lái)說(shuō)明世界經(jīng)濟(jì)有關(guān)各法，當(dāng)時(shí)并非用在科學(xué)意義上。德國(guó)學(xué)者們對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念的理解，可謂眾說(shuō)紛紓有學(xué)者認(rèn)為，凡是以直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)為目的的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟(jì)法；有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是組織經(jīng)濟(jì)固有之法；還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法涵蓋國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的架構(gòu)，是國(guó)家的一整套旨在限制和管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律措施WriteZhu('6')；（P6-7）WriteZhu('5')；（P54）。日本的法學(xué)理論在很大程度上傳承自德國(guó)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念的把握亦不例外。在日本，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)說(shuō)也有數(shù)種，其中以金澤良雄為代表的主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)市民社會(huì)中的社會(huì)協(xié)調(diào)件要求而產(chǎn)生的一系列法律，既以市民法為基礎(chǔ)，又表現(xiàn)出與之不同的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法是為填補(bǔ)由市民法所遺留下來(lái)的法律空白狀態(tài)而制定的法律，同時(shí)又相對(duì)于市民社會(huì)的私人性一面而被認(rèn)為是具有公共性（社會(huì)性）一面蘊(yùn)藏其中的有關(guān)法律WriteZhu('4')；（P116）。

　　在二戰(zhàn)后的前蘇聯(lián)，也從德國(guó)移植了“經(jīng)濟(jì)法”這一概念。以拉普捷夫?yàn)榇淼闹髁鲗W(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是社會(huì)主義組織在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的一切關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法既應(yīng)當(dāng)調(diào)整橫的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。又應(yīng)調(diào)整縱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，依照拉普捷夫等人的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)法”就是調(diào)整國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)管理和經(jīng)濟(jì)組織過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法WriteZhu('7')；（P7-10）。

　　在英美國(guó)家，“經(jīng)濟(jì)法”（EconomicLaw）是個(gè)泛指，一般指的是一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律及其規(guī)則，并沒(méi)有什么特別的含義，在英特網(wǎng)上甚至搜尋不到“EconomicLaw”一詞，“LawandEconomics，”卻很發(fā)達(dá)，但這是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里成長(zhǎng)起來(lái)的另一個(gè)新興學(xué)科，與大陸法系講的經(jīng)濟(jì)法有一定差距。

　　我國(guó)對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的引進(jìn)從20世紀(jì)70年代末期開(kāi)始至今也有一段時(shí)間了（原注：中國(guó)最早引入“經(jīng)濟(jì)法”概念的時(shí)間暫無(wú)考證，但至少也有將近30年的歷史了。彭真同志早在1979年所作的《關(guān)于七個(gè)法律草案的說(shuō)明》中已經(jīng)正式使用這一概念。而中國(guó)最早的經(jīng)濟(jì)法譯著是國(guó)立莫斯科大學(xué)、斯維爾德洛夫法學(xué)院合編，中國(guó)人民大學(xué)原蘇聯(lián)東歐研究所（現(xiàn)東歐中亞研究所）翻譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1980年出版的《經(jīng)濟(jì)法》；中國(guó)最早的經(jīng)濟(jì)法著作是劉隆亨著，北京大學(xué)出版社1981年版的《經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)論》。經(jīng)作者向老一輩經(jīng)濟(jì)法學(xué)者求證及有關(guān)文件查證，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科專業(yè)發(fā)展簡(jiǎn)史是：北京大學(xué)于1980年在國(guó)內(nèi)最早開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，中國(guó)政法大學(xué)、北京大學(xué)等院校于1980年在國(guó)內(nèi)最早招收掛靠在其他專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法碩士生，并于1983年經(jīng)國(guó)家教委批準(zhǔn)正式設(shè)置經(jīng)濟(jì)法碩士點(diǎn)，后又于1993年經(jīng)國(guó)家教委批準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)首先設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士點(diǎn)）。對(duì)于“經(jīng)濟(jì)法”詞義一般有以下角度的解讀。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門知識(shí)排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

　　一是政策文件的角度，我國(guó)的決策部門和政策制定部門往往把“經(jīng)濟(jì)法”解讀為“有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法”，這在一些領(lǐng)導(dǎo)人講話和政策文件中表現(xiàn)得很突出。早在1979年6月26日召開(kāi)的第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，彭真同志在《關(guān)于七個(gè)法律草案的說(shuō)明》中明確指出：“我們這次代表大會(huì)將要審議通過(guò)的法律和它們的貫徹執(zhí)行，邁出了加強(qiáng)和健全我國(guó)社會(huì)主義法制的一大步。今后，更巨大的任務(wù)還在我們面前，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，我們還要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的調(diào)查研究，陸續(xù)制定各種經(jīng)濟(jì)法和其他法律，使社會(huì)主義法制逐步完備起來(lái)，”（原注：參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，1979年7月1日第1版）此后，有關(guān)機(jī)關(guān)的文件也頻頻使用“經(jīng)濟(jì)法”、“經(jīng)濟(jì)立法”“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”等詞語(yǔ)。由于當(dāng)時(shí)包括民法通則等民事法律尚在襁褓之中，民事法律統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人和政策文件理解為經(jīng)濟(jì)法。顯然，這些政策文件是在“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”這個(gè)意義上來(lái)解讀經(jīng)濟(jì)法的。

　　例如，前最高人民法院院長(zhǎng)鄭天翔于1985年4月3日在第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上所作的最高人民法院工作報(bào)告中指出：“從1979年到六屆人大常委會(huì)第十次會(huì)議，全國(guó)人大和人大常委會(huì)共已通過(guò)經(jīng)濟(jì)法二十個(gè)，把有關(guān)的重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則用法律形式固定下來(lái)，但是，已經(jīng)制定的經(jīng)濟(jì)法在某些地方、某些方面還沒(méi)有得到充分地遵守和執(zhí)行，不少應(yīng)當(dāng)由法院審理的違反經(jīng)濟(jì)法的案件沒(méi)有由人民法院審理，法制觀念薄弱。藐視國(guó)法、藐視法庭的行為時(shí)有發(fā)生，這不利于社會(huì)主義的四化建設(shè)。”（原注：參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，1985年4月16日第2版）再如，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)前副委員長(zhǎng)田紀(jì)云1994年3月15日在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上所作全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告中指出，“今后一年的工作任務(wù)”之一是“繼續(xù)把經(jīng)濟(jì)立法放在第一位，使立法適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要”（原注：參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，1994年3月26日第3版）。

　　二是學(xué)科的角度。也就是從學(xué)科意義上解讀經(jīng)濟(jì)法。從這個(gè)層面理解“經(jīng)濟(jì)法”的人們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是一門區(qū)別于民商法和行政法，有著自己獨(dú)有的學(xué)術(shù)范疇、研究方法和調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立學(xué)科。

　　可以認(rèn)為，這種對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念進(jìn)行的“學(xué)科解讀”的認(rèn)識(shí)源于以下方面：首先，是對(duì)中央政策文件的延伸理解，國(guó)務(wù)院于1981年專門成立了“國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心”（1986年并入國(guó)務(wù)院法制局），專司經(jīng)濟(jì)法規(guī)起草。修訂的組織協(xié)調(diào)工作。1984年“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)”成立，該團(tuán)體的主要活動(dòng)就是促進(jìn)部門經(jīng)濟(jì)法的研究。其次，這種理解來(lái)源于“經(jīng)濟(jì)法”這個(gè)專業(yè)的設(shè)置。1980、1983年北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)率先在本科階段開(kāi)設(shè)全國(guó)第一個(gè)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)、建立經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士點(diǎn)。1993年國(guó)家教委頒布普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄確定法學(xué)類專業(yè)分為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。勞動(dòng)改造學(xué)五個(gè)專業(yè)。教育部1998頒布修訂后的普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄又將五個(gè)專業(yè)合并為一個(gè)法學(xué)專業(yè)。可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的本科專業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)存在了十幾年的時(shí)間，在法學(xué)各專業(yè)合并為一個(gè)法學(xué)專業(yè)以前，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)是法學(xué)各本科專業(yè)中學(xué)生規(guī)模最大的。基于這種前提，很多人很容易從專業(yè)設(shè)置這個(gè)意義上來(lái)理解“經(jīng)濟(jì)法”。再次，這種理解來(lái)源于國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部（以前稱國(guó)家教委）對(duì)法學(xué)一級(jí)學(xué)科所作出的劃分。自1983年3月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室頒布高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授子博士和碩士學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)目錄（試行草案）、1990年11月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)。國(guó)家教委聯(lián)合頒發(fā)授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄起，法學(xué)便被劃分為法學(xué)理論、法律思想史、法制史、憲法學(xué)，民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等15個(gè)專業(yè)。至1997年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布新的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄入以下簡(jiǎn)稱《學(xué)科、專業(yè)目錄》，該目錄將授予學(xué)位的學(xué)科劃分為12個(gè)門類，88個(gè)一級(jí)學(xué)科，381種二級(jí)學(xué)科。法學(xué)一級(jí)學(xué)科又分為法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)（含：勞動(dòng)法學(xué)、社會(huì)保障法學(xué)）、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)（含：國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）、軍事法學(xué)十個(gè)二級(jí)學(xué)科，基于此，人們很容易從專業(yè)設(shè)置上將“經(jīng)濟(jì)法”理解為與民商法、行政法、刑法等相區(qū)別的獨(dú)立學(xué)科。

　　三是我國(guó)立法、司法實(shí)踐角度。立法司法實(shí)踐部門對(duì)經(jīng)濟(jì)法詞義都有自己的解讀。

　　立法部門的解讀以全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)的解讀最具代表性，這種解讀主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，全國(guó)人大及其常委會(huì)以構(gòu)建完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系作為其主要目標(biāo)任務(wù)，為此專門在全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)設(shè)置了經(jīng)濟(jì)法室來(lái)審核研究與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律；其二，第九屆和十屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃中，都單立了“經(jīng)濟(jì)法”這一門類，將“經(jīng)濟(jì)法”理解為與“憲法”。”民法商法”、�！靶姓ā�、，“社會(huì)法”等相并列的法律門類，十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的76項(xiàng)立法中，屬于“經(jīng)濟(jì)法類”的立法計(jì)有國(guó)有資產(chǎn)法、外匯法、反壟斷法、企業(yè)所得稅法、預(yù)算法（修訂）等14件。

　　司法部門的解讀，主要表現(xiàn)在人民法院審判體制的改革上，1979年，全國(guó)各級(jí)人民法院開(kāi)始設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭，主要受理商品購(gòu)銷、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)、銀行和信用社貸款等經(jīng)濟(jì)合同糾紛。在2000年最高人民法院裁撤經(jīng)濟(jì)審判庭之前，各級(jí)法院中都存在著獨(dú)立于民事審判庭之外的經(jīng)濟(jì)審判庭，由經(jīng)濟(jì)審判庭來(lái)審判經(jīng)濟(jì)類案件，這意味著法院體系承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)法”專屬案件的存在。2000年最高人民法院進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，撤銷了原來(lái)的經(jīng)濟(jì)審判庭，將原來(lái)由經(jīng)濟(jì)審判庭審理的案件改由民事審判二庭審理。最高法院以下的省高院、市中院和基層法院也相繼效仿，取消了經(jīng)濟(jì)審判庭的設(shè)置，一律改經(jīng)濟(jì)庭為民事庭。最高人民法院進(jìn)行的包括撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭在內(nèi)的司法審判改革活動(dòng)，其中一個(gè)重要的原因就是要建立“大民事”格局，最高人民法院公開(kāi)的理由是，建立“大民事”格局能夠“使審判庭與我國(guó)現(xiàn)行三大法律體系相對(duì)應(yīng)，機(jī)構(gòu)設(shè)置更規(guī)范，布局更合理”WriteZhu('8')；。據(jù)此來(lái)看，最高人民法院似乎認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法”并不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，只是民法的補(bǔ)充，而只有民商法、刑法、行政法才構(gòu)成法律體系的三大部門法支柱。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門知識(shí)排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

　　法律措施；掌握法律在各有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域設(shè)定的行為規(guī)范以及相應(yīng)的程序規(guī)定和法律責(zé)任，并結(jié)合實(shí)際加以理解和應(yīng)用（原注：參見(jiàn)2005年國(guó)家司法考試考試大綱）。

　　二、對(duì)上述幾種解讀的解析

　　不同角度對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”詞義的解讀是影響經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論發(fā)展的重要因素，正是因?yàn)榇嬖谥鴮?duì)“經(jīng)濟(jì)法”詞義的不同解讀才激發(fā)了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的諸多爭(zhēng)議和研究熱點(diǎn)，本文認(rèn)為，這些爭(zhēng)議和研究熱點(diǎn)是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法詞義的誤讀而發(fā)生的，下面，本文對(duì)上述解讀做進(jìn)一步的解析。

　　第一，“經(jīng)濟(jì)法”是有關(guān)“經(jīng)濟(jì)”的法嗎？

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，談到“經(jīng)濟(jì)法”，人們普遍會(huì)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法”就是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”的法，一切與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有關(guān)的法部屬于經(jīng)濟(jì)法，高校法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率較高就反映了人們對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”的這種理解，這一方面反映出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律人才需求量大的狀況；另一方面也反襯出人們普遍存在“經(jīng)濟(jì)法”就是“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，這樣的認(rèn)識(shí)不僅存在于普通民眾的觀念中，也存在于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的觀念中，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話和相關(guān)的政策文件中用“經(jīng)濟(jì)法”、“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”來(lái)概括“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”的情形，俯拾皆是。

　　我認(rèn)為，從語(yǔ)義學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這樣的認(rèn)識(shí)是可以理解的。任何概念和術(shù)語(yǔ)往往與“望文生義”相關(guān)，從字面上來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)法”當(dāng)然是指與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律。

　　考察經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞的原義，“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，其義為“管理一個(gè)家庭的人”，延伸義為“社會(huì)如何管理自己的稀缺資源”WriteZhu('9')；（P4）。在英文中，“Economics”含義如下：

　　“EconomicsisthestudyofhowsocietiesusescarceresourcestoproducevaluablecommoditicsanddistributethemamongdifferentpeopleBehindthisdcfinitionaretwokeysideasineconomics：thatgoodsarescarceandthatsocietrimustuseresourcesefficiently�！保ń�(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)怎樣用稀缺的資源生產(chǎn)出有價(jià)值的商品并在人們中間進(jìn)行分配的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義包含兩個(gè)要點(diǎn)：商品是稀缺的和社會(huì)必須有效率的使用其資源。）WriteZhu('10')；（P4）

　　在中文中，“經(jīng)濟(jì)”一詞有下面五種含義：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)上是指社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)；（2）對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有利或者有害的；（3）個(gè)人生活用度；（4）用較少的人力、物力、時(shí)間獲得較大的成果；（5）治理國(guó)家WriteZhu('11')；平（P664）。

　　顯然，“經(jīng)濟(jì)”一同的涵蓋面是非常寬泛的，它包含國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)甚或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為等。作者認(rèn)為，如果不受某些國(guó)家法律文化框架中對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”的理解的束縛以及當(dāng)今中國(guó)受到學(xué)科劃分影響而形成的“經(jīng)濟(jì)法”概念的束縛，從語(yǔ)義學(xué)的幾度，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)則角度，將“經(jīng)濟(jì)法”解讀為“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”是可以成立的，也可以說(shuō)“經(jīng)濟(jì)法”最基本的含義就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法�，F(xiàn)實(shí)中，也確實(shí)有很多研究者是從”經(jīng)濟(jì)法就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的法”這個(gè)角度來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的。

　　第二，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是一門學(xué)科嗎？

　　依照國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)1997年頒布的《學(xué)科、專業(yè)目錄》的規(guī)定，法學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科下面有十個(gè)二級(jí)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然就是與刑法、民商法學(xué)、軍事法學(xué)等相并列的二級(jí)學(xué)科。按照《學(xué)科、專業(yè)目錄》的邏輯，似乎只有有自己獨(dú)特的調(diào)整范圍和范疇體系的學(xué)科才構(gòu)成一個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科，在這種思路下，出現(xiàn)了民法學(xué)者、行政法學(xué)者和經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的激辯，由于一些學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科的存在提出了質(zhì)疑，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就把很多精力放在研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍上。實(shí)際上，作者認(rèn)為，這是部分學(xué)者對(duì)《學(xué)科、專業(yè)目錄》的誤讀�！秾W(xué)科、專業(yè)目錄》對(duì)法學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科所進(jìn)行的二級(jí)學(xué)科的劃分，本身沒(méi)有一定之規(guī)。

　　首先，《學(xué)科、專業(yè)目錄》在對(duì)法學(xué)進(jìn)行學(xué)科劃分時(shí)并沒(méi)有設(shè)定統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有內(nèi)在的邏輯性和科學(xué)性。為什么憲法和行政法是一個(gè)學(xué)科而不是分開(kāi)的兩個(gè)學(xué)科呢？民法學(xué)和商法學(xué)為什么要統(tǒng)為一體？為什么環(huán)境法學(xué)是一個(gè)單獨(dú)的二級(jí)學(xué)科，而金融法學(xué)、信息法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)不能成為一個(gè)單獨(dú)的二級(jí)學(xué)科呢？為什么軍事法學(xué)也是成為一門獨(dú)立的學(xué)科而教育法學(xué)和科技法學(xué)則不是？這十個(gè)二級(jí)學(xué)科是基于生源的報(bào)考量，還是基于人才市場(chǎng)的需求量，或是基于某種統(tǒng)一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而成立的？

　　現(xiàn)在看來(lái)，《學(xué)科、專業(yè)目錄》對(duì)法學(xué)學(xué)科的劃分方法到了該重新審視或者是該忽視的時(shí)候了。在作者看來(lái)，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一門獨(dú)立的學(xué)科，也可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法不是一門獨(dú)立的學(xué)科，是否是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科這個(gè)問(wèn)題本身意義并不大。按照現(xiàn)有的學(xué)科定義，學(xué)科有以下兩重含義：第一是指按學(xué)問(wèn)的性質(zhì)而劃分的知識(shí)體系或門類；第二是指學(xué)校教學(xué)的科目WriteZhu('11')；（P1429）。如果從前一種意義上來(lái)理解“學(xué)科”的話，法學(xué)可以成為獨(dú)立的學(xué)科，法學(xué)是一門獨(dú)特的解決社會(huì)問(wèn)題、定紛止?fàn)幍目茖W(xué)，它有著與其他學(xué)科不同的思維方式、推理邏輯、語(yǔ)言符號(hào)和知識(shí)體系，法學(xué)作為一門整體的學(xué)科不能分割，而對(duì)法學(xué)二級(jí)學(xué)科的劃分，無(wú)論是民商法學(xué)也好，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也好，環(huán)境法學(xué)也好，其所運(yùn)用的語(yǔ)言符號(hào)、范疇方法、邏輯體系都應(yīng)該是一致的。是有共同的術(shù)語(yǔ)和學(xué)術(shù)規(guī)范的。法學(xué)的研究方法、研究范式也應(yīng)該是覆蓋各個(gè)二級(jí)學(xué)科的，二級(jí)學(xué)科不應(yīng)有自己獨(dú)立的研究范疇和工具體系，這也正是目前各國(guó)的法學(xué)學(xué)位制度只授予法學(xué)這一級(jí)學(xué)位而不授予二級(jí)學(xué)科學(xué)位的原因。從這個(gè)角度而言，經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立的學(xué)科，民商法學(xué)不是，刑法學(xué)不是，行政法學(xué)也不是。如果從后一種意義上來(lái)理解“學(xué)科”的話，只要是學(xué)�；诂F(xiàn)實(shí)的需要或者培養(yǎng)人才的需要，就可以設(shè)立一個(gè)學(xué)科。在此意義上，依目前方法將法學(xué)內(nèi)部劃分為十個(gè)二級(jí)學(xué)科是可以的，不僅如此，如果有招生與教學(xué)的需要，還可以將法學(xué)內(nèi)部劃分出更多的學(xué)科。就此角度而言，經(jīng)濟(jì)法等二級(jí)學(xué)科又可以算是獨(dú)立的學(xué)科。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門知識(shí)排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

　　因此，從學(xué)科意義上解讀經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有多大意義，經(jīng)濟(jì)法詞義解讀的重點(diǎn)應(yīng)該放在一部一部具體的與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律法規(guī)上，應(yīng)該放在一個(gè)一個(gè)與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律案例上。

　　第三，中國(guó)立法、司法實(shí)踐部門應(yīng)該有什么樣的法學(xué)觀？

　　中國(guó)立法、司法實(shí)踐部門對(duì)經(jīng)濟(jì)法有不同的解讀。我認(rèn)為，這種解讀也是在一定的法學(xué)觀念指導(dǎo)下產(chǎn)生的。而這些法學(xué)觀今天看來(lái)也應(yīng)受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。比如，建立一套“完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”這種提法就是有問(wèn)題的，由幾大部門法構(gòu)成這一體系也不成立。所謂完善的、一成不變的、盡善盡美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系是不會(huì)存在的，社會(huì)生活日新月異，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)千變?nèi)f化，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是一日千里。應(yīng)該說(shuō)，有關(guān)人們與市場(chǎng)的游戲總在重復(fù)、變化和創(chuàng)新之中，因此，法律作為游戲規(guī)則也永遠(yuǎn)在重復(fù)、變化和創(chuàng)新之中。法律不會(huì)一成不變，所謂的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系是不可能存在的。當(dāng)因社會(huì)生活的變化和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)而導(dǎo)致現(xiàn)有的法律存在漏洞或者缺陷，需要新的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的立法及時(shí)進(jìn)行廢除、修改或者另立新的法律，因此，立法機(jī)構(gòu)有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系是由憲法門類、民商法門類經(jīng)濟(jì)法門類等構(gòu)成的說(shuō)法也不是一個(gè)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法詞義的解讀。

　　另外，從目前中國(guó)法院中法庭的設(shè)置和法官的分類來(lái)解讀經(jīng)濟(jì)法詞義也是有問(wèn)題的。法院取消經(jīng)濟(jì)審判庭的做法不僅受到了所謂“三大”部門法為基本支撐體系的觀念的影響，也受到了法官資源短缺和法官專業(yè)化思想的影響。在法官資源短缺的情況下，法院不去治“法官短缺”之本，而是對(duì)法官進(jìn)行專業(yè)劃分，將法官分為民事法官、刑事法官和行政法官，以此來(lái)提高所謂的審判效率，這在事實(shí)上是做不到的，也損害了法官作為一個(gè)法律人所應(yīng)有的法學(xué)專業(yè)素質(zhì)要求。作為一名法官，其法律理念思維、法律知識(shí)結(jié)構(gòu)與邏輯推理能力應(yīng)該與法學(xué)作為一門整體科學(xué)的內(nèi)在要求是一致的，法官應(yīng)該就是“法”官，，而不應(yīng)該是民法法官、刑法法官和行政法官。最近最高法院的法官輪換制度——譬如行政審判庭的法官去知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭擔(dān)任法官——就是對(duì)這個(gè)結(jié)論作出的最好注解。因此，如果我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有法院中法庭的設(shè)置和法官的分類本身就是在司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的法學(xué)觀指導(dǎo)下進(jìn)行的話，那么，可以說(shuō)法院中取消經(jīng)濟(jì)審判庭這種舉措并不具備特別的意義，并不意味著司法部門對(duì)經(jīng)濟(jì)法詞義的解讀是權(quán)威或無(wú)懈可擊的。

　　國(guó)家司法考試大綱對(duì)經(jīng)濟(jì)法的解讀基于其設(shè)定了法律人進(jìn)入法律職業(yè)的門檻而影響甚巨，但其法學(xué)觀來(lái)源于《學(xué)科、專業(yè)目錄》又不同于《學(xué)科、專業(yè)目錄》，如“勞動(dòng)法”在《學(xué)科、專業(yè)目錄》就屬于民商法學(xué)，但在國(guó)家司法考試大綱中卻屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)，也沒(méi)有特別嚴(yán)格的學(xué)科劃分依據(jù)，因此，也不足以為據(jù)。

　　第四，不同法域的“經(jīng)濟(jì)法”含義一致嗎？

　　上文中已經(jīng)舉出了不同法域?qū)Α敖?jīng)濟(jì)法”這一概念的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)不同法域中“經(jīng)濟(jì)法”的含義并不一致，而這種不一致性在很大程度上是由各自不同的社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)決定的。

　　德國(guó)法學(xué)承自羅馬法，向來(lái)主張市民社會(huì)與政治國(guó)家二分，主張公法和私法二分，在平等主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，推崇經(jīng)濟(jì)自由、意思自治，排斥國(guó)家干預(yù)。然而，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到壟斷資本主義階段之后，一些經(jīng)濟(jì)部門往往被一兩個(gè)壟斷組織所控制。為了消除壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)的不良影響，國(guó)家不得不介入經(jīng)濟(jì)生活。隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的日益介入，形成了與平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同的另一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，產(chǎn)生了與調(diào)整于等主體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市民法不同的另一類經(jīng)濟(jì)性法律，可以認(rèn)為，德國(guó)對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”進(jìn)行的解讀都是在此前提下展開(kāi)的。日本的情況與此類似。

　　在二戰(zhàn)后的前蘇聯(lián)，實(shí)行的是高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，當(dāng)時(shí)計(jì)劃統(tǒng)治一切，甚至沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念。無(wú)論是縱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還是橫的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通方面的有計(jì)劃的直接關(guān)系，正是在此基礎(chǔ)上，前蘇聯(lián)的主流學(xué)派才認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是要將它們看成統(tǒng)一的整體而作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。很顯然，對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”如此解讀的基礎(chǔ)是前蘇聯(lián)統(tǒng)一的社會(huì)個(gè)義所有制、統(tǒng)一的計(jì)劃以及作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇的經(jīng)濟(jì)核算制。

　　而在英美法國(guó)家，向來(lái)沒(méi)有區(qū)分公法和私法的傳統(tǒng)，也沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景，而且，英美法系的判例法傳統(tǒng)與大陸法系的范疇體系研究傳統(tǒng)有很大差別。“經(jīng)濟(jì)法”（EconomicLaw）并不是一獨(dú)立的法律部門，只是借用其字面含義來(lái)指稱所有與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律。特別是在美國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，美國(guó)對(duì)于法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的研究也可以說(shuō)是最為發(fā)達(dá)的，“EconomicLaw”往往意味著法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科的研究，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互動(dòng)更進(jìn)一步催生了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)新生研究領(lǐng)域。由于美國(guó)有聯(lián)邦法和州法的差別，在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則上也分為聯(lián)邦的立法與州的立法。反壟斷法是美國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)立法的主要研究對(duì)象，另外，像商法、合同法和公司法等也都屬于“EconomicLaw”，由于近年來(lái)英美法系的強(qiáng)勢(shì)地位以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律方面大陸法系朝向英美法系的融合，似乎“經(jīng)濟(jì)法就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法”這種解讀更為合理和符合邏輯。

　　上述論證表明，社會(huì)背景和歷史文化傳統(tǒng)各異導(dǎo)致了各法域?qū)Α敖?jīng)濟(jì)法”的解讀并不相同，實(shí)際上，不能強(qiáng)求、也不應(yīng)強(qiáng)求不同的法域?qū)Α敖?jīng)濟(jì)法”有完全相同的理解，經(jīng)濟(jì)法一詞本身有多種解讀，從不同法域“經(jīng)濟(jì)法”詞義的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)法”其最基本的含義就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法。因此，我們一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在一個(gè)既定的“經(jīng)濟(jì)法”框架和視野下，致力于構(gòu)建所謂經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系，探求與民商法。行政法不同的所謂經(jīng)濟(jì)法特有的范疇、方法和原則，以圖證明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，這實(shí)際上是一種學(xué)術(shù)偏頗。

　　三、概念、觀點(diǎn)與體系：爭(zhēng)議與尷尬

　　當(dāng)今中國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的研究在許多基本理論問(wèn)題上取得了一些成就，部門經(jīng)濟(jì)法的研究也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是，在我們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法研究取得成就的同時(shí)，也要看到其中的爭(zhēng)議、尷尬、缺陷和不足，而這些缺陷和不足正是其他學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)出質(zhì)疑的原因所在。下面本文簡(jiǎn)單梳理一下經(jīng)濟(jì)法學(xué)界幾種有代表性的觀點(diǎn)并對(duì)經(jīng)濟(jì)法理淪研究的整體狀況作一簡(jiǎn)要評(píng)析。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門知識(shí)排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

　　當(dāng)下，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的各種學(xué)說(shuō)很多，這里姑且選取幾種有代表性的觀點(diǎn)總結(jié)如下：

　�。ㄒ唬┮詶钭蠠@教授和徐杰教授等為代表的“國(guó)家協(xié)調(diào)和調(diào)整關(guān)系說(shuō)”

　　楊紫煊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，經(jīng)濟(jì)法特定的調(diào)整對(duì)象既不是一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系、更不是社會(huì)關(guān)系中的非經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如人身關(guān)系、法律關(guān)系等，而是特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系的形成是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)運(yùn)行需要國(guó)家協(xié)調(diào)，而國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行既是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定的發(fā)展，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能、同家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和“國(guó)家之手”在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中作用的體現(xiàn)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的主體是國(guó)家，客體是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，目的是使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行符合客觀規(guī)律的要求WriteZhu('1')；（P27-35）。

　　徐杰教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)協(xié)作過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包括以下四個(gè)方面的社會(huì)關(guān)系：國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。WriteZhu('12')；

　�。ǘ┮岳畈杞淌跒榇淼摹靶枰獓�(guó)家干預(yù)說(shuō)”

　　該說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的。調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的、具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象正是需要由國(guó)家干預(yù)的、具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即國(guó)家需要干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要指市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展保障關(guān)系和社會(huì)分配關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法是介于公法和私法之間的獨(dú)立的法律部門。WriteZhu('13')；

　�。ㄈ┮允冯H春教授為代表的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”

　　該說(shuō)是在對(duì)前蘇聯(lián)的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”進(jìn)行繼承和借鑒的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，以各種組織為基本參加者所參與的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系）�！翱v”不包括非經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系，國(guó)家意志不直接參與或應(yīng)由當(dāng)事人自治的企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系；“橫”不包括公有制組織自由的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系，以及其實(shí)體權(quán)利不受同家直接干預(yù)的任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系；“統(tǒng)一”是指經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)和國(guó)家意志這二者的統(tǒng)一WriteZhu('3')；（P29）。

　　（四）以張守文教授為代表的“國(guó)家調(diào)制論說(shuō)”

　　毋庸置疑，這些有代表性的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究和發(fā)展有著十分積極的意義。然而，就經(jīng)濟(jì)法的整體研究狀況來(lái)看，存在下列尷尬、缺陷和不足：

　　其一，體系不能通達(dá)，表現(xiàn)為總論與分論研究脫節(jié)。與民法和刑法相比，現(xiàn)在大部分的經(jīng)濟(jì)法理論體系都存在總論與分論脫節(jié)的問(wèn)題，總論部分論述得十分抽象，充滿難以理解的概念和范疇；而分論部分則基本上是現(xiàn)行法律條文的照抄、照搬，并不是總論部分自然推出的結(jié)果；總論中得出的結(jié)論不能解釋分論中的法律現(xiàn)象，分論中缺乏相關(guān)規(guī)定時(shí)也無(wú)從適用總論中的規(guī)定。例如在對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的研究：所有欲建立自己經(jīng)濟(jì)法體系的學(xué)者都對(duì)經(jīng)濟(jì)法的主體進(jìn)行了論述，然而，這些論述都比較空泛，只是現(xiàn)有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體的簡(jiǎn)單堆砌，并不能對(duì)企業(yè)制度、自然人制度等提供理論上的指導(dǎo)。當(dāng)自然人或者企業(yè)在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中因主體資格問(wèn)題發(fā)生糾紛時(shí)，我們只能在企業(yè)法律制度和民事主體制度中尋找解決之道，而無(wú)從在經(jīng)濟(jì)法總論下的主體理論中求得答案。

　　其二，作繭自縛，自設(shè)障礙，中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)有不下二十種之多WriteZhu('15')；（P16-21），幾乎出現(xiàn)“一個(gè)學(xué)者，一種學(xué)說(shuō)”的局面，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者為了搞學(xué)科攀比，試圖模仿民法、刑法等創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)法理論體系，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者專門研究經(jīng)濟(jì)法獨(dú)有的范疇和調(diào)整對(duì)象，還有一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者專門研究一些邊緣化的哲學(xué)問(wèn)題，這已經(jīng)不是在研究經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論了。甚至一些學(xué)者自己設(shè)定的命題或者研究的內(nèi)容完全可能是一個(gè)偽命題，如經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任理論研究，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者為了證明經(jīng)濟(jì)法是與民法、刑法、行政法相并列的獨(dú)立法律部門，就試圖在民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任之外尋找專屬于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，事實(shí)上，盡管一些學(xué)者已經(jīng)在這方面進(jìn)行了不少的努力，然而結(jié)果卻令人失望，時(shí)至今日，沒(méi)有哪一位經(jīng)濟(jì)法學(xué)者能提出一項(xiàng)能夠稍微令人信服的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式，所謂的懲罰性賠償仍沒(méi)有逃出民事責(zé)任的范圍，所謂的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、罰款等更是典型的行政責(zé)任，我們不得不思考的問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)法需要有獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)是實(shí)踐的需求，還是我們主觀設(shè)置的命題？如果是我們主觀設(shè)置的命題，我們又怎能保證這個(gè)命題就一定是真命題？如果經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)本身就是一個(gè)假命題、偽命題，無(wú)論耗費(fèi)多少時(shí)間和精力去證明這樣一個(gè)命題，我們不是在自己給自己的研究制造麻煩、設(shè)置障礙嗎？

　　其五，理論脫離實(shí)踐，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者熱衷于理論體系的建構(gòu)，認(rèn)為這樣的理論體系一般包括經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、基本原則、宗旨理念、范疇體系、研究方法、責(zé)任理論等等。然而，這些研究對(duì)現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題視而不見(jiàn)，其創(chuàng)建的理論體系嚴(yán)重脫離實(shí)踐，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義很有限。

　　經(jīng)濟(jì)法研究中存在上述問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究重點(diǎn)和研究方向的把握有關(guān)，也與現(xiàn)在狹隘的部門法劃分有關(guān)，當(dāng)然，更與法學(xué)界目前的模糊、甚至錯(cuò)誤的學(xué)科觀有關(guān)。當(dāng)今，我們將有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律機(jī)械地分為民商法部門、行政法部門、經(jīng)濟(jì)法部門等，然而，這樣的劃分并不具有邏輯必然性，相反還人為割裂了法學(xué)學(xué)科的完整性，束縛了學(xué)者們的研究視野。

　　四、“管制度”經(jīng)濟(jì)法與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論的研究重點(diǎn)

　　我更希望經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把理論研究的重心放在有關(guān)經(jīng)濟(jì)的具體的法律規(guī)則和法律問(wèn)題上，而不要先給自己找到學(xué)科定位，甚至為此貢獻(xiàn)全部的學(xué)術(shù)生命�？傊�，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不能脫離中國(guó)轉(zhuǎn)型期的改革實(shí)踐，不能脫離中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中正在發(fā)生的活生生的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該直面中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，站在學(xué)科的最前沿，為中國(guó)的改革實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)法理論的支撐。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門知識(shí)排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：239181