【摘要】：法學(xué)界以人民主權(quán)理論為指導(dǎo),認(rèn)為政府預(yù)算信息是公共產(chǎn)品,所以應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。這種粗線條式的理論推導(dǎo)是不充分的,不能有效解釋現(xiàn)行法制和實(shí)踐。分析政府預(yù)算信息公開(kāi)法制應(yīng)當(dāng)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法,以政府預(yù)算信息公共產(chǎn)品的權(quán)屬界定為研究起點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)層次:一是抽象人民,二是個(gè)體公民。前者享有完備的產(chǎn)權(quán)權(quán)能,后者則僅享有不完備的產(chǎn)權(quán)權(quán)能。為了控制政府預(yù)算信息公開(kāi)導(dǎo)致的負(fù)的外部性,國(guó)家秘密制度應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)依法存在。政府是人民的代理人,它們不是政府預(yù)算信息的產(chǎn)權(quán)人,選擇性公開(kāi)是錯(cuò)誤的。改革中國(guó)政府預(yù)算信息公開(kāi)法制,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公民"有權(quán)知道"政府預(yù)算信息,合理確定國(guó)家秘密的范圍和定密權(quán),提升《政府信息公開(kāi)條例》的法律位階。
[Abstract]:Legal circles, guided by the theory of people's sovereignty, believe that government budget information is a public product, so it should be made public. The theoretical derivation of this rough line is not sufficient and can not effectively explain the current legal system and practice. To analyze the legal system of government budget information disclosure, we should draw lessons from the theory and method of economics, and take the definition of ownership of public goods of government budget information as the starting point. The property right person should be divided into two levels: one is abstract people, the other is individual citizen. The former enjoys complete power of property rights, while the latter only enjoys incomplete power of property rights. In order to control the negative externality caused by the publicity of government budget information, the state secret system should exist according to law in a certain period and range. Governments are agents of the people, they are not property owners of government budget information, and selective disclosure is wrong. In order to reform the legal system of government budget information disclosure in China, citizens should be recognized as "entitled" to know government budget information, reasonably determine the scope and power of state secrets, and upgrade the legal rank of the regulations on the publicity of Government Information.
【作者單位】： 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(TJFX12-003)
【分類(lèi)號(hào)】：D922.21

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張獻(xiàn)勇;;預(yù)算公開(kāi)論綱[J];法學(xué)雜志;2011年11期

2 黃德林;略論美國(guó)“情報(bào)自由法”之形成與發(fā)展[J];法學(xué)評(píng)論;2000年01期

3 蔡定劍;;公共預(yù)算應(yīng)推進(jìn)透明化法制化民主化改革[J];法學(xué);2007年05期

4 楊平;;公民預(yù)算知情權(quán)的法律保障[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

5 湯擎;試論個(gè)人數(shù)據(jù)與相關(guān)的法律關(guān)系[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年05期

6 趙正群;;中國(guó)的知情權(quán)保障與信息公開(kāi)制度的發(fā)展進(jìn)程[J];南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

7 張振亮;;論信息產(chǎn)權(quán)的法律屬性[J];南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

8 李建人;;淺論美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)預(yù)算信息公開(kāi)——以“阿福特古德訴國(guó)家偵監(jiān)局”案為例[J];美國(guó)研究;2012年03期

9 陳郁;;產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)初探[J];上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊;1989年01期

10 斯蒂格利茨;宋華琳;;自由、知情權(quán)和公共話語(yǔ)——透明化在公共生活中的作用[J];環(huán)球法律評(píng)論;2002年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許發(fā)民;徐光華;;罪刑法定視野下的禁止類(lèi)推之解讀[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

2 陳斌彬;余惠林;余紹山;;論我國(guó)刑事懸賞制度的完善——從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)角[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

3 郭繼;;家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立模式的立法選擇——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)交叉為視角[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

4 曾兆暉;艾利娜;;理性視角下的法的目的[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

5 唐茂林;;我國(guó)農(nóng)村糾紛解決方式的轉(zhuǎn)型——以糾紛解決的成本為視角[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2008年14期

6 翁孫哲;;股份公司股東表決權(quán)限縮的激勵(lì)分析[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

7 閻武;余華;;簡(jiǎn)析合同法中的違約制度[J];安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

8 溫曉莉;;論法律虛擬與法律擬制之區(qū)別——法哲學(xué)的時(shí)代變革[J];北大法律評(píng)論;2007年01期

9 萬(wàn)江;;霍布斯叢林的真實(shí)模擬——秩序形成的另類(lèi)邏輯[J];北大法律評(píng)論;2007年02期

10 張超;;先天理性的法概念抑或刑法功能主義——雅各布斯“規(guī)范論”初探兼與林立先生商榷[J];北大法律評(píng)論;2008年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 郭云忠;;檢察權(quán)謙抑性的法理基礎(chǔ)[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

2 王國(guó)龍;;由語(yǔ)言追問(wèn)法律的意義[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

3 熊德米;;模糊性法律語(yǔ)言及其翻譯[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

4 易凌;;教育法經(jīng)濟(jì)分析的若干問(wèn)題[A];2005年中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

5 尹德洪;;早期的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想研究[A];2005年中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

6 周林彬;李勝蘭;;法律經(jīng)濟(jì)學(xué)課程設(shè)計(jì)比較研究(研究報(bào)告)[A];2005年中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

7 胡凱;;論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條研究路徑[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

8 魏建;宋艷鍇;;刑罰威懾理論:過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)——刑罰的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

9 魏建;薛善國(guó);;產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定自我實(shí)施與產(chǎn)權(quán)界定:網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

10 易凌;劉定洋;;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新視角——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

2 沈強(qiáng);TRIPS協(xié)議與商業(yè)秘密民事救濟(jì)制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 趙雙閣;政治文明視閾下輿論監(jiān)督法治建設(shè)研究[D];武漢大學(xué);2010年

4 周?chē)?guó)興;尋求現(xiàn)實(shí)的確定性[D];吉林大學(xué);2011年

5 張俊峰;信托財(cái)產(chǎn)權(quán)能的效用優(yōu)化分析[D];吉林大學(xué);2011年

6 李春閣;政府信息公開(kāi)的動(dòng)力機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 鐘響;政府公民間溝通的信息成本研究[D];華中科技大學(xué);2011年

8 王軍;水上救援資源優(yōu)化配置問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

9 周健;制度與角色的互動(dòng)：當(dāng)代中國(guó)政府過(guò)程研究的一個(gè)視角[D];華東師范大學(xué);2011年

10 孟萬(wàn)忠;歷史時(shí)期汾河中游河湖變遷研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡小偉;我國(guó)農(nóng)業(yè)遺傳資源保護(hù)和利用法律制度研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 徐平平;農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的交易成本研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

3 周姚春;論個(gè)人信息的民法保護(hù)基礎(chǔ)[D];華東政法大學(xué);2010年

4 李琰;政府信息延遲公開(kāi)的法律責(zé)任探析[D];華東政法大學(xué);2010年

5 傅小兵;突發(fā)事件中政府信息公開(kāi)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 應(yīng)云總;論公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2010年

7 丁勇;私法上的違法建筑[D];華東政法大學(xué);2010年

8 張t，

本文編號(hào)：2279810