發(fā)布時間：2018-10-07 19:55

【摘要】：伴隨我國實體經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大,市場經(jīng)濟主體的制度建設(shè)逐步推進,法人組織在目前來看無論選擇上市還是新三板掛牌,都對法人組織本身的分權(quán)自治、組織機構(gòu)等制度的完善程度有很高的要求的,大多數(shù)國企改制都已經(jīng)結(jié)束,現(xiàn)代公司治理模式都已較為完善,但是很多法人組織雖然機構(gòu)完善,經(jīng)營過程中卻無法阻止法定代表人的權(quán)利濫用。由于我國市場經(jīng)濟的歷程較短,改革初期公司法律制度以犧牲企業(yè)的自治權(quán)力來保全交易安全和第三人的信賴?yán)?大多數(shù)的市場主體不能自主決定代表人,只能由法律來決定,這樣不能滿足實體經(jīng)濟規(guī)模上升的要求,更無法有效控制法人代表的權(quán)力濫用。本文在法人代表對公司的控制權(quán)爭奪的側(cè)面展開,對應(yīng)對策略進行淺析。國外有關(guān)的經(jīng)驗為我國法定代表權(quán)的爭奪與代表職權(quán)濫用提供了有力的借鑒,我們不僅要促使法定代表人合法合章程規(guī)定的去對外行使法人的意思表示,還要在一定情況下限制法定代表人手里的公司控制權(quán)。這是我國代表權(quán)模式是法定唯一性決定的。那么法定代表人的僵化性所帶來的高度集權(quán)的弊端是本文探討的。雖然一方面在特殊的歷史背景下很多大中型企業(yè)、家族企業(yè)、集體企業(yè)都是不具有民主自治傳統(tǒng)的,集權(quán)可以對抗風(fēng)險,決策重大公司事務(wù),以致企業(yè)聽命于一人,受控于一方的現(xiàn)象已是由來已久了。建設(shè)和發(fā)展企業(yè)自治和民主的目的是不能于一朝一夕之間達成的。這要求公司的代表主體一定要做到合規(guī)的執(zhí)行公司的意思表示,保證公司利益最大化,通過完善公司自治設(shè)置相關(guān)機構(gòu),監(jiān)督代表權(quán)的產(chǎn)生和使用。
[Abstract]:With the continuous expansion of the real economy scale in our country, the system construction of the main body of the market economy is advancing step by step. At present, no matter whether the legal person organization chooses to go on the market or the new three boards are listed, it will be decentralized and autonomous to the legal person organization itself. The degree of perfection of such systems as organization and organization is very high. Most of the state-owned enterprises' reform has ended, and the modern corporate governance model has been relatively perfect. However, although many legal organizations are well organized, In the course of operation, however, the abuse of the rights of the legal representative cannot be prevented. Because of the short history of market economy in our country, in the early stage of the reform, the company legal system protected the transaction safety and the trust benefit of the third party by sacrificing the autonomous power of the enterprise, and most of the market subjects could not decide the representative on their own. It can only be decided by law, which can not meet the demand of increasing the scale of real economy, and can not effectively control the abuse of power of legal representative. In this paper, the legal representative of the company's control of the side of the fight for the analysis of the response strategy. The relevant foreign experience has provided a powerful reference for the struggle for legal representation and the abuse of the representative's power in China. We should not only urge the legal representative to exercise the intention of a foreign legal person in accordance with the provisions of the articles of association. But also in certain circumstances to limit the legal representative in the hands of the control of the company. This is our country's representation model is legal uniqueness decision. So the legal representative's inflexibility brings the high centralization malpractice is discussed in this article. Although on the one hand, many large and medium-sized enterprises, family enterprises, and collective enterprises do not have a tradition of democratic autonomy under a special historical background, centralization can counter risks and make decisions on major corporate affairs, so that enterprises are ordered by one person. The phenomenon of being controlled by one side has been around for a long time. The goal of building and developing enterprise autonomy and democracy cannot be achieved overnight. This requires that the representative subject of the company must perform the expression of intention of the company in compliance, ensure the maximization of the company's interests, and supervise the generation and use of the representation by perfecting the company's autonomy and setting up relevant institutions.
【學(xué)位授予單位】：吉林財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張龍燕;;工會代表權(quán)法律問題研究[J];天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年03期

2 劉輝;國外公司代表權(quán)立法介紹[J];中國工商管理研究;2003年06期

3 陳建貞,陳乃新;談法定代表權(quán)濫用[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2004年03期

4 李明甫;正義的勝利——記圍繞中國在勞工組織代表權(quán)問題上的斗爭[J];勞動保障通訊;2004年02期

5 曹贊剛;;略論當(dāng)前我國公司代表權(quán)制度的重構(gòu)[J];牡丹江教育學(xué)院學(xué)報;2007年05期

6 肖平容;;缺位·錯位·復(fù)位——工會代表權(quán)重構(gòu)進路探究[J];理論導(dǎo)刊;2009年12期

7 劉子奎;;美國與1966年聯(lián)合國中國代表權(quán)問題[J];當(dāng)代中國史研究;2007年06期

8 鮑秀玲;;探析美日與聯(lián)合國中國代表權(quán)問題[J];中國市場;2011年26期

9 殷文超;王建華;;我國“選民代表權(quán)”之演變[J];廣西社會主義學(xué)院學(xué)報;2012年04期

10 黃成;中美在聯(lián)合國中國代表權(quán)問題上的斗爭[J];黨史文匯;1999年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 汪小平;;1950年代聯(lián)合國中國代表權(quán)問題[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇（2011年卷）[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 記者 章亞東　白潔 王建剛;世行行長：新興經(jīng)濟體應(yīng)享“公正和充分”代表權(quán)[N];新華每日電訊;2009年

2 劉勝軍;嚴(yán)顧之爭：公司治理中的代表權(quán)爭奪[N];第一財經(jīng)日報;2005年

3 記者 安志鵬;夏紅民看望我市出席黨的十八大代表權(quán)有讓[N];隴東報;2012年

4 華夏證券股份有限公司 謝朝斌;改革股份公司代表權(quán)制度迫在眉睫[N];中國證券報;2004年

5 柳經(jīng)緯(廈門大學(xué)法學(xué)院教授);公司代表權(quán)的安排應(yīng)貫徹自治原則[N];法制日報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 金朝暉;中國政府解決聯(lián)合國代表權(quán)問題研究（1949-1971）[D];浙江大學(xué);2006年

2 章毅君;美國對華政策與中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題（1949-1971）[D];首都師范大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王歡歡;我國工資集體協(xié)商職工代表權(quán)研究[D];南京大學(xué);2014年

2 夏延凱;論業(yè)主委員會對外訴訟代表權(quán)[D];新疆大學(xué);2016年

3 蘇展強;公司代表權(quán)制度的法律研究[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2015年

4 李朕;公司代表權(quán)的控制[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2017年

5 王君霞;18世紀(jì)英國三種代表權(quán)觀念比較分析[D];吉林大學(xué);2007年

6 程群愛;公司代表權(quán)制度研究——兼論我國公司代表權(quán)制度的完善[D];鄭州大學(xué);2003年

7 蔣晶;論我國公司代表權(quán)制度的完善[D];蘇州大學(xué);2014年

8 周小舟;公司代表權(quán)制度研究[D];華中師范大學(xué);2008年

9 戴福;公司代表權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

10 宋豪釗;公司代表權(quán)問題研究[D];蘇州大學(xué);2005年

，

本文編號：2255477