本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法的中國性問題分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)

李永成：經(jīng)濟(jì)法的中國性問題分析

意義的自由、民主、法治、憲政等的指引下，更多地用法學(xué)思維來構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的理論體系，來保護(hù)市場主體正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)然，在此過程中，我們也要高度關(guān)注中國特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的狀況對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響，解決好經(jīng)濟(jì)法所面臨的諸多中國性問題。

一、經(jīng)濟(jì)法中國性問題研究的審視和界定

（一）經(jīng)濟(jì)法中國性問題研究的基本定位

在現(xiàn)代社會(huì)，尤其在市場經(jīng)濟(jì)體制下，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵很大程度上在于如何處理作為兩種資源配置手段的政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的關(guān)系。而在法治社會(huì)，顯然政府與市場之間的關(guān)系應(yīng)該走

向法治化，但二者相較而言，政府更具有主動(dòng)性，市場則更顯被動(dòng)，所以政府與市場之關(guān)系走向法治化

的關(guān)鍵在于如何規(guī)范和制約政府的權(quán)力�？梢哉f，

中西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)是在政府與市場之間的這種應(yīng)然

性關(guān)系下，以“市場失靈——政府干預(yù)”為基本的分析框架、以政府公權(quán)力如何對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的介入

為核心來展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究的。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）做這樣的認(rèn)識(shí)具有普世的意義。但僅僅建立這樣一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的宏大的分析框架是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樗鼰o法闡明，一個(gè)國家在不同發(fā)展階段因政府公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系介入的態(tài)度或程度不同所呈現(xiàn)出來的特殊性問題。就西

方而言，在自由資本主義時(shí)期、壟斷資本主義時(shí)期、

第一次及第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期、１９６０—１９ｒ７０年代的經(jīng)濟(jì)滯脹時(shí)期、由次貸危機(jī)引發(fā)金融危機(jī)的當(dāng)今，經(jīng)濟(jì)法都面臨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特殊性問題。從

這個(gè)意義上說，在對(duì)經(jīng)濟(jì)法宏大的理論旨趣認(rèn)識(shí)清楚之后，我們更應(yīng)該關(guān)注因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的不同經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)面對(duì)的特殊性問題。

同樣，因地域場景不同所引發(fā)的諸多差異也決定了中國經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)該關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中

的特殊性問題，而對(duì)這些特殊性問題的關(guān)注又必須以一定的時(shí)代或階段為指引。就此而言，在當(dāng)下中

國，經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期所面臨的諸多問題。從這個(gè)意義上說，本文所謂的“經(jīng)濟(jì)法的

中國性問題”，主要指的是轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)法所面

臨的問題。之所以做這樣的界定，一是想把中國經(jīng)

濟(jì)法所面臨的中國性問題具體化；二是考慮到經(jīng)濟(jì)

社會(huì)轉(zhuǎn)型仍是一個(gè)相對(duì)較長的時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)法能

萬方數(shù)據(jù)

在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，就已經(jīng)是很大

的貢獻(xiàn)了；三是至于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型后的中國性問題如何，我們當(dāng)下還很難，甚至無從判斷。

另外需說明的是，本文所謂的“經(jīng)濟(jì)法的中國

性問題”雖然與經(jīng)濟(jì)法的本土性、回應(yīng)性所表達(dá)的

意思差不多，但在側(cè)重點(diǎn)上仍有所差異。在筆者看來，本土性、回應(yīng)性更多地是對(duì)經(jīng)濟(jì)法“地方性知

識(shí)”屬性和基于此應(yīng)秉持的研究立場的強(qiáng)調(diào)，而“中國性問題”則側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法如何具體直面轉(zhuǎn)型中國

的問題而前行這樣一層意思的表達(dá)。從這個(gè)意義

上說，對(duì)經(jīng)濟(jì)法中國性問題研究的目的正在于落實(shí)經(jīng)濟(jì)法的本土性和回應(yīng)性。

（二）經(jīng)濟(jì)法中國性問題研究的回顧

中國經(jīng)濟(jì)法理論研究基本上是在政府與市場

之間的應(yīng)然性關(guān)系下展開的。但長期以來，主流經(jīng)濟(jì)法理論一般是由亞當(dāng) 斯密到凱恩斯及凱恩斯

之后的新經(jīng)濟(jì)學(xué)派，通過追溯西方近現(xiàn)代以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和各個(gè)時(shí)期的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展的。從這個(gè)意義上說，在“政府——市場”這個(gè)宏大的分析框架下，經(jīng)濟(jì)法理論研究可能更多地為我們描繪了一副“西方經(jīng)濟(jì)法的

理想圖景”，而或多或少地遮蔽了經(jīng)濟(jì)法的中國性問題。

應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一直不乏重視中國性問題研究的意識(shí)。如對(duì)經(jīng)濟(jì)法本土性、回應(yīng)性、時(shí)空性

特征的研究，對(duì)中西方經(jīng)濟(jì)法的比較，對(duì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法控權(quán)使命的強(qiáng)調(diào)，等等。尤其是近年來，重視經(jīng)濟(jì)法中國性問題研究的意識(shí)和努力更是在逐漸加強(qiáng)。典型的如陳云良教授明確地提出了“轉(zhuǎn)軌經(jīng)

濟(jì)法”和“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的概念＜當(dāng)然，也有學(xué)者反

對(duì)“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的提法ｐｏ），在他看來，“上世紀(jì)

九十年代，中國經(jīng)濟(jì)法拋棄了早期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法范式，轉(zhuǎn)向西方尋求資源，形成了市場經(jīng)濟(jì)法范式，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是彌補(bǔ)市場缺陷之法，而當(dāng)下中國還處在計(jì)劃權(quán)力經(jīng)濟(jì)向市場法治社會(huì)轉(zhuǎn)軌過程中，中國的

問題不是市場高度發(fā)達(dá)到出現(xiàn)了自身無法解決的

缺陷，而是市場發(fā)育不全。經(jīng)濟(jì)發(fā)展處處受到權(quán)力

因素的掣肘。市場經(jīng)濟(jì)法范式與轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，存

在嚴(yán)重的正當(dāng)性危機(jī)。如果要問中國法學(xué)向何處

去，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回答是：回到中國，，回到轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要也正在進(jìn)行第二次范式轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換到轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法范式，推動(dòng)權(quán)力經(jīng)濟(jì)向法治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌�！保汀�認(rèn)為，“當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的邏輯假設(shè)

１７ｌ

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法的中國性問題分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。