【摘要】：2014年以來,我國《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)關(guān)對汽車產(chǎn)業(yè)中的縱向價(jià)格限制、橫向價(jià)格壟斷等反競爭行為進(jìn)行了調(diào)查和處罰,在相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的反響。本文通過對"本身違法原則"與"合理原則"兩種理念在反壟斷法執(zhí)法進(jìn)程中地位變化的分析,使用產(chǎn)業(yè)組織理論和法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的"結(jié)構(gòu)性合理原則"分析框架,實(shí)證研究了我國汽車配件領(lǐng)域的競標(biāo)價(jià)格合謀案件。研究表明,該案件雖然符合"本身違法原則"的法律要件,但并不滿足"結(jié)構(gòu)性合理原則"所要求的參與者具有市場勢力、相對市場份額十分穩(wěn)定、企業(yè)獲取超額利潤等條件。這些問題的出現(xiàn)要求未來的執(zhí)法,應(yīng)從加大使用合理原則的范圍、引進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的證據(jù)、鼓勵(lì)私人執(zhí)法等三個(gè)方面入手,提高反壟斷法的社會總效率。
[Abstract]:Since 2014, the law enforcement agencies of China's Anti-monopoly Law have investigated and punished anti-competitive behaviors such as vertical price restriction and horizontal price monopoly in the automobile industry, which have produced important repercussions in related fields. Based on the analysis of the changes of the position of the two concepts in the process of antimonopoly law enforcement, this paper uses the framework of "structural reasonable principle" based on the theory of industrial organization and the foundation of law and economics, which is based on the "principle of illegality" and "principle of reasonableness". This paper empirically studies the case of competitive price collusion in the field of auto parts in China. The study shows that although the case conforms to the legal requirements of the principle of "violation of the law itself", it does not meet the requirements of the "principle of structural reasonableness" that participants have market power, relatively stable market share, and excess profits for enterprises. In order to improve the overall social efficiency of anti-monopoly law, the emergence of these problems requires the law enforcement in the future to increase the scope of using reasonable principles, introduce the evidence of industrial economics, and encourage private law enforcement.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院;
【分類號】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 盧延純;王洋林;;汽車銷售及售后領(lǐng)域價(jià)格壟斷行為的認(rèn)定——某汽車廠商及經(jīng)銷商價(jià)格壟斷案評析[J];中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2015年07期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 辛楊;;限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議并非當(dāng)然違法?——與上海市高級人民法院民三庭庭長朱丹商榷[J];河北法學(xué);2014年08期

2 韓鐵;美國反托拉斯法目標(biāo)多重性形成原因的歷史探討[J];史學(xué)月刊;2004年06期

3 吳宏偉;譚袁;;論我國反壟斷法的地方實(shí)施[J];上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2012年04期

4 黃勇;劉燕南;;關(guān)于我國反壟斷法轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的法律適用問題研究[J];社會科學(xué);2013年10期

5 陳兵;;論我國現(xiàn)階段反壟斷法實(shí)施重點(diǎn)——以美國經(jīng)驗(yàn)為參照[J];社會科學(xué);2013年10期

6 柳秉文,肖慶文;我國市場經(jīng)濟(jì)中的壟斷性競爭問題初探[J];西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);1998年05期

7 陳秀山;我國競爭制度與競爭政策目標(biāo)模式的選擇[J];中國社會科學(xué);1995年03期

8 喻玲;;從威懾到合規(guī)指引 反壟斷法實(shí)施的新趨勢[J];中外法學(xué);2013年06期

9 蘇華;韓偉;;《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》的反壟斷分析[J];中國物價(jià);2014年01期

10 李劍;;中國反壟斷法實(shí)施中的體系沖突與化解[J];中國法學(xué);2014年06期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柴麗麗;;論反壟斷法的合理原則[J];才智;2008年19期

2 金鑫;;合理原則視角下的反壟斷法價(jià)值[J];學(xué)術(shù)論壇;2008年09期

3 王炳江;施榕娜;;合理原則的合理性探微——基于反壟斷法的視野[J];中國商界(下半月);2010年03期

4 胡榮勝;;論合理原則在反壟斷法中的地位[J];法制與社會;2008年02期

5 梁瀚丹;;從美國司法實(shí)踐看合理原則的發(fā)展[J];湘潮(下半月);2011年08期

6 仇澄;;略論行政合理原則[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年17期

7 孫思禮;;合理原則視野下的經(jīng)營者集中豁免制度之思考[J];法制與社會;2007年12期

8 丁文樞;;反壟斷法中合理原則的適用范圍及評判標(biāo)準(zhǔn)[J];浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

9 魏家媛;;淺議《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例(修正案征求意見稿)》中延期收費(fèi)的規(guī)定——以行政合理原則為視角[J];法制與社會;2013年24期

10 許光耀;“合理原則”及其立法模式比較[J];法學(xué)評論;2005年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 丁亞琦;反壟斷法合理原則研究[D];湖南大學(xué);2013年

2 陳希;美國反托拉斯法合理原則研究[D];山東大學(xué);2013年

3 葛勛;論反壟斷法的合理原則[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2006年

4 趙明霞;論反壟斷法中的合理原則[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

5 張玲;論美國反壟斷法本身違法與合理原則及其借鑒[D];湘潭大學(xué);2012年

6 黃娟;反壟斷法基本原則研究[D];南京師范大學(xué);2006年

，

本文編號：2125618