本文選題：反壟斷法 + 競(jìng)爭(zhēng)��； 參考：《深圳大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：反壟斷法律制度作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的法律基石,通過(guò)規(guī)制違法的壟斷行為,從而實(shí)現(xiàn)其維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、提高社會(huì)公眾的整體福利等方面的重大作用。眾所周知,壟斷協(xié)議作為一種嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,不僅破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,還損害了消費(fèi)者應(yīng)有的福利,所以各國(guó)的反壟斷立法都將壟斷協(xié)議作為反壟斷法的核心內(nèi)容予以規(guī)制,在立法上禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議,但是壟斷協(xié)議并非一無(wú)是處,某些壟斷協(xié)議的達(dá)成有可能還會(huì)起到重大的積極作用,因此,出于產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)效益等方面的綜合衡量,各國(guó)在禁止壟斷協(xié)議之時(shí),還規(guī)定了壟斷協(xié)議豁免制度,即對(duì)那些積極作用大于消極影響的壟斷協(xié)議網(wǎng)開(kāi)一面,允許其在一定條件下合法存續(xù)。它體現(xiàn)了反壟斷法在規(guī)制壟斷協(xié)議這種具有積極和消極雙重作用的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)所進(jìn)行的一種利益權(quán)衡。本文圍繞著如何完善我國(guó)的豁免制度進(jìn)行論證,筆者首先就我國(guó)豁免制度的立法、執(zhí)法以及司法現(xiàn)狀分別進(jìn)行論述,通過(guò)列表的方式,將發(fā)改委和工商部門(mén)公布的壟斷協(xié)議案件逐一進(jìn)行分析總結(jié);其次,筆者通過(guò)對(duì)立法和實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行分析,總結(jié)得出我國(guó)壟斷協(xié)議豁免制度存在的諸多問(wèn)題,如執(zhí)法權(quán)設(shè)置不科學(xué)、執(zhí)法資源有限、立法規(guī)定不完善、程序制度匱乏、當(dāng)事人權(quán)益維護(hù)困難、反壟斷執(zhí)法缺乏有效監(jiān)督等問(wèn)題;第三,筆者對(duì)域外的壟斷協(xié)議豁免制度作了簡(jiǎn)要介紹;最后一部分是本篇論文的精華,通過(guò)上述三個(gè)部分的鋪墊,筆者在這個(gè)部分給出了我國(guó)壟斷協(xié)議豁免制度完善的具體建議,涉及到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、豁免范圍、豁免條件及豁免程序的完善,如明確核心限制的具體類型、準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)的界限及經(jīng)營(yíng)者所占的市場(chǎng)份額、增加壟斷協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響的動(dòng)態(tài)考量、明確界定消費(fèi)者的外延、關(guān)注消費(fèi)者獲得的預(yù)期利益、將效率收益作為豁免的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一、重構(gòu)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的架構(gòu)、明確豁免審查時(shí)限、加強(qiáng)執(zhí)法的監(jiān)督等完善建議。
[Abstract]:As the legal cornerstone of a country's economic system, the anti-monopoly legal system plays an important role in maintaining market competition, promoting the healthy development of market economy and improving the overall welfare of the public by regulating illegal monopoly behavior. As we all know, as a serious act of undermining market competition, monopoly agreements not only undermine the normal order of market competition, but also damage the welfare of consumers. Therefore, the anti-monopoly legislation of all countries all take monopoly agreement as the core content of anti-monopoly law to regulate, prohibit the operator from entering into the monopoly agreement in legislation, but the monopoly agreement is not useless. The conclusion of certain monopoly agreements may also play a significant positive role. Therefore, in view of the comprehensive measurement of industrial policies, industry characteristics, economic benefits, and other aspects, countries have also stipulated a monopoly agreement exemption system when prohibiting monopoly agreements. That is to say, monopoly agreements which have more positive effects than negative effects are allowed to exist legally under certain conditions. It reflects an interest tradeoff of antitrust law in regulating monopoly agreement, which has both positive and negative effects on economic behavior. This article revolves around how to consummate our country's immunity system to carry on the demonstration, the author first carries on the elaboration to our country immunity system legislation, the law enforcement and the judicial present situation separately, through the list way, The monopoly agreement cases published by the NDRC and the industrial and commercial departments are analyzed and summarized one by one. Secondly, through the analysis of the legislation and implementation status quo, the author concludes that there are many problems in the exemption system of the monopoly agreement in China. For example, the establishment of law enforcement power is not scientific, the law enforcement resources are limited, the legislative provisions are not perfect, the procedure system is deficient, the rights and interests of the parties are difficult to safeguard, the anti-monopoly law enforcement lacks effective supervision and so on; third, The last part is the essence of this paper, through the above three parts of the foreshadowing, the author gives the specific suggestions of perfecting the exemption system of the monopoly agreement in this part. Involving anti-monopoly law enforcement agencies, the scope of exemption, the conditions of exemption and the perfection of exemption procedures, such as defining the specific types of core restrictions, accurately defining the boundaries of relevant markets and the market share occupied by operators, Increasing the dynamic consideration of monopoly agreement's impact on competition, defining clearly the extension of consumers, paying attention to the expected benefits obtained by consumers, taking efficiency gains as one of the measures of exemption, and reconstructing the framework of anti-monopoly law enforcement agencies. Clear exemption review time limit, strengthen the supervision of law enforcement and other perfect suggestions.
【學(xué)位授予單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張平;;論壟斷協(xié)議罪及其刑事責(zé)任[J];理論觀察;2006年06期

2 時(shí)建中;;試評(píng)我國(guó)反壟斷法草案有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定[J];中國(guó)工商管理研究;2007年06期

3 王長(zhǎng)秋;;我國(guó)《反壟斷法》“壟斷協(xié)議”解析[J];法學(xué)雜志;2008年01期

4 鄧志松;;縱向壟斷協(xié)議解析[J];中國(guó)外資;2008年01期

5 任力;;橫向壟斷協(xié)議解析[J];中國(guó)外資;2008年02期

6 鄧文嘉;;論反壟斷法的法律價(jià)值——以壟斷協(xié)議為視角[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年22期

7 張靖;;論對(duì)縱向壟斷協(xié)議的規(guī)制[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2008年06期

8 黃杰;;淺析壟斷協(xié)議規(guī)制對(duì)區(qū)域性電網(wǎng)企業(yè)的影響[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

9 黃潁麗;;論禁止壟斷協(xié)議及除外制度[J];經(jīng)濟(jì)師;2008年03期

10 張桐;;壟斷協(xié)議表現(xiàn)形式的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建——對(duì)我國(guó)《反壟斷法》中壟斷協(xié)議相關(guān)條款的反思[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 羅穎嫻;;《反壟斷法》相關(guān)法律及適用問(wèn)題研究——在中國(guó)水泥協(xié)會(huì)七屆二次常務(wù)理事會(huì)議上的演講[A];2013年各省市區(qū)水泥協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(一)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

2 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(二)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

3 記者 姚們;三分之一壟斷協(xié)議案集于建材業(yè)[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 記者　鄒聲文　張宗堂;經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議將被罰款[N];新華每日電訊;2006年

5 石龍;壟斷協(xié)議的認(rèn)定是工商機(jī)關(guān)執(zhí)法的關(guān)鍵[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

6 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(五)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

7 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(七)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

8 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(三)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

9 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(四)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

10 王學(xué)政;壟斷協(xié)議及其規(guī)制(六)[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 周昀;反壟斷法論[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 叢麗沙;中國(guó)壟斷協(xié)議制裁機(jī)制研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2009年

2 楊艷;縱向壟斷協(xié)議及其法律規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2009年

3 陳世強(qiáng);我國(guó)壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2011年

4 王婧;論壟斷協(xié)議豁免的一般條件[D];昆明理工大學(xué);2011年

5 陳凌;論縱向壟斷協(xié)議的認(rèn)定和豁免[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2011年

6 趙星;反壟斷法中縱向壟斷協(xié)議規(guī)制的研究[D];湖南大學(xué);2011年

7 劉振茹;行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制研究[D];西南政法大學(xué);2012年

8 李海芳;縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)制[D];暨南大學(xué);2013年

9 蘇繪然;論我國(guó)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2015年

10 蔣仕嬌;我國(guó)縱向壟斷協(xié)議的法律規(guī)制研究[D];昆明理工大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2066773