本文選題：海事賠償請求 + 責(zé)任限制��； 參考：《環(huán)球法律評論》2017年04期

【摘要】：我國《海商法》第十一章借鑒吸收1976年《海事索賠責(zé)任限制公約》,規(guī)定了海事賠償責(zé)任限制制度。從整體把握國內(nèi)法和國際條約的解釋規(guī)則出發(fā),通過分析相關(guān)海事司法解釋和典型案例所體現(xiàn)的法律解釋方法可見,盡管不排除在未來司法實(shí)踐中采用其他法律解釋方法的可能,但為保障海事法律適用的穩(wěn)定性、可預(yù)期性和國際趨同性,海事賠償請求限制性與非限制性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以立法者目的解釋和文義解釋為主,并進(jìn)行合乎邏輯的論證說理。鑒于該公約第2條第1款規(guī)定的限制性海事賠償請求a、c項(xiàng)與d、e項(xiàng)在文義上存在重疊,認(rèn)定有關(guān)海事賠償請求的限制性與非限制性更應(yīng)重視考察立法目的。我國現(xiàn)階段可進(jìn)一步確立兩項(xiàng)規(guī)則:第一,1976年《海事索賠責(zé)任限制公約》與我國《海商法》對相關(guān)公共利益的保護(hù)具有有限性和層次性,司法實(shí)踐還強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的相對性,并非凡是涉及公共利益的海事賠償請求均為非限制性。第二,某項(xiàng)海事賠償請求若在文義上可歸于《海商法》所保留的該公約第2條第1款d、e項(xiàng)的范圍,盡管也可歸于該條款a、c項(xiàng)的范圍,仍應(yīng)認(rèn)定為非限制性海事賠償請求;若在文義上不能歸于第2條第1款d、e項(xiàng),而可納入該條款a、c項(xiàng)的范圍,則應(yīng)認(rèn)定為限制性海事賠償請求。
[Abstract]:Chapter 11 of the Maritime Law of China draws on the 1976 Convention on limitation of liability for Maritime claims and provides the system of limitation of liability for maritime claims. Starting from the overall understanding of the rules of interpretation of domestic laws and international treaties, and through the analysis of the relevant maritime judicial interpretations and the legal interpretation methods embodied in typical cases, it can be seen that, While not excluding the possibility of other legal interpretations in future judicial practice, in order to ensure the stability of the application of maritime law, predictability and international convergence are required, The determination of limitation and non-restriction of maritime claims should be based on the interpretation of legislator's purpose and the interpretation of literary meaning, and should be justified by logical argumentation. In view of the overlap between subparagraph (a) (c) and subparagraph (dae) of restrictive maritime claims under article 2, paragraph 1, of the Convention, it is concluded that more attention should be paid to the purpose of legislation in relation to the restrictive and unrestrictive claims of maritime claims. At the present stage, two rules can be further established in China: first, the Convention on limitation of liability for Maritime claims of 1976 and the Maritime Law of China are limited and hierarchical in the protection of relevant public interests. Judicial practice also emphasizes the relativity of legal relations. Not all maritime claims involving the public interest are unrestricted. Secondly, a claim for maritime claims which, in its meaning, falls within the scope of article 2, paragraph 1, subparagraph (e), of the Convention retained by the Code of Maritime Law, although also falling within the scope of subparagraph (a) (c) of that article, shall be considered as a non-restrictive claim for maritime claims; If article 2, paragraph 1, subparagraph DU (e), is not legitimately attributable and may be covered by subparagraph (a) (c) of that article, it shall be considered a restrictive claim for maritime claims.
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 杜煥芳;;國際私法條約解釋的路徑依賴與方法展開[J];中國法學(xué);2014年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 余曉漢;;論海事賠償請求限制性與非限制性之識別[J];環(huán)球法律評論;2017年04期

2 宋杰;;《中老投資協(xié)定》在澳門的適用問題——評新加坡上訴法院有關(guān)“Sanum公司訴老撾案”判決[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2017年02期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 杜煥芳;;兒童離境否決權(quán)的監(jiān)護(hù)權(quán)認(rèn)定——基于美國最高法院監(jiān)護(hù)權(quán)第一案的展開[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年12期

2 馮壽波;;規(guī)則的解釋與解釋的規(guī)則——《維也納條約法公約》第31.1條“Context”實(shí)證研究[J];西部法學(xué)評論;2013年06期

3 杜煥芳;;美國最高法院的條約解釋方法與阿伯特案的影響[J];法學(xué)評論;2013年05期

4 吳卡;;條約解釋的新動(dòng)向:當(dāng)代意義解釋對當(dāng)時(shí)意義解釋[J];法學(xué)評論;2013年02期

5 孫益武;;論WTO條約解釋中的通常意義與詞典釋義——以TRIPS協(xié)定有關(guān)爭端為例[J];世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究;2012年05期

6 劉志一;;論國際投資條約解釋諸因素的位階關(guān)系[J];西部法學(xué)評論;2012年04期

7 蔣奮;;WTO反補(bǔ)貼案件中條約解釋方法實(shí)證研究[J];世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究;2012年02期

8 徐光明;;論締約國法院對國際私法條約的統(tǒng)一解釋[J];人民司法;2011年11期

9 杜新麗;;從住所、國籍到經(jīng)常居所地——我國屬人法立法變革研究[J];政法論壇;2011年03期

10 房東;;對“文本”的揚(yáng)棄:WTO條約解釋方法的一種修正——以服務(wù)貿(mào)易具體承諾表的解釋為分析起點(diǎn)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年03期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 許俊強(qiáng);析限制海事賠償責(zé)任的方式[J];人民司法;2001年03期

2 朱建琴;;解讀交通部對中國沿海船舶海事賠償限額的相關(guān)規(guī)定[J];商場現(xiàn)代化;2012年26期

3 饒中享;徐少林;;論海事賠償船舶所有人責(zé)任限制國內(nèi)法沖突[J];中國海商法年刊;1993年00期

4 楊榮波;;以公司法人格否認(rèn)視角辨析海事賠償責(zé)任主體——船公司境外方便登記下海事賠償責(zé)任主體之確認(rèn)[J];水運(yùn)管理;2012年11期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李榮存;;中國沿海船舶海事賠償限額實(shí)際適用問題的探討[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

，

本文編號：2064478