本文選題：維持轉(zhuǎn)售價格 + 本身違法原則　； 參考：《當(dāng)代法學(xué)》2015年05期

【摘要】：若僅依據(jù)《反壟斷法》第十四條對維持轉(zhuǎn)售價格采用本身違法原則,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將面臨著普遍性違法和選擇性執(zhí)法的困境。若依據(jù)《反壟斷法》第十四條和第十三條第二款采用合理原則,雖然此舉可以避免適用本身違法原則所出現(xiàn)的問題,但是它的法律依據(jù)可能存有重大缺陷。雖然《反壟斷法》第十五條的豁免制度在理論上不失成為解決在適用本身違法原則時所出現(xiàn)問題的上策,但是這種做法亦存在執(zhí)法資源難以支撐和執(zhí)法意愿難以保證問題。因微觀上部分法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在縱向壟斷協(xié)議的法律適用原則上出現(xiàn)重大分野,我國司法審判系統(tǒng)在處理此類的行政訴訟案件過程中宏觀上面臨著陷入"不是出現(xiàn)司法審判的人格分裂問題,就是出現(xiàn)司法替代行政執(zhí)法的問題"的困境。解困的長久之計是修改《反壟斷法》有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定,在明確"本法所稱壟斷協(xié)議"條款為概念性條款的前提下對縱向壟斷協(xié)議在立法上明確采用合理原則。
[Abstract]:If only according to Article 14 of the Anti-Monopoly Law to maintain the resale price, the anti-monopoly law enforcement agencies will face the dilemma of universal illegal and selective law enforcement. If the principle of reasonableness is adopted in accordance with Article 14 and paragraph 2 of Article 13 of the Anti-Monopoly Law, although this can avoid the problems arising from the application of its own illegal principle, its legal basis may have major defects. Although the exemption system of Article 15 of the Anti-Monopoly Law is theoretically the best way to solve the problems arising from the application of the principle of violation of the law itself, there are also problems in this way that the enforcement resources are difficult to support and the will to enforce the law is difficult to guarantee. Because some courts and anti-monopoly law enforcement agencies have a major division in the principle of legal application of vertical monopoly agreement on the micro level, In the process of handling this kind of administrative litigation cases, the judicial system of our country is facing the dilemma of "either the split of personality of judicial trial or the problem of judicial substitution for administrative law enforcement". The long-term solution to this problem is to amend the provisions of the monopoly agreement in the Anti-monopoly Law, and to adopt the reasonable principle in legislation on the vertical monopoly agreement on the premise that the term "monopoly agreement" is a conceptual one.
【作者單位】： 上海政法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金青年項目“中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)競爭中立政策研究”(14CFX043)的階段性研究成果
【分類號】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 周昀;;從壟斷協(xié)議的特質(zhì)看其對傳統(tǒng)民商事合同概念理論的突破[J];比較法研究;2010年04期

2 張千帆;;司法審查的標(biāo)準(zhǔn)與方法——以美國行政法為視角[J];法學(xué)家;2006年06期

3 張占江;;反壟斷法的地位及其政策含義[J];當(dāng)代法學(xué);2014年05期

4 戴治勇;;選擇性執(zhí)法[J];法學(xué)研究;2008年04期

5 呂忠梅;司法公正價值論[J];法制與社會發(fā)展;2003年04期

6 葉衛(wèi)平;;反壟斷法的價值構(gòu)造[J];中國法學(xué);2012年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳彤;;管制抑或競爭:選擇權(quán)應(yīng)該交給誰?——探析“州政府行為豁免原則”背后的問題意識[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年01期

2 王炳;;反壟斷執(zhí)法和解的制度機(jī)理[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年02期

3 張江莉;;論反壟斷法對政府行為的豁免[J];北大法律評論;2008年02期

4 鄭磊;;電影許可與司法審查:《蘋果》事件的兩個假說[J];北京大學(xué)研究生學(xué)志;2011年03期

5 陳發(fā)源;;行政壟斷的合理性司法審查[J];商業(yè)研究;2011年10期

6 李之彥;;論壟斷協(xié)議規(guī)制對車險保費自律行為的影響[J];保險研究;2008年11期

7 柴麗麗;;論反壟斷法的合理原則[J];才智;2008年19期

8 唐要家,唐春暉;美國反托拉斯法的新發(fā)展與我國反壟斷法的效率原則指向[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究;2003年04期

9 劉桂清;;反壟斷執(zhí)法中的和解制度研究[J];當(dāng)代法學(xué);2009年02期

10 孫晉;余U，

本文編號：2035796