確定經(jīng)濟法產(chǎn)生的時間應從兩個方面著手：經(jīng)濟法產(chǎn)生的基礎(chǔ)和經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志。關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，普遍都認為是基于經(jīng)濟發(fā)展的需要，在自由競爭與壟斷限制之間的博弈中通過國家的宏觀調(diào)控，以特定的經(jīng)濟關(guān)系為調(diào)整對象實現(xiàn)經(jīng)濟的平衡發(fā)展。
　　但在經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志方面，卻存在著不同的觀點。究竟經(jīng)濟法律規(guī)范和經(jīng)濟法律部門及經(jīng)濟法律文件之間的關(guān)系如何認定？三者是同時產(chǎn)生，同時存在還是經(jīng)濟法律規(guī)范早于經(jīng)濟法律部門出現(xiàn)？
　　一、關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生時間的不同觀點
　　第一次世界大戰(zhàn)期間，德國頒布了《關(guān)于限制最高價格的通知》和《確保戰(zhàn)時國民糧食措施的法令》，通過立法形式確認了國家對私人經(jīng)濟干預的權(quán)力，使市場經(jīng)濟除了接受自由競爭這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)外，還得接受國家這只“看得見的手”的調(diào)節(jié)、管制和監(jiān)督，極大的促進了經(jīng)濟的發(fā)展。而我國也在1979年第五屆全國人代第二次會議上，提出了“隨著經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，我們需要各種經(jīng)濟法”的要求。
　　盡管經(jīng)濟法早已經(jīng)作用于現(xiàn)實生活，并已經(jīng)開始參與指導民眾的經(jīng)濟生活，但在經(jīng)歷了許久的爭執(zhí)之后，關(guān)于“經(jīng)濟法產(chǎn)生的時間應該如何認定”學界卻始終還沒有定論。
　　目前關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生的時間主要有4種觀點本文由收集整理：
　�。�1）經(jīng)濟法是在資本主義壟斷階段以后才產(chǎn)生的。有的學者還具體指出，經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門是在資本主義從自由經(jīng)濟走上了壟斷的時代，到了20世紀初，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后才形成的。
　　（2）經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀末，但并不否認“市民革命以前的經(jīng)濟法的存在”。
　�。�3）隨著國家與法律的產(chǎn)生，經(jīng)濟法就產(chǎn)生了；到了壟斷資本主義階段經(jīng)濟法形成為一個新的法律部門。
　　（4）經(jīng)濟法作為一個獨立的法的部門產(chǎn)生于古代社會。
　　認定經(jīng)濟法產(chǎn)生的時間應從兩方面進行，一是經(jīng)濟法產(chǎn)生基礎(chǔ)是否充分；二是從經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志著手確定經(jīng)濟法產(chǎn)生的時間。對于以上四種觀點，筆者偏向于第二種和第三種觀點的結(jié)合，認為經(jīng)濟法起源于古代，長期以來都存在于經(jīng)濟生活之中，但是其產(chǎn)生卻是在資本主義社會，是以經(jīng)濟法律文件的頒布、經(jīng)濟法律部門的產(chǎn)生為標志的。
　　二、從“起源”與“產(chǎn)生”的角度分析經(jīng)濟法的產(chǎn)生
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法起源與經(jīng)濟法產(chǎn)生的辨析
　　對經(jīng)濟法產(chǎn)生的時間進行分析，首先要明確何為“產(chǎn)生”。學者主要有兩種觀點：一是部分出現(xiàn)論，即有學者認為只要構(gòu)成整體的組成部分出現(xiàn)了，便意味著整體的產(chǎn)生；二是整體出現(xiàn)論，認為在組成部分與整體之間的關(guān)系認定上，只有組成部分全部出現(xiàn)才意味著整體的產(chǎn)生。因而，在經(jīng)濟法產(chǎn)生時間的認定上也出現(xiàn)了兩種不同的觀點，一是“經(jīng)濟法律規(guī)范、經(jīng)濟法律文件和經(jīng)濟法律部門是同時產(chǎn)生的”，筆耕論文，二是“經(jīng)濟法律規(guī)范達到一定數(shù)量后才產(chǎn)生了經(jīng)濟法律部門”。兩種觀點均有各自的邏輯前提支撐，但細細分析，筆者認為二者的根本區(qū)別不在于三者是同時產(chǎn)生還是先后產(chǎn)生，而是因為混淆了“起源”與“產(chǎn)生”的概念。
　　“起源”與“產(chǎn)生”在詞義辨析上屬于近義詞，都表示新興事物的出現(xiàn)。但在認定事物發(fā)展方面，二者還是存在一定區(qū)別的。從字面含義來分析，起源，《說文解字》講“起，能立者，從走。”說明“起”是事物和現(xiàn)象發(fā)展過程中起點；《辭海》則言，“源，水泉之本也。”“源”，即水流之本。即起源是喻指事物和現(xiàn)象的過程和根由。而詞典中講“由已有的事物中出現(xiàn)新的事物”為“產(chǎn)生”。何為已有的事物？“產(chǎn)生”是建立在一定基礎(chǔ)之上的結(jié)果，這就說明了“起源”的本質(zhì)所在。其次，運用量變和質(zhì)變的方法論來分析，只有“起源”的不斷累積，達到一定程度后才能催化質(zhì)變，在“已有的基礎(chǔ)上”最終“產(chǎn)生”新的事物。
　　對應到經(jīng)濟法的領(lǐng)域。由于經(jīng)濟法起源關(guān)注的是經(jīng)濟法律規(guī)范是如何產(chǎn)生與發(fā)展的，而這些經(jīng)濟法律規(guī)范也被視為是部門法意義上的經(jīng)濟法產(chǎn)生的必備前提和基礎(chǔ)。其次，作為部門法意義上的經(jīng)濟法實際上是相當多的經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱。因而經(jīng)濟法的起源可以理解為經(jīng)濟法的起始和發(fā)源，即經(jīng)濟法律規(guī)范的出現(xiàn)；而經(jīng)濟法的產(chǎn)生則是指經(jīng)濟法律部門的產(chǎn)生，是起源階段積累的經(jīng)濟法律規(guī)范達到一定程度后的質(zhì)變結(jié)果。
　�。ǘ⿵钠鹪春彤a(chǎn)生角度分析“經(jīng)濟法產(chǎn)生于古代”這一觀點
　　對于經(jīng)濟法“產(chǎn)生”于古代這一觀點，支持者原因有三：一是隨著生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生的奴隸制生產(chǎn)關(guān)系，是經(jīng)濟法得以在奴隸制國家產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)；二是奴隸制國家為了行使其管理經(jīng)濟的職能，陸續(xù)制定或認可一系列經(jīng)濟法律規(guī)范的行為構(gòu)成了經(jīng)濟法產(chǎn)生的法制基礎(chǔ)；三是立法者對于運用法律手段管理經(jīng)濟需要制定或認可相應的法律規(guī)范的認識則是其產(chǎn)生具備思想條件的表現(xiàn)。事實上，經(jīng)濟法律規(guī)范也確實很早就出現(xiàn)了。如中國很早的《睡虎地秦簡》中，就有“四律”、“廄苑律”、“工律”、“均工律”等經(jīng)濟法規(guī)，對農(nóng)田水利、旱澇風災、牛馬飼料、種子保管等進行規(guī)定。但這并不能充分說明經(jīng)濟法就是產(chǎn)生于古代。
　　從“經(jīng)濟法產(chǎn)生的基礎(chǔ)”角度來分析，上述理由僅能證明經(jīng)濟法可以產(chǎn)生、經(jīng)濟法律規(guī)范的出現(xiàn)或者統(tǒng)治階級已經(jīng)認識到經(jīng)濟法的作用，并不能直接說明經(jīng)濟法已經(jīng)產(chǎn)生；從“經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志”來分析，這一觀點的支持者認為當經(jīng)濟法律規(guī)范發(fā)展到一定程度就可以產(chǎn)生經(jīng)濟法，可關(guān)于究竟“何時才能發(fā)展到成熟的高度”卻又沒有給出明確的標準，客觀問題的主觀化也無疑增加了判斷難度。

本文編號：3947