本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論_經(jīng)濟(jì)法論文,經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論_經(jīng)濟(jì)法論文網(wǎng)站簡介信息

　　【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法一個重要的基本理論問題。本文首先對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究之理論意義與實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行了揭示，并在確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值判別標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，提出并詳盡闡述了在作者看來經(jīng)濟(jì)法最基本的兩大價(jià)值目標(biāo)，即社會經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。
【關(guān)  鍵  詞】法律價(jià)值/社會經(jīng)濟(jì)福利/經(jīng)濟(jì)民主
　　法律價(jià)值是法學(xué)史上一個縈懷千古的課題，不少法哲學(xué)家均對此進(jìn)行了諸多研究。因而，在我們構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法理論體系時，對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之考量無疑是一個不容回避而又應(yīng)當(dāng)著力予以解決的問題。
　　一、為什么要研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)知，但這又是個懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對經(jīng)濟(jì)法的表述�？蓞⒁娎畈琛督�(jīng)濟(jì)法--國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）
　　法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，對此法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派態(tài)度迥異，識見大相徑庭。
　　在法律實(shí)證主義看來，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對法理學(xué)家們試圖超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識別與闡述法律思想的任何企圖。[1]從根本上講，法律實(shí)證主義就主張"任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"[2]譬如，在對于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價(jià)值問題上，法律實(shí)證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認(rèn)為"正義是一個人的認(rèn)識所不能接近的理想"，[3]"這個問題是根本不能科學(xué)地加以回答的。"[4]
　　但是，歷史更為悠久的自然法學(xué)派（包括一些社會法學(xué)派的法學(xué)家）則認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價(jià)值問題雖然是一個困難的問題，它是法律科學(xué)所不能回避的。"[5]"在法律史的各個經(jīng)典時期，無論是在古代或近代世界里，對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動。"[6]確實(shí)如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對正義等法律價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價(jià)值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無視或忽視上述基本價(jià)值的一個價(jià)值或多個價(jià)值的社會秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。"[7]
　　筆者以為，自然法學(xué)派對法律價(jià)值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論建構(gòu)以及實(shí)踐運(yùn)作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，并將之作為經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：
　　首先，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象理論研究的邏輯結(jié)果和必然延伸，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟(jì)法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對象相一致的法律價(jià)值模式體系，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對象的整合，否則，對價(jià)值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過來影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。
　　其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何一個系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門法便是這個大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基石上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而相互沖突。
　　再次，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的理性化運(yùn)作。現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)制，因而，當(dāng)社會沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時，必然要仰賴于執(zhí)法者的法律意識來彌補(bǔ)，而對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無法借助于一般沖突原理加以適用時，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。
　　確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，在我看來，必須遵循以下兩項(xiàng)原則：一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系之特質(zhì)。不同社會關(guān)系具有不同的法價(jià)值，社會關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為："以協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為使命，保證改革開放方針、政策的落實(shí)，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。"[8]筆者以為，此項(xiàng)價(jià)值不僅經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具，其他部門法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價(jià)值視野又有何不妥呢？因而該項(xiàng)價(jià)值只宜作為我國社會主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，難以反映價(jià)值之前置定語"經(jīng)濟(jì)法"所獨(dú)具之特性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。
　　基于對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的上述認(rèn)知，筆者以為，我國經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要有二，一是社會經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。
　　二、社會經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值
　　現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨"市場失靈"問題的出現(xiàn)，國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會帶來空前財(cái)富的同時，也引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題，，壟斷問題，產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動者保護(hù)問題，而這些問題的實(shí)質(zhì)便在于個別市場主體利益的過度彰顯以及社會整體利益或福利的失落。因而，國家便需要借助法律來保障和增進(jìn)社會福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會福利。"[9]因而，"財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些問題的主要法律領(lǐng)域。其實(shí)，社會福利立法是需要的，如社會安全法、失業(yè)保險(xiǎn)法、反污染法、反壟斷法。"[10]基于此，國家便頒行了一系列被后來學(xué)者謂之"經(jīng)濟(jì)法"的法律法規(guī)來促進(jìn)和提高社會福利。因而我們認(rèn)為，社會福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟(jì)法之價(jià)值范疇，理屬當(dāng)然。
　　社會福利，又稱共同福利、社會利益，其含義頗為含混�？芍^人言人殊，博登海默便曾指出："對共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會成為該概念闡述中的內(nèi)容。"[11]筆者以為，社會福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會經(jīng)濟(jì)福利和社會政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注之社會福利是一種社會經(jīng)濟(jì)福利，而且只能從市場失靈對社會福利所引致的侵損的角度來理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對社會經(jīng)濟(jì)福利給出這樣一個定義：社會經(jīng)濟(jì)福利，是指社會經(jīng)濟(jì)秩序的良性、持續(xù)運(yùn)行以及人類經(jīng)濟(jì)生活的共同提高和進(jìn)步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)是一種競爭秩序，其良性運(yùn)行必然要仰賴于競爭的公平化運(yùn)作，而競爭的公平化運(yùn)作具有兩個評介指標(biāo)，一是競爭過程的公平，二是競爭結(jié)果的公平。基于此，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行方面，其工作重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注以上兩項(xiàng)價(jià)值子目標(biāo)之達(dá)致。
　　1、競爭公平。競爭是人類文明社會賴以發(fā)展的動力源泉，也是市場機(jī)制發(fā)揮其"看不見的手"的功能的基本條件。競爭效能的發(fā)揮取決于法律對各競爭主體適用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場主體法律地位平等，即指市場交易的參與者之間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場競爭中，不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競爭，以維護(hù)市場的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對各經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國既往經(jīng)濟(jì)體制在稅收政策方面給市場主體的競爭活動設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標(biāo)準(zhǔn)的多樣化等等，這些規(guī)定使市場主體難以站在同一起跑線上競爭，從而阻礙了競爭社會效能的充分實(shí)現(xiàn)。(2)市場主體競爭機(jī)會均等，即按照統(tǒng)一的無差別原則對待一切市場主體，使他們能夠機(jī)會均等地占有社會的生產(chǎn)經(jīng)營條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場交易的權(quán)利和機(jī)會。
　　2、分配公平，指對資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員問題。"[12]因而，分配公平必須面臨一個分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇�？疾飕F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我們主張將按勞分配作為我國當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，唯此才能在根本上保障分配公平的實(shí)現(xiàn)。
　�。ǘ┥鐣Y源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個重要課題，聯(lián)合國因之已將其列為《21世紀(jì)行政議程》的重要事項(xiàng)�？梢哉J(rèn)為，社會資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會經(jīng)濟(jì)福利的重要構(gòu)成，而且也是我們子孫后代追求更多社會經(jīng)濟(jì)福利的必要前提和關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法對社會資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問題的關(guān)注，主要是借助國家的"有形之手"，通過頒行法律法規(guī)來建立自然資源的合理利用制度、環(huán)境保護(hù)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的合理有效利用與環(huán)境保護(hù)二者的有機(jī)結(jié)合與共同發(fā)展。
　　（三）社會弱者利益之保護(hù)�，F(xiàn)代社會的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著，如果法律對這些先天性不平等

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論_經(jīng)濟(jì)法論文 鏈接地址：
經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論_經(jīng)濟(jì)法論文由網(wǎng)友原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)，若經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論_經(jīng)濟(jì)法論文侵犯了您的權(quán)益，請與本站聯(lián)系，謝謝！

--博才網(wǎng)

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：198930