本文選題：人格否認 + 資本制度改革　； 參考：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：我國《公司法》設(shè)立的人格否認制度絕對高度匯聚了立法者的才智,該法單單是用第20、64兩項文款,統(tǒng)共只有寥寥數(shù)字匯精凝神,就架構(gòu)了一項非常重要的制度。該制度是對整部公司法最經(jīng)典的獨立人格法律假設(shè)的揚棄,是整個組織體煥發(fā)市場經(jīng)濟發(fā)展活力的源泉。我國的人格否認制度發(fā)端于美國的刺破公司面紗規(guī)則,我國盡管能夠以成文法的形式舶來,卻絲毫不能動搖該制度鮮明的個案衡平特征。由此,想要制定出該制度的統(tǒng)一明確的司法適用標準是非常困難的。學(xué)者們普遍提出了該制度的四項適用情形,其中之一便是資本顯著不足。相比于人格否認制度的其他適用情形如人格混同、反向刺破、姐妹刺破、過度控制等,我國學(xué)者對資本顯著不足適用情形的探討是少之又少的,現(xiàn)有的探討成果都停留在較為淺顯的層面,理論發(fā)展遲遲停滯不前。在2014年公司資本制度改革以前,鮮有單獨對本文課題進行詳細深入研究的學(xué)者。2014年公司法資本制度進行了大刀闊斧的改革,改革的核心精神就是放松對公司資本的事前監(jiān)管,放寬市場主體準入條件。由此,學(xué)者們普遍擔心,惡意的股東會利用公司資本章程自治做文章,坑害債權(quán)人的利益。利用資本顯著不足情形的規(guī)范適用,能夠?qū)υ庥霾还慕灰紫鄬θ苏归_強有力的救濟。因此2014年后研究資本顯著不足問題的學(xué)者漸漸多了起來�？墒侨赀^去,學(xué)者對資本顯著不足的研究仍然停留在初級層面,對資本顯著不足的司法適用幾乎起不到任何幫助。司法審判實務(wù)更是有如一副云里霧中之境。各級法官、各地法官均對資本顯著不足的認定有著不同的觀點,嚴重影響到當事人的權(quán)益。人格否認制度在我國已經(jīng)落地生根了 11年,除了開頭提到的兩條法條,從未出臺過任何相關(guān)的司法解釋,更別說是作為其中適用情形之一的資本顯著不足具體的認定標準了。我國法官習(xí)慣于依照現(xiàn)有法條或者司法解釋進行判決,在資本顯著不足認定的問題上賦予法官如此大的自由裁量權(quán),法官反而感到無所適從。但是法官作為審判的專家,必須公正審判資本顯著不足案件,以期實現(xiàn)法律的公平正義。因此,本文通過對資本顯著不足當前理論探討成果進行詳細梳理,明確理論界探討成果的可取之處與不足之處。同時運用案例實證分析的研究方法,詳細分析當前資本顯著不足的司法審判現(xiàn)狀,總結(jié)案件審判的特點。在充分考察理論與司法實務(wù)的基礎(chǔ)上,對資本顯著不足的認定問題提出針對性強、可行性高的建議措施,以期實現(xiàn)對當事人的有效救濟,彰顯法律的公正,這也是本文的意義所在。本文的創(chuàng)新之處有兩點。一處是案例實證分析研究。通過北大法寶與中國裁判文書網(wǎng)兩個權(quán)威的數(shù)據(jù)庫搜索近6年的大量資本顯著不足案例進行研讀,分宏觀統(tǒng)計與微觀解讀兩個維度對資本顯著不足的司法適用現(xiàn)狀進行分析。另一處是提出資本的概念應(yīng)采行營運資本與權(quán)益資本的雙重概念,在合同訂立的時點,輔之以財務(wù)管理的償債能力分析指標與專家證言進行資本充足與否的判斷。提出運用縱向償債能力趨勢分析與橫向償債能力比較的定性方法對公司資本充足與否進行認定,摒棄現(xiàn)有學(xué)者或法官判案運用的定量分析思維。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡少瓊;;試論法人人格否認制度[J];科技廣場;2008年06期

2 焦慧君;;淺議法人人格否認制度的適用[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2010年09期

3 黎兵;豐富法人理論的新探索——讀《論法人人格否認制度》有感[J];法學(xué)評論;1997年05期

4 子梨;建立法人人格否認制度的新探索[J];山東法學(xué);1997年06期

5 鄭冠紅;;淺議人格否認制度及其衡平性價值[J];法制博覽(中旬刊);2012年10期

6 單奕;;淺談法人人格否認制度與一人有限責(zé)任公司發(fā)展趨勢[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2013年08期

7 周斌;;論法人人格否認制度[J];法制與社會;2013年33期

8 孫同慶,宋長義,何志;談我國法人人格否認制度的完善[J];法律適用;1998年06期

9 杜翰英;;論逆向法人人格否認制度在我國的適用性[J];金田(勵志);2012年09期

10 何楓;試論法人人格否認制度[J];前沿;2004年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 閻華偉;;公司法人人格否認制度的完善[A];當代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前6條

1 孫亮;法人人格否認制度構(gòu)成要件的誤區(qū)[N];江蘇法制報;2011年

2 魏寶容;一人有限責(zé)任公司之法人人格否認制度的完善[N];中國現(xiàn)代企業(yè)報;2008年

3 ;引進法人人格否認制度的現(xiàn)實意義[N];陜西日報;2004年

4 劉 敏;法人人格否認制度的適用[N];人民法院報;2003年

5 林玢;從廈門聯(lián)發(fā)集團案看法人人格否認制度[N];法制日報;2004年

6 董敏;完善法人人格否認制度的思考[N];經(jīng)理日報;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 葉超;論關(guān)聯(lián)公司人格混同中法人人格否認制度的適用[D];華中師范大學(xué);2015年

2 李冠林;論規(guī)避法律義務(wù)情形下的公司法人格否認制度[D];中央民族大學(xué);2015年

3 高夢杰;我國應(yīng)確立反向法人格否認制度[D];廣西大學(xué);2016年

4 寧娜;公司法中“資本顯著不足”情形的實證分析與完善措施[D];山東大學(xué);2017年

5 李建龍;論我國人格否認制度的適用[D];西南政法大學(xué);2010年

6 李梅;論我國法人人格否認制度的適用[D];西南政法大學(xué);2013年

7 翟偉;論法人人格否認制度的民事訴訟規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2009年

8 張鋇;全資子公司的人格否認制度研究[D];浙江大學(xué);2012年

9 金保陽;論公司法人格否認制度在反避稅中的適用[D];遼寧大學(xué);2013年

10 劉聯(lián)恒;論法人人格否認制度在金融控股公司中的適用[D];西北大學(xué);2008年

，

本文編號：1930846