本文選題：海事賠償責(zé)任限制 + 責(zé)任主體　； 參考：《華東政法大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：隨著航運(yùn)事業(yè)的不斷發(fā)展,海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利主體范圍也在相應(yīng)的擴(kuò)大,可以享受海事賠償責(zé)任限制的主體從船舶所有人發(fā)展到船舶承租人、船舶經(jīng)營人等等。為了確定這些主體的責(zé)任限制權(quán)利,相關(guān)國際公約對海事賠償責(zé)任限制主體的范圍進(jìn)行了規(guī)定,各公約都賦予了船舶承租人海事賠償責(zé)任限制權(quán)利。然而相關(guān)公約的規(guī)定都過于概括,僅籠統(tǒng)的規(guī)定了船舶承租人可以享受海事賠償責(zé)任限制,而未明確具體何類型租船方式下的承租人可以享受責(zé)任限制。近些年實(shí)踐中的相關(guān)案例更是凸顯了這一問題,引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。本文通過理論分析法、案例分析法、法律解釋法、歷史分析法等研究方法確定各類船舶承租人的海事賠償責(zé)任限制主體資格,以此明確可以享受海事賠償責(zé)任限制的承租人的類型。為了認(rèn)定各類承租人的海事賠償責(zé)任限制主體資格,本文首先確定了船舶承租人享受海事賠償責(zé)任限制的主體資格標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)總結(jié)了涉及海事賠償責(zé)任限制的相關(guān)國際公約,梳理出其中有關(guān)承租人責(zé)任限制主體資格的規(guī)定。本文通過理論分析和案例分析明確了傳統(tǒng)租船方式和新興租船方式下各類承租人的責(zé)任限制主體資格。筆者認(rèn)為可以享受海事賠償責(zé)任限制的船舶承租人應(yīng)當(dāng)包括光船租賃承租人和定期租船承租人。而航次租船承租人、航次期租承租人和箱位承租人這三類承租人在法律地位上更為類似,較為接近于海上貨物運(yùn)輸合同中的托運(yùn)人,因而不能享受海事賠償責(zé)任限制。
[Abstract]:With the continuous development of shipping industry, the scope of the right subject of the limitation of maritime claim liability is also expanding correspondingly, and the subject who can enjoy the limitation of maritime claim liability develops from the owner of the ship to the charterer, the ship operator and so on. In order to determine the rights of limitation of liability of these subjects, the scope of the subject of limitation of liability for maritime claims is stipulated in the relevant international conventions, and the limitation rights of liability for maritime claims of the charterers of ships are given by each convention. However, the provisions of the relevant conventions are too general, only the general provisions of the charterer can enjoy the limitation of liability for maritime claims, but not the specific type of charterer can enjoy the liability limitation. The related cases in practice in recent years have highlighted this problem, which has aroused wide attention in the theoretical and practical circles. In this paper, through theoretical analysis, case analysis, legal interpretation, historical analysis and other research methods to determine the various types of ship charterers of maritime liability limitation qualification, In this way, the type of lessee who can enjoy the limitation of liability for maritime claims is clarified. In order to determine the qualification of all kinds of charterers to limit their liability for maritime claims, this paper first determines the criteria for the subject qualification of the charterers to enjoy the limitation of liability for maritime claims. At the same time, it summarizes the relevant international conventions concerning the limitation of liability for maritime claims, and combs out the provisions concerning the qualification of the subject of the limitation of liability of the lessee. Through theoretical analysis and case study, this paper clarifies the qualification of liability limitation subject of various charterers under traditional charterers and new charterers. The author thinks that the charterers who can enjoy the limitation of maritime liability should include bareboat charterers and time charterers. The charterers, charter charterers and charterers are more similar in legal status and are close to the shippers in the contract of carriage of goods by sea, so they can not enjoy the limitation of maritime liability.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔巖;;淺析海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的喪失[J];中國水運(yùn)(學(xué)術(shù)版);2006年10期

2 邵琦;;關(guān)于海事賠償責(zé)任限制制度若干問題的思考——海事賠償責(zé)任限制和海事賠償責(zé)任限制基金[J];中國海商法年刊;2010年04期

3 陳曉鋮;;我國貨物海事賠償責(zé)任限制程序問題探討[J];市場論壇;2011年02期

4 司玉琢;;海事賠償責(zé)任限制優(yōu)先適用原則研究——兼論海事賠償責(zé)任限制權(quán)利之屬性[J];環(huán)球法律評論;2011年03期

5 李偉;關(guān)正義;;論海事賠償責(zé)任限制訴訟的理論基礎(chǔ)及立法邏輯建構(gòu)[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2012年04期

6 楊寶英;;論海事賠償責(zé)任限制是否構(gòu)成獨(dú)立的訴[J];法制與社會(huì);2012年31期

7 陳海波;1976年海事賠償責(zé)任限制公約議定書獲通過[J];中國海商法年刊;1996年00期

8 劉曉雯;論海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的喪失[J];山東對外經(jīng)貿(mào);2000年05期

9 徐飛;論海事賠償責(zé)任限制程序與產(chǎn)生海事賠償責(zé)任限制的海事請求程序間的關(guān)系[J];中國海商法年刊;2001年00期

10 許秀珠,何麗新;論海事賠償責(zé)任限制制度與受害人利益的保護(hù)問題[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 黃麗俊;;加入《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》對我國航運(yùn)業(yè)和海事影響的評估[A];中國航�？萍純�(yōu)秀論文集[C];2009年

2 高良臣;;海事賠償責(zé)任限制的主體探究[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

3 徐洪霖;王建蘭;;海事賠償責(zé)任限制基金程序面臨的困境和解決[A];《中國海洋法學(xué)評論》2007年卷第1期[C];2007年

4 王淑梅;;海事賠償責(zé)任限制若干熱點(diǎn)問題探討[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

5 龍玉蘭;;逾期未設(shè)立賠償責(zé)任限制基金的法律后果[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

6 陳群;黃曉莉;;海事賠償責(zé)任限制案件中的管轄權(quán)問題[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

7 龍玉蘭;;設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金程序不審理實(shí)體存在的問題[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

8 張崇武;;多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人海事賠償責(zé)任限制制度淺析[A];中國律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 胡后波;當(dāng)前對海事賠償責(zé)任限制問題理解存在誤區(qū)[N];中國水運(yùn)報(bào);2007年

2 胡后波;海事賠償責(zé)任限制案件審判實(shí)踐存在誤區(qū)[N];中國交通報(bào);2007年

3 張慧鵬邋通訊員 李琳 劉曉哲;最高法院組織研討海事賠償責(zé)任限制法律問題[N];人民法院報(bào);2007年

4 廈門海事法院 張希舟;海上承運(yùn)人違規(guī)配載危險(xiǎn)品造成船沉貨損無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制[N];人民法院報(bào);2007年

5 記者 劉嵐;規(guī)范海事賠償責(zé)任限制糾紛案件審理[N];人民法院報(bào);2010年

6 寧波海事法院 吳勇奇;連帶賠償責(zé)任與海事賠償責(zé)任限制的思考[N];人民法院報(bào);2009年

7 北京昌明律師事務(wù)所 蔣五四;關(guān)于海事賠償責(zé)任限制[N];國際經(jīng)貿(mào)消息;2001年

8 徐曾滄;由“佛山8號”輪案 談海事賠償責(zé)任限制原則[N];中國交通報(bào);2003年

9 張希舟;海上承運(yùn)人無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制[N];人民法院報(bào);2007年

10 周q，

本文編號：1897136