本文選題：限制性條款 + 債券合同�。� 參考：《現(xiàn)代法學》2017年04期

【摘要】：公司債券的本質(zhì)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系,債券限制性條款通過債券發(fā)行契約等合同機制事先約定了對公司特定行為的限制,以確保發(fā)行人的財務(wù)狀況,實現(xiàn)發(fā)行公司股東和債權(quán)人之間的利益平衡并約束債券違約風險。限制性條款設(shè)置的背后體現(xiàn)了市場化的運行邏輯。盡管其設(shè)置并非發(fā)行人出于保護持有人的目的,但在市場邏輯主導下,以增信為目的的限制性條款切實發(fā)揮著持有人利益保護的功能,是債券市場最為基礎(chǔ)和最為市場化的保護手段。隨著我國債券市場從行政主導走向市場深化,建立在以往行政化的風險管制基礎(chǔ)上的債券持有人保護制度亟待重塑,限制性條款應(yīng)當?shù)靡猿浞种匾暫瓦\用,當務(wù)之急是加強對限制性條款設(shè)置的規(guī)范化引導,并注重組織化保護制度的配套完善。
[Abstract]:The essence of corporate bonds is the relationship between creditor's rights and debts. The restrictive terms of bonds, through contractual mechanisms such as bond issuance contracts, have agreed in advance to restrict the specific behavior of the company in order to ensure the financial position of the issuer. To achieve the balance of interests between shareholders and creditors of the issuing company and constrain the default risk of bonds. The setting of restrictive clause reflects the operation logic of marketization. Although its setting is not for the purpose of protecting the holder, but under the market logic, the restrictive clause with the aim of increasing credit effectively plays the function of protecting the interests of the holder. Bond market is the most basic and the most market-oriented means of protection. With the deepening of the bond market from the administrative leading to the market, the bond holder protection system based on the former administrative risk control needs to be reshaped, and the restrictive clauses should be fully valued and applied. The urgent task is to strengthen the standardized guidance of restrictive clause setting, and pay attention to the systematic protection system.
【作者單位】： 武漢大學法學院;
【基金】：2014年度教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“我國債券市場建立市場化法制化風險防范體系研究”(14JZD008)
【分類號】：D922.287

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙行平;;公司債券持有人介入公司治理的法律問題研究[J];研究生法學;2010年05期

2 ;國家稅務(wù)總局關(guān)于中國銀行變更在美國發(fā)行美元債券條件有關(guān)免征債券持有人利息和溢價收入所得稅問題的復(fù)函[J];涉外稅務(wù);1995年01期

3 李紅雨;劉禮和;;債券持有人的權(quán)利誰來維護?[J];中國質(zhì)量萬里行;1996年09期

4 胡瑾;王云升;;公司債券持有人利益法律保護研究[J];行政與法;2013年12期

5 牛國興;;公司債券持有人利益保護法律問題對策[J];青春歲月;2012年20期

6 ;公司債券發(fā)行試點辦法[J];中華人民共和國國務(wù)院公報;2008年11期

7 李莘;;美國公司債券受托人法律問題研究[J];國際商法論叢;2004年00期

8 馬明明;公司債券持有人會議制度與公司債債權(quán)人保護[J];湖南經(jīng)濟管理干部學院學報;2001年03期

9 ;公司債券發(fā)行試點辦法[J];中國證券監(jiān)督管理委員會公告;2007年08期

10 ;公司債券發(fā)行試點辦法[J];中國對外經(jīng)濟貿(mào)易文告;2008年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 張涌濤;;債券代理人及債券持有人會議機制和協(xié)議框架[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務(wù)卷）[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 證券時報記者 楊麗花;超日債持有人鬧會場 倪開祿求理解[N];證券時報;2014年

2 李志強;構(gòu)建保護債券持有人利益法律框架[N];中國證券報;2003年

3 葉敏　羅航;加快構(gòu)建我國債券持有人權(quán)益保護機制[N];金融時報;2011年

4 記者 王佑;尚德重組遭海外債券持有人“攪局”[N];第一財經(jīng)日報;2013年

5 本報記者 楊穎 霍玉菡;主權(quán)違約 信用降級 阿根廷經(jīng)濟雪上加霜[N];中國貿(mào)易報;2014年

6 鄒聲;公司債正式啟航[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

7 胡騰鶴;讓債主說話[N];證券日報;2003年

8 證券時報記者 蔣曄;超日債償還“無方” 持有人前景不妙[N];證券時報;2014年

9 中國政法大學 時建中;及早構(gòu)建公司債持有人利益保護制度[N];中國證券報;2005年

10 午言;券商發(fā)債　意在長遠[N];人民日報;2003年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 李園園;公司債券持有人利益法律保護研究[D];中國政法大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 高巖;論我國公司債券持有人利益保護制度[D];吉林大學;2008年

2 李斐然;可交換債的法律制度研究[D];華東政法大學;2016年

3 邵志敏;債券持有人參與公司治理法律問題研究[D];中共廣東省委黨校;2016年

4 吳晶;公司債券持有人利益保護法律問題研究[D];廈門大學;2008年

5 吳磊;公司債券持有人法律保護研究[D];湖南大學;2008年

6 胡瑾;公司債券持有人利益法律保護研究[D];吉林大學;2013年

7 皮焱紅;論公司債券持有人利益保護[D];華中科技大學;2007年

8 劉婕;論公司債券持有人的利益保護[D];復(fù)旦大學;2013年

9 段芳華;公司債券持有人利益保護之法律問題研究[D];上海交通大學;2014年

10 吳劉亮;并購事件對債券持有人的財富效應(yīng)研究[D];暨南大學;2014年

，

本文編號：1842465